Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.
судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,
при участии:
от истца: Ядыкина М.М. по дов. от 30.09.2011,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 по делу N А03-5641/2011 (судья Кощаев В.В.) по иску ООО "Взаимопомощь-Регион" (ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246) к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ИНН 22020000060, ОГРН 1022201770381), при участии в деле третьих лиц - Администрации г. Барнаула Алтайского края, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 92" общеразвивающего вида", о взыскании 97 459,68 руб.,
установил:
ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 57), о взыскании с Муниципального образования "Город Барнаул" в лице Администрации г. Барнаула Алтайского края (далее Администрация) 97 459,68 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 18.07.2011 (л.д. 93 - 95) суд произвел замену ответчика с муниципального образования "Город Барнаул" в лице администрации г. Барнаула Алтайского края на муниципальное образование "Город Барнаул" в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее КУМИ г. Барнаула), а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 92" общеразвивающего вида" (далее МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 (резолютивная часть объявлена 24.08.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, указывая на то, что КУМИ г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение площадью 886,4 кв. м находится в оперативном управлении МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида"; которое должно нести бремя содержания общего имущества. Администрация не занимает спорное помещение и не является фактическим потребителем услуг истца.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо (МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида") отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99 от 30.11.2007 ООО "Взаимопомощь-Регион" избрано в качестве управляющей компании (л.д. 15).
01.02.2008 между ООО "Взаимопомощь-Регион" и собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, с приложениями N N 1 - 4 (л.д. 8 - 14).
Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула N 2652 от 10.11.2010 (л.д. 20) подтверждено, что нежилое помещение общей площадью 886,4 кв. м на 1-ом этаже и в подвале дома по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, является муниципальной собственностью г. Барнаула Алтайского края, на основании Постановления главы Администрации города N 268 от 14.06.1995 "О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда АО "Барнаултрансмаш".
22.12.2010 на общем собрании собственником помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, оформленным протоколом N 7 (л.д. 16), собственниками помещений было принято решение о проведении капитального ремонта системы отопления с установкой общедомового прибора учета потребления тепла, в том числе: приобрести и установить общедомовой прибор учета потребления тепла (тепловычислитель) "Взлет ТСРВ-024"), провести 100% замену кранов и запорной арматуры на системе отопления, утеплить до 100% труб на чердаке, с утвержденной сметой расходов в размере 376 743 руб., с отнесением расходов в зависимости от площади помещения каждого собственника и внести в счет-извещение в строку "Капитальный ремонт".
Письмом N 65 (исх.) от 09.03.2011 ООО "Взаимопомощь-Регион" уведомило КУМИ г. Барнаула о необходимости оплаты доли в стоимости установки узла учета тепловой энергии, а также выставило счет N 505 от 31.12.2010 на сумму 97 459,68 руб. (л.д. 82, 84)
В свою очередь КУМИ г. Барнаула в письме N 196/103 от 22.02.2011 сообщило, что помещение 886,4 м 2 на балансе комитета нет (л.д. 81).
Полагая, что собственник нежилого помещения площадью 886,4 м 2 обязан нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения муниципальной собственности, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ООО "Взаимопомощь-Регион" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99 с 01.02.2008.
На основании протокола общего собрания собственников помещений N 7 от 22.12.2010 между ООО "Взаимопомощь-Регион" (заказчик) и ООО "Взлет - Алтай Сервис" (подрядчик) 27.01.2011 был заключен договор N 33/01/2011-М на монтаж узла учета тепловой энергии на объекте, находящимся по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99 (л.д. 63 - 64).
Стоимость работ согласно локальной смете N 09/2011 составила 201 743 руб. (л.д. 65 - 71).
Работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N 09/2011 от 11.05.2011 (л.д. 72 - 78).
Актом допуска в эксплуатацию (л.д. 79) узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 03.05.2011 по 01.05.2012.
Площадь нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, собственником которого является ответчик, составляет 886,4 кв. м и сторонами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, расходы собственника нежилого помещения составляют 97 459,86 руб. из расчета: 886,4 (площадь помещения собственника) * 376 743 (сметная стоимость работ (протокола N 7 от 22.12.2010)): 3 426,50 (общая площадь дома).
Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчик не исполнил перед истцом свои обязанности по оплате расходов за капитальный ремонт системы отопления с установкой общедомового прибора учета потребления тепла, определенных общим собранием собственников помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал 97 459,68 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение площадью 886,4 кв. м находится в оперативном управлении МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида", следовательно, оно должно нести бремя содержания общего имущества, а КУМИ г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 215 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 5 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления возникает у учреждения на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
Доказательства государственной регистрации права оперативного управления, закрепленного за МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида" нежилого помещения площадью 886,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, в материалы дела не представлены. Имеющееся Решение Администрации г. Барнаула N 76 от 02.02.2011 "О закреплении нежилых помещений..." (л.д. 49), содержащее условие о необходимости подготовки акта приема-передачи ОС-1 (п. 3.1), не свидетельствует об обязанности МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида" нести расходы в заявленной сумме.
В то же время, исходя из Положения о КУМИ г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской думы N 28 от 26.12.2008 (л.д. 52 - 53), Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, такие как: контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; ведение бухгалтерского учета муниципального имущества, составляющего казну города; осуществление согласование и утверждение проектно-сметной документации и актов выполненных работ при проведении ремонта казенного имущества; определение необходимости и возможности ремонта казенного имущества, контроль за качеством и объемами выполненных работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации казенного имущества; контроль за целевым использованием бюджетных средств на содержание, ремонт, реконструкцию и модернизацию казенного имущества в рамках своей компетенции (Раздел 2 Положения).
С учетом изложенного, КУМИ г. Барнаула, осуществляя полномочия собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано надлежащим образом нести бремя по его содержанию в силу закона, поскольку иное, как это требует ст. 210 ГК РФ, материалами дела не подтверждено.
Ссылка в апелляционной жалобе на правоприменительную практику является несостоятельной, т.к. указанный судебный акт принят исходя из других фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 по делу N А03-5641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
В.В.КРЕСС
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.11.2011 N 07АП-8767/11 ПО ДЕЛУ N А03-5641/2011
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 ноября 2011 г. N 07АП-8767/11
Дело N А03-5641/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 21.11.2011
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Терехиной И.И.
судей: Кресса В.В., Лобановой Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,
при участии:
от истца: Ядыкина М.М. по дов. от 30.09.2011,
от ответчика: без участия (извещен),
от третьих лиц: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Барнаула на решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 по делу N А03-5641/2011 (судья Кощаев В.В.) по иску ООО "Взаимопомощь-Регион" (ИНН 2209027858, ОГРН 1042201824246) к муниципальному образованию городской округ - город Барнаул, в лице комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула (ИНН 22020000060, ОГРН 1022201770381), при участии в деле третьих лиц - Администрации г. Барнаула Алтайского края, муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 92" общеразвивающего вида", о взыскании 97 459,68 руб.,
установил:
ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 57), о взыскании с Муниципального образования "Город Барнаул" в лице Администрации г. Барнаула Алтайского края (далее Администрация) 97 459,68 руб. неосновательного обогащения.
Определением от 18.07.2011 (л.д. 93 - 95) суд произвел замену ответчика с муниципального образования "Город Барнаул" в лице администрации г. Барнаула Алтайского края на муниципальное образование "Город Барнаул" в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее КУМИ г. Барнаула), а также привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрацию, муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 92" общеразвивающего вида" (далее МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида").
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 (резолютивная часть объявлена 24.08.2011) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об оставлении исковых требований без удовлетворения, указывая на то, что КУМИ г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, поскольку нежилое помещение площадью 886,4 кв. м находится в оперативном управлении МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида"; которое должно нести бремя содержания общего имущества. Администрация не занимает спорное помещение и не является фактическим потребителем услуг истца.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик, третье лицо (МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида") отзывов на апелляционную жалобу не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом без участия представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Материалами дела установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99 от 30.11.2007 ООО "Взаимопомощь-Регион" избрано в качестве управляющей компании (л.д. 15).
01.02.2008 между ООО "Взаимопомощь-Регион" и собственниками жилых помещений заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, с приложениями N N 1 - 4 (л.д. 8 - 14).
Выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула N 2652 от 10.11.2010 (л.д. 20) подтверждено, что нежилое помещение общей площадью 886,4 кв. м на 1-ом этаже и в подвале дома по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, является муниципальной собственностью г. Барнаула Алтайского края, на основании Постановления главы Администрации города N 268 от 14.06.1995 "О приеме в муниципальную собственность ведомственного жилого фонда АО "Барнаултрансмаш".
22.12.2010 на общем собрании собственником помещений, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, оформленным протоколом N 7 (л.д. 16), собственниками помещений было принято решение о проведении капитального ремонта системы отопления с установкой общедомового прибора учета потребления тепла, в том числе: приобрести и установить общедомовой прибор учета потребления тепла (тепловычислитель) "Взлет ТСРВ-024"), провести 100% замену кранов и запорной арматуры на системе отопления, утеплить до 100% труб на чердаке, с утвержденной сметой расходов в размере 376 743 руб., с отнесением расходов в зависимости от площади помещения каждого собственника и внести в счет-извещение в строку "Капитальный ремонт".
Письмом N 65 (исх.) от 09.03.2011 ООО "Взаимопомощь-Регион" уведомило КУМИ г. Барнаула о необходимости оплаты доли в стоимости установки узла учета тепловой энергии, а также выставило счет N 505 от 31.12.2010 на сумму 97 459,68 руб. (л.д. 82, 84)
В свою очередь КУМИ г. Барнаула в письме N 196/103 от 22.02.2011 сообщило, что помещение 886,4 м 2 на балансе комитета нет (л.д. 81).
Полагая, что собственник нежилого помещения площадью 886,4 м 2 обязан нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "Взаимопомощь-Регион" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик, как собственник нежилого помещения муниципальной собственности, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.
Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса РФ и п. п. 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно п. 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в одинаковом размере для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
В п. 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 06.02.2006, дано определение понятия "размера платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 кв. метра общей площади жилого помещения. Там же указано, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Как следует из материалов дела, ООО "Взаимопомощь-Регион" приступило к управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99 с 01.02.2008.
На основании протокола общего собрания собственников помещений N 7 от 22.12.2010 между ООО "Взаимопомощь-Регион" (заказчик) и ООО "Взлет - Алтай Сервис" (подрядчик) 27.01.2011 был заключен договор N 33/01/2011-М на монтаж узла учета тепловой энергии на объекте, находящимся по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99 (л.д. 63 - 64).
Стоимость работ согласно локальной смете N 09/2011 составила 201 743 руб. (л.д. 65 - 71).
Работы были сданы подрядчиком и приняты заказчиком по акту о приемке выполненных работ формы КС-2 N 09/2011 от 11.05.2011 (л.д. 72 - 78).
Актом допуска в эксплуатацию (л.д. 79) узел учета тепловой энергии допущен в эксплуатацию с 03.05.2011 по 01.05.2012.
Площадь нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, собственником которого является ответчик, составляет 886,4 кв. м и сторонами не оспаривается.
При изложенных обстоятельствах, расходы собственника нежилого помещения составляют 97 459,86 руб. из расчета: 886,4 (площадь помещения собственника) * 376 743 (сметная стоимость работ (протокола N 7 от 22.12.2010)): 3 426,50 (общая площадь дома).
Положениями ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Поскольку ответчик не исполнил перед истцом свои обязанности по оплате расходов за капитальный ремонт системы отопления с установкой общедомового прибора учета потребления тепла, определенных общим собранием собственников помещений, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования и взыскал 97 459,68 руб.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что нежилое помещение площадью 886,4 кв. м находится в оперативном управлении МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида", следовательно, оно должно нести бремя содержания общего имущества, а КУМИ г. Барнаула является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению.
Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ГК РФ (п. 3 ст. 215 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 296 ГК РФ установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 299 ГК РФ, а также с учетом положений ст. ст. 8, 131 ГК РФ право хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество возникает у лица на основании решения собственника о закреплении имущества за лицом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления с момента государственной регистрации права в установленном законом порядке.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в абз. 2 п. 5 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками; в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Таким образом, право оперативного управления возникает у учреждения на движимое имущество с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
Доказательства государственной регистрации права оперативного управления, закрепленного за МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида" нежилого помещения площадью 886,4 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Барнаул, пр. Ленина, 99, в материалы дела не представлены. Имеющееся Решение Администрации г. Барнаула N 76 от 02.02.2011 "О закреплении нежилых помещений..." (л.д. 49), содержащее условие о необходимости подготовки акта приема-передачи ОС-1 (п. 3.1), не свидетельствует об обязанности МДОУ "Детский сад N 92 общеразвивающего вида" нести расходы в заявленной сумме.
В то же время, исходя из Положения о КУМИ г. Барнаула, утвержденного Решением Барнаульской городской думы N 28 от 26.12.2008 (л.д. 52 - 53), Комитет осуществляет функции по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, такие как: контроль за использованием по назначению и сохранностью имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; ведение бухгалтерского учета муниципального имущества, составляющего казну города; осуществление согласование и утверждение проектно-сметной документации и актов выполненных работ при проведении ремонта казенного имущества; определение необходимости и возможности ремонта казенного имущества, контроль за качеством и объемами выполненных работ по капитальному ремонту, реконструкции и модернизации казенного имущества; контроль за целевым использованием бюджетных средств на содержание, ремонт, реконструкцию и модернизацию казенного имущества в рамках своей компетенции (Раздел 2 Положения).
С учетом изложенного, КУМИ г. Барнаула, осуществляя полномочия собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязано надлежащим образом нести бремя по его содержанию в силу закона, поскольку иное, как это требует ст. 210 ГК РФ, материалами дела не подтверждено.
Ссылка в апелляционной жалобе на правоприменительную практику является несостоятельной, т.к. указанный судебный акт принят исходя из других фактических обстоятельств дела.
Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2011 по делу N А03-5641/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.И.ТЕРЕХИНА
Судьи
В.В.КРЕСС
Л.Е.ЛОБАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)