Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: С.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания судьей С.
с участием:
от истца - Б., представителя по доверенности N 365 от 09.01.2008 г., паспорту 01 01 857283 от 31.01.2002 г., КП 222-068, Б., представителя по доверенности N 400 от 10.01.2008 г., паспорту 01 03 986766, выданному 22.09.2003 г., КП 222-067,
от ответчика - С.С., представителя по доверенности от 26.10.2007 г., паспорту 45 99 825292, выданному 23.12.1999 г., КП 772-069,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО"
к ответчику Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России"
об обязании заключить договор
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" об обязании заключить договор оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве по иску в удовлетворении исковых требований просит суд отказать по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску, ссылаясь, что ответчик в письме N 01/969 от 01.06.2007 г., на основании которого истцом заявлены исковые требования, от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России не отказывался и не уклонялся от его заключения, а сообщил истцу об утверждении Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России и утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", что новая типовая форма договора направлена ответчиком истцу 14.06.2007 г. по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru, в связи с чем ответчик возвращает истцу подписанный со стороны истца договор, составленный по предыдущему варианту типовой формы договора.
Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные сторонами документы, предмет и основание исковых требований, заслушав представителей сторон, доводы истца в обоснование иска, доводы ответчика в обоснование возражений по иску, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Письмом N 01/969 от 01.06.2007 г. (л.д. 9) Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО" (истец) направил Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" подписанный со стороны истца договор оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Ответчик в письме N 01/969 от 01.06.2007 г., на основании которого истцом заявлены исковые требования, сообщил истцу об утверждении Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", что новая типовая форма договора направлена ответчиком истцу 14.06.2007 г. по электронной почте e-mail: Golovachevf@ake.ttb.ru, в связи с чем ответчик возвращает истцу подписанный со стороны истца договор, составленный по предыдущему варианту типовой формы договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Из письма N 01/969 от 01.06.2007 г. ответчика суд не усматривает отказ или уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Возврат истцу подписанного со стороны истца договора, составленного по предыдущему варианту типовой формы договора связан с утверждением Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" и направлением в связи с этим истцу новой типовой формы договора по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru.
Ответчик в судебном заседании также отрицает отказ или уклонение от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, утверждает, что возврат истцу подписанного со стороны истца договора, составленного по предыдущему варианту типовой формы договора связан с утверждением Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" и направлением в связи с этим истцу новой типовой формы договора по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru., что в предварительном судебном заседании ответчиком истцу также был передан экземпляр договора новой типовой формы для подписания его истцом и направления как заинтересованной стороной ответчику для подписания, однако истец не направил ответчику подписанный со стороны истца договор типовой формы для подписания ответчиком, что на дату судебного разбирательства, назначенного судом через месяц после проведения предварительного судебного заседания, истцом не представлен ответчику подписанный со стороны истца договор новой типовой формы для подписания ответчиком, несмотря на то, что времени для подписания истцом договора новой типовой формы и направления его ответчику у истца было достаточно.
Истец не представил в суд доказательства, что на дату судебного разбирательства им подписан переданный ответчиком истцу в предварительном судебном заседании договор новой типовой формы и направлен как заинтересованной стороной ответчику для подписания, несмотря на то, что времени для подписания истцом договора новой типовой формы и направления его ответчику у истца было достаточно.
Истец не представил в суд доказательства, что на дату судебного разбирательства им подписан направленный ответчиком истцу по электронной почте договор новой типовой формы и направлен как заинтересованной стороной ответчику для подписания.
Ссылка истца, что он не получал от ответчика направленный ответчиком истцу договор новой типовой формы по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru не может быть принята судом, так как истец не представил суду доказательства письменного извещения ответчика об этом, несмотря на то, что с даты получения истцом письма N 1-105-02/869 от 21.06.2007 г. ответчика, в котором ответчик сообщил истцу о направлении ему договора новой типовой формы, - 27.06.2007 г. вх. N 1633 (согласно отметке истца на письме ответчика) до 27 12.2007 г. - даты направления искового заявления в суд (согласно даты на штемпеле отделения связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд) у истца было достаточно времени известить ответчика о непоступлении истцу от ответчика по электронной почте договора новой типовой формы.
Договор новой типовой формы не содержит условия, являющиеся разногласиями по отношению к условиям договора, составленного по предыдущему варианту типовой формы договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оформления протокола разногласий к договору, составленному по предыдущему варианту типовой формы договора.
При таких обстоятельствах, направление ответчиком истцу договора новой типовой формы для подписания и направления подписанного договора как заинтересованной стороной ответчику для подписания не противоречит ч. 1 ст. 445 ГК РФ.
Определением суда от 11 февраля 2008 г. истцу предложено подтвердить свое нарушенное право, отказ или уклонение ответчика от заключения договора, подтвердить право на обращение с иском в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец не подтвердил свое нарушенное право и право на обращение с иском в арбитражный суд. Полученное истцом от ответчика письмо N 1-105-02/869 от 21.06.2007 г., на основании которого истцом заявлены исковые требования, таким подтверждением не является.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что ответчик отказывается или уклоняется от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 445 ч. 1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 65, 102 п. 1, 110, 112, 137, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 18.03.2008 ПО ДЕЛУ N А40-88/08-42-2
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. по делу N А40-88/08-42-2
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2008 г.
Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2008 г.
Арбитражный суд в составе:
председательствующего: С.
членов суда: единолично
при ведении протокола судебного заседания судьей С.
с участием:
от истца - Б., представителя по доверенности N 365 от 09.01.2008 г., паспорту 01 01 857283 от 31.01.2002 г., КП 222-068, Б., представителя по доверенности N 400 от 10.01.2008 г., паспорту 01 03 986766, выданному 22.09.2003 г., КП 222-067,
от ответчика - С.С., представителя по доверенности от 26.10.2007 г., паспорту 45 99 825292, выданному 23.12.1999 г., КП 772-069,
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Алтайского краевого государственного унитарного предприятия коммунальных электрических сетей "АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО"
к ответчику Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России"
об обязании заключить договор
установил:
Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" об обязании заключить договор оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.
Ответчик в судебном заседании и в письменном отзыве по иску в удовлетворении исковых требований просит суд отказать по изложенным в отзыве доводам в обоснование возражений по иску, ссылаясь, что ответчик в письме N 01/969 от 01.06.2007 г., на основании которого истцом заявлены исковые требования, от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России не отказывался и не уклонялся от его заключения, а сообщил истцу об утверждении Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России и утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", что новая типовая форма договора направлена ответчиком истцу 14.06.2007 г. по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru, в связи с чем ответчик возвращает истцу подписанный со стороны истца договор, составленный по предыдущему варианту типовой формы договора.
Рассмотрев имеющиеся материалы, представленные сторонами документы, предмет и основание исковых требований, заслушав представителей сторон, доводы истца в обоснование иска, доводы ответчика в обоснование возражений по иску, изучив и исследовав письменные материалы по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Письмом N 01/969 от 01.06.2007 г. (л.д. 9) Алтайское краевое государственное унитарное предприятие коммунальных электрических сетей "АЛТАЙКРАЙЭНЕРГО" (истец) направил Российскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "ЕЭС России" подписанный со стороны истца договор оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Ответчик в письме N 01/969 от 01.06.2007 г., на основании которого истцом заявлены исковые требования, сообщил истцу об утверждении Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России", что новая типовая форма договора направлена ответчиком истцу 14.06.2007 г. по электронной почте e-mail: Golovachevf@ake.ttb.ru, в связи с чем ответчик возвращает истцу подписанный со стороны истца договор, составленный по предыдущему варианту типовой формы договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Из письма N 01/969 от 01.06.2007 г. ответчика суд не усматривает отказ или уклонение ответчика от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
Возврат истцу подписанного со стороны истца договора, составленного по предыдущему варианту типовой формы договора связан с утверждением Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" и направлением в связи с этим истцу новой типовой формы договора по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru.
Ответчик в судебном заседании также отрицает отказ или уклонение от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России, утверждает, что возврат истцу подписанного со стороны истца договора, составленного по предыдущему варианту типовой формы договора связан с утверждением Председателем Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" уточненной типовой формы договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в Порядок оплаты услуги по организации функционирования и развития ЕЭС России, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам (ФСТ России) N 112-э/5 от 18.05.2007 г., заместителем Председателя Правления Российского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "ЕЭС России" и направлением в связи с этим истцу новой типовой формы договора по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru., что в предварительном судебном заседании ответчиком истцу также был передан экземпляр договора новой типовой формы для подписания его истцом и направления как заинтересованной стороной ответчику для подписания, однако истец не направил ответчику подписанный со стороны истца договор типовой формы для подписания ответчиком, что на дату судебного разбирательства, назначенного судом через месяц после проведения предварительного судебного заседания, истцом не представлен ответчику подписанный со стороны истца договор новой типовой формы для подписания ответчиком, несмотря на то, что времени для подписания истцом договора новой типовой формы и направления его ответчику у истца было достаточно.
Истец не представил в суд доказательства, что на дату судебного разбирательства им подписан переданный ответчиком истцу в предварительном судебном заседании договор новой типовой формы и направлен как заинтересованной стороной ответчику для подписания, несмотря на то, что времени для подписания истцом договора новой типовой формы и направления его ответчику у истца было достаточно.
Истец не представил в суд доказательства, что на дату судебного разбирательства им подписан направленный ответчиком истцу по электронной почте договор новой типовой формы и направлен как заинтересованной стороной ответчику для подписания.
Ссылка истца, что он не получал от ответчика направленный ответчиком истцу договор новой типовой формы по электронной почте e-mail: Golovachev@ake.ttb.ru не может быть принята судом, так как истец не представил суду доказательства письменного извещения ответчика об этом, несмотря на то, что с даты получения истцом письма N 1-105-02/869 от 21.06.2007 г. ответчика, в котором ответчик сообщил истцу о направлении ему договора новой типовой формы, - 27.06.2007 г. вх. N 1633 (согласно отметке истца на письме ответчика) до 27 12.2007 г. - даты направления искового заявления в суд (согласно даты на штемпеле отделения связи на конверте, в котором исковое заявление поступило в суд) у истца было достаточно времени известить ответчика о непоступлении истцу от ответчика по электронной почте договора новой типовой формы.
Договор новой типовой формы не содержит условия, являющиеся разногласиями по отношению к условиям договора, составленного по предыдущему варианту типовой формы договора, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для оформления протокола разногласий к договору, составленному по предыдущему варианту типовой формы договора.
При таких обстоятельствах, направление ответчиком истцу договора новой типовой формы для подписания и направления подписанного договора как заинтересованной стороной ответчику для подписания не противоречит ч. 1 ст. 445 ГК РФ.
Определением суда от 11 февраля 2008 г. истцу предложено подтвердить свое нарушенное право, отказ или уклонение ответчика от заключения договора, подтвердить право на обращение с иском в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Истец не подтвердил свое нарушенное право и право на обращение с иском в арбитражный суд. Полученное истцом от ответчика письмо N 1-105-02/869 от 21.06.2007 г., на основании которого истцом заявлены исковые требования, таким подтверждением не является.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец не доказал, что ответчик отказывается или уклоняется от заключения договора оказания услуг по организации функционирования и развитию ЕЭС России.
При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.
Расходы по госпошлине относятся на истца.
На основании ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 445 ч. 1 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 28, 65, 102 п. 1, 110, 112, 137, 167 - 170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)