Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 января 2003 года Дело N Ф08-4942/2002
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал", кредитора Азатян Р.С., рассмотрев кассационную жалобу производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2002 по делу N А25-101/2002-7к, установил следующее.
Черкесское МУП "Городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - ПО ЖКХ "Водоканал") несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.04.2002 в отношении ПО ЖКХ "Водоканал" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Определением от 29.07.2002 в порядке пункта 2 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") отклонены возражения ПО ЖКХ "Водоканал" по требованиям кредитора - гражданина Азатян Р.С.
Определением от 13.09.2002 в отношении ПО ЖКХ "Водоканал" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, назначен внешний управляющий.
ПО ЖКХ "Водоканал" обжаловало определение от 29.07.2002 в апелляционном порядке.
Определением от 01.10.2002 апелляционная жалоба ПО ЖКХ "Водоканал" на определение от 29.07.2002 возвращена на том основании, что судебный акт обжалованию не подлежит.
В кассационной жалобе ПО ЖКХ "Водоканал", считая определение апелляционной инстанции от 01.10.2002 незаконным, просит его отменить. По мнению заявителя, требования гражданина Азатяна Р.С. являются необоснованными, поэтому не подлежат признанию установленными в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ПО ЖКХ "Водоканал" и гражданина Азатян Р.С., считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 названного Федерального закона.
Поэтому апелляционная инстанция сделала неверный вывод о том, что определение от 29.07.2002 обжалованию не подлежит.
При указанных обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 01.10.2002 в части возврата апелляционной жалобы на определение от 29.07.2002 следует отменить.
При условии принятия апелляционной жалобы к производству следует учесть, что возражения по требованиям кредиторов могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Однако из содержания статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует, что сам по себе пропуск должником названного срока является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2002 по делу N А25-101/2002-7к в части возвращения апелляционной жалобы ПО ЖКХ "Водоканал" на определение от 29.07.2002 отменить.
Передать дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ПО ЖКХ "Водоканал" на определение от 29.07.2002.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.01.2003 N Ф08-4942/2002
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 января 2003 года Дело N Ф08-4942/2002
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от должника - производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал", кредитора Азатян Р.С., рассмотрев кассационную жалобу производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2002 по делу N А25-101/2002-7к, установил следующее.
Черкесское МУП "Городские электрические сети" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании производственного объединения жилищно-коммунального хозяйства "Водоканал" (далее - ПО ЖКХ "Водоканал") несостоятельным (банкротом).
Определением от 23.04.2002 в отношении ПО ЖКХ "Водоканал" введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.
Определением от 29.07.2002 в порядке пункта 2 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве") отклонены возражения ПО ЖКХ "Водоканал" по требованиям кредитора - гражданина Азатян Р.С.
Определением от 13.09.2002 в отношении ПО ЖКХ "Водоканал" введено внешнее управление сроком на 12 месяцев, назначен внешний управляющий.
ПО ЖКХ "Водоканал" обжаловало определение от 29.07.2002 в апелляционном порядке.
Определением от 01.10.2002 апелляционная жалоба ПО ЖКХ "Водоканал" на определение от 29.07.2002 возвращена на том основании, что судебный акт обжалованию не подлежит.
В кассационной жалобе ПО ЖКХ "Водоканал", считая определение апелляционной инстанции от 01.10.2002 незаконным, просит его отменить. По мнению заявителя, требования гражданина Азатяна Р.С. являются необоснованными, поэтому не подлежат признанию установленными в силу пункта 4 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителя ПО ЖКХ "Водоканал" и гражданина Азатян Р.С., считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 марта 2001 г. N 4-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) пункт 3 статьи 55 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в части, устанавливающей правило, в соответствии с которым не могут быть обжалованы определения арбитражного суда, предусмотренные в пункте 4 статьи 46, пункте 1 статьи 55, пункте 4 статьи 63 и пункте 5 статьи 75 названного Федерального закона.
Поэтому апелляционная инстанция сделала неверный вывод о том, что определение от 29.07.2002 обжалованию не подлежит.
При указанных обстоятельствах определение апелляционной инстанции от 01.10.2002 в части возврата апелляционной жалобы на определение от 29.07.2002 следует отменить.
При условии принятия апелляционной жалобы к производству следует учесть, что возражения по требованиям кредиторов могут быть представлены должником в арбитражный суд, кредитору, а также временному управляющему в недельный срок с момента получения соответствующих требований. Однако из содержания статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не следует, что сам по себе пропуск должником названного срока является достаточным основанием к отказу в рассмотрении арбитражным судом по существу возражений должника и возврату соответствующего заявления.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 284, 285, 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 01.10.2002 по делу N А25-101/2002-7к в части возвращения апелляционной жалобы ПО ЖКХ "Водоканал" на определение от 29.07.2002 отменить.
Передать дело в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики для рассмотрения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы ПО ЖКХ "Водоканал" на определение от 29.07.2002.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)