Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18820/2010) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 по делу N А56-6491/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья"
к ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"
об истребовании и передаче документации
при участии:
от истца: Кириченко Н.В. по доверенности от 22.11.2010
от ответчика: Одинцов В.В. по доверенности N 53 от 15.09.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление Товариществ Собственников Жилья" (далее по тексту истец, ООО "УТСЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее по тексту ответчик, ЗАО "ДСК N 3" об истребовании у ответчика и передаче истцу проектной и технической документации:
1) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2:
- - технической и проектной документации по теплоснабжению, оформленной установленным законом образом, необходимой для эксплуатации жилого дома, а также заключения договора с ОАО "ТГК-1" на постоянное теплоснабжение и обеспечение жилого дома горячим водоснабжением;
2) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6:
- - технической и проектной документации по теплоснабжению и электроснабжению дома, оформленной установленным законом образом, необходимой для эксплуатации жилого дома, а также заключения договора с ГУП "ТЭК СПб" и Петербургской сбытовой компанией на постоянное теплоснабжение и электроснабжение,
- - актов допуска систем теплоснабжения и электроснабжения дома от МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, для заключения постоянных договоров;
3) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2:
- - технической и проектной документации по теплоснабжению и электроснабжению дома, оформленной в установленном законом образом, необходимой для эксплуатации жилого дома, а также для заключения договора с ОАО "ТГК-1" и Петербургской сбытовой компанией на постоянное теплоснабжение и электроснабжение,
- актов допуска систем теплоснабжения и электроснабжения дома от МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ для заключения постоянных договоров.
В процессе рассмотрения настоящего спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд истребовать у ответчика и передать ему в течение трех месяцев со дня вынесения решения следующих документов:
1) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2 - акт-допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный в МГУ Ростехнадзора по СЗФО РФ;
2) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6: - акт-допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ;
3) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2: - акт-допуск допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, а также акт допуска в эксплуатацию лифтов.
В судебном заседании 30.08.2010 истец просил обязать ответчика передать ему в течение двух месяцев с момента вынесения решения следующих документов:
- - по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6: акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ;
- - по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2: акт-допуск допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, а также акт допуска в эксплуатацию лифтов.
Судом вышеуказанные уточнения приняты к рассмотрению.
Решением от 06.09.2010 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: истребовал у ЗАО "ДСК N 3" и обязал передать ООО "УТСЖ" в течение трех месяцев со дня вынесения решения следующие документы: акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6; акт-допуск допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, а также акт допуска в эксплуатацию лифтов по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части указания срока передачи - в течение трех месяцев со дня вынесения решения по данному делу; и в указанной части вынести новый судебный акт об обязании ответчика представить документацию в срок не раннее 01 марта 2011 года.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а также не были выяснены все обстоятельства по данному делу.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на следующее:
- - ООО "УТСЖ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственниками помещений являются другие лица;
- - из соглашения, заключенного между ответчиком и истцом 28.10.2009 года, не следует, обязанность ответчика предоставить допуск электроустановок и допусков в эксплуатацию лифтов.
При этом ЗАО "ДСК N 3", не возражая против предоставления копий рабочей документации, указывает на невозможность предоставить подлинную документацию, так как она необходима для сдачи наружных сетей теплоснабжения в ГУП "ТЭК".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы и просит отказать в удовлетворении жалобы
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.2007 между ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" и ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" заключен договор (далее - "договор"), в соответствии с которым ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (застройщик) передавал, а ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" принимал в управление и эксплуатацию построенный и вводимый жилой и нежилой фонд, заказчиком-застройщиком которых являлся ЗАО "Домостроительный комбинат N 3".
В соответствии с пунктом 2.1. договора установлена обязанность ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" передать ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" всю необходимую документацию. На жилой и нежилой фонд для последующей его эксплуатации.
28.10.2009 стороны заключили соглашение, в котором определили сроки передачи ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" проектной документации по электроснабжению и теплоснабжению, на жилой и нежилой фонд по адресам: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6; Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2, а также актов допуска МТУ Ростехнадзора по СЗФО о допуске систем теплопотребления в постоянную эксплуатацию в домах по указанным выше адресам.
Поскольку ответчик не передал истцу вышеуказанные документы, ООО "УТСЖ" направило в адрес ЗАО "ДСК N 3" претензию от 01.06.2009 исх. N 47 с требованием исполнить обязательство по передаче истребуемых документов по вышеуказанным домам.
Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, ООО "УТСЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, признав обоснованными требования ООО "УТСЖ", удовлетворил иск.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с условиями соглашения, ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" принял на себя обязательства передать ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" в срок до 01.02.2010 проектную документацию по электроснабжению и теплоснабжению на вышеуказанные жилые дома; в срок до 20.01.2010 - акты допуска МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию.
Ответчик не оспаривает факт неисполнения обязательств по передаче в срок истребуемых документов.
Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на то, что указанным соглашением не предусмотрена обязанность по предоставлению допуска электроустановок и допусков в эксплуатацию лифтов, поскольку по договору от 24.04.2010, ответчик обязан передать всю необходимую документацию на жилой и нежилой фонд для последующей его эксплуатации.
Также не обоснован довод ответчика о том, что ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" является ненадлежащим истцом, в силу следующего.
Ответчик не оспаривает тот факт, что ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" является органом управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6; Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2.
В силу пункта 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - "Правила"), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., обязанность приема, передачи, хранения и ведения технической и иной документации жилых домов лежит на управляющей организации.
Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что требования истца обоснованы по праву.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих необходимость изменения срока передачи истребуемых документов - до 01 марта 2011 года.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2010 года по делу N А56-6491/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.01.2011 ПО ДЕЛУ N А56-6491/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 января 2011 г. по делу N А56-6491/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Черемошкиной В.В.
судей Горшелева В.В., Слобожаниной В.Б.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ковальчук Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18820/2010) ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2010 по делу N А56-6491/2010 (судья Раздобреева Н.Г.), принятое
по иску ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья"
к ЗАО "Домостроительный комбинат N 3"
об истребовании и передаче документации
при участии:
от истца: Кириченко Н.В. по доверенности от 22.11.2010
от ответчика: Одинцов В.В. по доверенности N 53 от 15.09.2010
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управление Товариществ Собственников Жилья" (далее по тексту истец, ООО "УТСЖ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Домостроительный комбинат N 3" (далее по тексту ответчик, ЗАО "ДСК N 3" об истребовании у ответчика и передаче истцу проектной и технической документации:
1) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2:
- - технической и проектной документации по теплоснабжению, оформленной установленным законом образом, необходимой для эксплуатации жилого дома, а также заключения договора с ОАО "ТГК-1" на постоянное теплоснабжение и обеспечение жилого дома горячим водоснабжением;
2) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6:
- - технической и проектной документации по теплоснабжению и электроснабжению дома, оформленной установленным законом образом, необходимой для эксплуатации жилого дома, а также заключения договора с ГУП "ТЭК СПб" и Петербургской сбытовой компанией на постоянное теплоснабжение и электроснабжение,
- - актов допуска систем теплоснабжения и электроснабжения дома от МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, для заключения постоянных договоров;
3) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2:
- - технической и проектной документации по теплоснабжению и электроснабжению дома, оформленной в установленном законом образом, необходимой для эксплуатации жилого дома, а также для заключения договора с ОАО "ТГК-1" и Петербургской сбытовой компанией на постоянное теплоснабжение и электроснабжение,
- актов допуска систем теплоснабжения и электроснабжения дома от МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ для заключения постоянных договоров.
В процессе рассмотрения настоящего спора истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования и просил суд истребовать у ответчика и передать ему в течение трех месяцев со дня вынесения решения следующих документов:
1) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2 - акт-допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный в МГУ Ростехнадзора по СЗФО РФ;
2) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6: - акт-допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ;
3) по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2: - акт-допуск допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, а также акт допуска в эксплуатацию лифтов.
В судебном заседании 30.08.2010 истец просил обязать ответчика передать ему в течение двух месяцев с момента вынесения решения следующих документов:
- - по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6: акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ;
- - по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2: акт-допуск допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, а также акт допуска в эксплуатацию лифтов.
Судом вышеуказанные уточнения приняты к рассмотрению.
Решением от 06.09.2010 суд первой инстанции удовлетворил исковые требования: истребовал у ЗАО "ДСК N 3" и обязал передать ООО "УТСЖ" в течение трех месяцев со дня вынесения решения следующие документы: акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6; акт-допуск допуск сети теплоснабжения жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, акт-допуск электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию, полученный МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ, а также акт допуска в эксплуатацию лифтов по жилому дому по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции изменить в части указания срока передачи - в течение трех месяцев со дня вынесения решения по данному делу; и в указанной части вынести новый судебный акт об обязании ответчика представить документацию в срок не раннее 01 марта 2011 года.
По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, а также не были выяснены все обстоятельства по данному делу.
В обоснование своих доводов ответчик указывает на следующее:
- - ООО "УТСЖ" является ненадлежащим ответчиком, поскольку собственниками помещений являются другие лица;
- - из соглашения, заключенного между ответчиком и истцом 28.10.2009 года, не следует, обязанность ответчика предоставить допуск электроустановок и допусков в эксплуатацию лифтов.
При этом ЗАО "ДСК N 3", не возражая против предоставления копий рабочей документации, указывает на невозможность предоставить подлинную документацию, так как она необходима для сдачи наружных сетей теплоснабжения в ГУП "ТЭК".
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами жалобы и просит отказать в удовлетворении жалобы
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 24.04.2007 между ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" и ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" заключен договор (далее - "договор"), в соответствии с которым ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" (застройщик) передавал, а ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" принимал в управление и эксплуатацию построенный и вводимый жилой и нежилой фонд, заказчиком-застройщиком которых являлся ЗАО "Домостроительный комбинат N 3".
В соответствии с пунктом 2.1. договора установлена обязанность ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" передать ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" всю необходимую документацию. На жилой и нежилой фонд для последующей его эксплуатации.
28.10.2009 стороны заключили соглашение, в котором определили сроки передачи ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" проектной документации по электроснабжению и теплоснабжению, на жилой и нежилой фонд по адресам: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6; Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2, а также актов допуска МТУ Ростехнадзора по СЗФО о допуске систем теплопотребления в постоянную эксплуатацию в домах по указанным выше адресам.
Поскольку ответчик не передал истцу вышеуказанные документы, ООО "УТСЖ" направило в адрес ЗАО "ДСК N 3" претензию от 01.06.2009 исх. N 47 с требованием исполнить обязательство по передаче истребуемых документов по вышеуказанным домам.
Ответчик указанную претензию оставил без удовлетворения, в связи с чем, ООО "УТСЖ" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Суд первой инстанции, признав обоснованными требования ООО "УТСЖ", удовлетворил иск.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения в обжалуемой части.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с условиями соглашения, ЗАО "Домостроительный комбинат N 3" принял на себя обязательства передать ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" в срок до 01.02.2010 проектную документацию по электроснабжению и теплоснабжению на вышеуказанные жилые дома; в срок до 20.01.2010 - акты допуска МТУ Ростехнадзора по СЗФО РФ электроустановок жилого дома в постоянную эксплуатацию.
Ответчик не оспаривает факт неисполнения обязательств по передаче в срок истребуемых документов.
Апелляционный суд отклоняет ссылку ответчика на то, что указанным соглашением не предусмотрена обязанность по предоставлению допуска электроустановок и допусков в эксплуатацию лифтов, поскольку по договору от 24.04.2010, ответчик обязан передать всю необходимую документацию на жилой и нежилой фонд для последующей его эксплуатации.
Также не обоснован довод ответчика о том, что ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" является ненадлежащим истцом, в силу следующего.
Ответчик не оспаривает тот факт, что ООО "Управление Товариществ Собственников Жилья" является органом управления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Санкт-Петербург, пр. Маршала Жукова, д. 28 корп. 2, Санкт-Петербург, Гражданский пр., д. 114, корп. 6; Санкт-Петербург, ул. Бестужевская, д. 79, корп. 2.
В силу пункта 27 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (далее - "Правила"), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 г., обязанность приема, передачи, хранения и ведения технической и иной документации жилых домов лежит на управляющей организации.
Оценивая собранные по делу доказательства, апелляционный суд полагает, что требования истца обоснованы по праву.
Ответчик не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих необходимость изменения срока передачи истребуемых документов - до 01 марта 2011 года.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.
Руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 сентября 2010 года по делу N А56-6491/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
Судьи
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ГОРШЕЛЕВ
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)