Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу граждан Знаменской Элины Николаевны, Горкина Владимира Николаевича, Мошенского Ильи Федотовича, Денисенко Маргариты Леонидовны, Казаковой Галины Валентиновны, Бондарь Владимира Ивановича, Зуевой Зои Федоровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2004 по делу N А21-6169/04-С2,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ИНИЦИАТИВА плюс" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининграджилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Ирис-строй" и обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский рубеж" о признании права собственности на неоконченный строительством 480-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Калининград, улица Челнокова, дом 2-8А.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Калининграда, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2004 утверждено мировое соглашение, которым за ЖСК признано право собственности на неоконченный строительством 480-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Калининград, улица Челнокова, дом 2-8А.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обратились граждане Знаменская Элина Николаевна, Горкин Владимир Николаевич, Мошенский Илья Федотович, Денисенко Маргарита Леонидовна, Казакова Галина Валентиновна, Бондарь Владимир Иванович, Зуева Зоя Федоровна (далее - граждане) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2004 об утверждении мирового соглашения.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, граждане не являются лицами, участвующими в деле, из представленных документов не усматривается, что оспариваемое определение принято об их правах и обязанностях.
Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 32 листах.
Судья
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.05.2009 ПО ДЕЛУ N А21-6169/04-С2
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2009 г. по делу N А21-6169/04-С2
Судья Кадулин А.В., рассмотрев кассационную жалобу граждан Знаменской Элины Николаевны, Горкина Владимира Николаевича, Мошенского Ильи Федотовича, Денисенко Маргариты Леонидовны, Казаковой Галины Валентиновны, Бондарь Владимира Ивановича, Зуевой Зои Федоровны на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2004 по делу N А21-6169/04-С2,
установил:
жилищно-строительный кооператив "ИНИЦИАТИВА плюс" (далее - ЖСК) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Калининграджилстрой", обществу с ограниченной ответственностью "Ирис-строй" и обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский рубеж" о признании права собственности на неоконченный строительством 480-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Калининград, улица Челнокова, дом 2-8А.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: мэрия города Калининграда, Учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области.
Определением Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2004 утверждено мировое соглашение, которым за ЖСК признано право собственности на неоконченный строительством 480-квартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, расположенный по адресу: Калининград, улица Челнокова, дом 2-8А.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа обратились граждане Знаменская Элина Николаевна, Горкин Владимир Николаевич, Мошенский Илья Федотович, Денисенко Маргарита Леонидовна, Казакова Галина Валентиновна, Бондарь Владимир Иванович, Зуева Зоя Федоровна (далее - граждане) с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 09.08.2004 об утверждении мирового соглашения.
Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правом кассационного обжалования судебного акта обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, граждане не являются лицами, участвующими в деле, из представленных документов не усматривается, что оспариваемое определение принято об их правах и обязанностях.
Таким образом, кассационная жалоба подана лицами, не имеющими права на обжалование судебного акта, что согласно пункту 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 1 части первой статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителям.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.
Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы на 32 листах.
Судья
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)