Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А., Г., К., С.Т., С.Г., С.В. к ЖСК "ЗЕЯ" о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" в форме заочного голосования в период с 01 по 25 июня 2010 года - отказать.
установила:
Истцы А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Зея" о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" в форме заочного голосования в период с 01 по 25 июня 2010 года, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилых помещений. 20 мая 2010 года правление ЖСК "ЗЕЯ" расклеило на входных дверях подъездов жилого дома сообщение о проведении общего собрания членов-пайщиков с 01 по 25 июня 2010 г. в форме заочного голосования с повесткой дня: выборы счетной комиссии; выборы правления ЖСК; выборы ревизионной комиссии ЖСК.
12 июля 2010 г. собственник квартиры N *** С.В. и собственник квартиры N *** А.А. извещены от имени председателей правления и ревизионной комиссии ЖСК "Зея" С.Е. и Р., что общее собрание членов-пайщиков в период с 01 по 25 июня 2010 г. состоялось, что в повестку дня включены интересующие членов-пайщиков вопросы, информация об итогах собрания размещена на стендах ЖСК. Собственники жилых помещений не согласились с проведением общего собрания в заочной форме и повесткой дня. По мнению истцов, проведение собрания в заочной форме противоречит Уставу ЖСК и закону. В повестке дня отсутствуют: отчеты правления, бухгалтера, ревизионной комиссии о состоянии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, о бюджете ЖСК.
Такая повестка дня и форма проведения собрания лишила собственников права рассмотреть и утвердить размеры обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, штаты правления и его содержание, размеры должностных окладов штатным и наемным работникам, порядок и размер платы за услуги управления домом, избрать правление и ревизионную комиссию.
Кроме того, 01.01.2007 г. ответчик ввел в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии, эту информацию скрывал от собственников, 40 месяцев незаконно взимая с них плату за отопление 12 месяцев/год, а рассчитываясь с поставщиком тепла по показаниям приборов учета за 6 месяцев отопительного сезона, что подтверждено Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Москве 30.04.2010 г N АЗ/6729. Полученную разницу в платежах по нормативу и по показаниям приборов учета ответчик расходует по своему усмотрению. Этим нарушено право собственников принять решение о целевом использовании сэкономленных денежных средств, полученных от использования приборов учета тепловой энергии.
В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения собрания, итоги голосования на стендах ЖСК не размещены, место хранения протоколов общего собрания не определено, для собственников материалы собрания оказались недоступны.
12 августа 2010 г. С.Е. отказалась предоставить протоколы собрания А.А., мотивируя отказ отсутствием адвоката, без которого ни одного документа не предъявит.
В адрес правления подана претензия от 07.07.2010 г., однако ответ не получен.
В связи с чем истцы считают, что общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Зея" проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, которые заключаются в следующем: нарушена процедура проведения общего собрания членов установленная ст. 45, 47 ЖК РФ; истцы не уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом за 10 дней до окончания приема решений; бланк бюллетеня, в котором могли бы выразить свою волю по повестке собрания истцами не получен; неопределенно место передачи решений; не указан порядок ознакомления с решениями (протоколами собрания, место или адрес, где с ними можно ознакомиться). Ответчик лишил истцов права на участие в собрании.
Кроме того, истцы ссылались на то, что статьей 117 ЖК РФ и Уставом ЖСК "Зея" проведение общих собраний в заочной форме голосования не предусмотрено. Существенные условия договора управления домом собственники не обсуждали, не утверждали, т.к. договор управления при проведении собрания и не предоставлялся. Не выяснен вопрос о правомочности собрания, неизвестно количество собственников жилья, принявших участие в голосовании.
Устав ЖСК "Зея" не содержит информации о порядке уведомления, следовательно, ЖСК обязано персонально уведомить каждого собственника об общем собрании путем направления ему заказного почтового отправления за 10 дней до проведения собрания, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, что ответчик не исполнил.
Уставом ЖСК "Зея" не предусмотрено проведение общих собраний членов ЖСК в заочной форме. В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива принимает решения открытым голосованием. Возможность проведения тайного или заочного голосования в ЖСК нормами ЖК РФ не предусмотрена.
Выборы органов управления и контроля ЖСК, утверждение размеров обязательных платежей и взносов на содержание и эксплуатацию общего имущества дома являются исключительной компетенцией общего собрания собственников в ЖСК.
В нарушение ст. 162 ЖК РФ, ответчик сметы доходов и расходов, финансовый план собственникам не представлялись, а размер платы за управление домом и содержание жилого фонда самоуправно назначен С.Е.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения и итоги голосования должны быть доведены до сведения собственников. Данных обязанностей ответчик не исполнил.
Истцы полагают, что допущенные нарушения процедуры проведения собрания с 01 по 25 июня 2010 г. являются существенными и просили признать недействительным решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея" в форме заочного голосования в период с 01 по 25 июня 2010 года.
В судебном заседании истец С.В., и Г.С, действующий также по доверенности от имени истцов А.А., К., С.Т., С.Г. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представители ЖСК "Зея" по доверенности М.И. и П. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что с 1 июня 2010 г. по 25 июня 2010 г. состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ", на повестке дня которой стояли вопросы: избрание счетной комиссии, избрание состава правления, ревизионной комиссии, никакие финансовые вопросы не решались. 20 мая 2010 года, т.е. за 10 дней было вывешено на доске объявлений в доме и в помещении правления. Такой порядок не противоречит ч. 4, ст. 45 ЖК РФ. По первому вопросу за избрание счетной комиссии проголосовало 315 человек, против - 5 человек, воздержались - 42 человека. По второму вопросу голоса распределились аналогично. ЖСК "ЗЕЯ" был создан задолго до принятия ЖК РФ и его устав не мог предусматривать форму заочного голосования, полагают, что данная норма является открытой для всех кооперативов. Просили применить срок исковой давности. Поскольку ст. 46 ч. 6 ЖК РФ устанавливает срок исковой давности в 6 месяцев и этот срок является пресекательным. Истцам результаты голосования стали известны 12 июля 2010 г., соответственно 6-месячный срок был пропущен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просили А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А.. С.Т., С.Г., К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК "Зея" М.И., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г. состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Зея" в форме заочного голосования с повесткой дня: избрание счетной комиссии Общего собрания кооператива, избрание состава Правления ЖСК, избрание ревизионной комиссии ЖСК.
Согласно пояснений истцов, 20 мая 2010 на входных дверях подъездов жилого дома были расклеены сообщения о проведении общего собрания членов-пайщиков с 01 по 25 июня 2010 года в форме заочного голосования.
Как усматривается из протокола общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея" от 10 апреля 2005 года, порядок уведомления членов-пайщиков ЖСК о проводимых общих собраниях членов-пайщиков кооператива был установлен путем размещения объявлений и всех справочных материалов на доске объявлений помещения Правления ЖСК, а также на досках объявлений в каждом подъезде дома.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что голоса по вопросам повестки дня, согласно протокола общего собрания ЖСК "Зея" от 27 июня 2010 года, проведенного в период с 01 июня по 25 июня 2010 года и протокола счетной комиссии от 27 июня 2010 года в форме заочного голосования, распределились следующим образом: избрание счетной комиссии Общего собрания кооператива в составе А.Г., Р., С.Е.: "за" - 315, "против" - 5, "воздержался" - 42. Избрание Правления ЖСК в составе А.Г., М.Г., С.Е.: "за" - 315, "против" - 5, "воздержался" - 42. 3. Избрание ревизионной комиссии ЖСК в составе Р., М.С., Л.: "за" - 315, "против" - 5, "воздержался" - 42.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Устава ЖСК "ЗЕЯ" и нормами ЖК РФ решения по вопросам повестки дня были приняты необходимым большинством голосов 362 пайщиками ЖСК из 523 членов-пайщиков ЖСК.
Судом учтено, что листами учета и получения бланков решений для голосования на общем собрании ЖСК "Зея" подтвержден факт извещения членов-пайщиков о предстоящем собрании, проводимом в заочной форме в период с 01.06. по 25.06.2010 года.
Согласно материалов дела, информация об итогах и результатах проведенного очередного общего собрания членов - пайщиков ЖСК "Зея" была размещена на стендах ЖСК. Данный факт подтверждается содержанием искового заявления и сообщением о результатах проведенного очередного общего собрания.
Судом также установлено, что согласно акта об уничтожении бюллетеней голосования от 30.12.2010 года по истечении шестимесячного срока для обжалования результатов голосования членов-пайщиков на общем собрании, данные бюллетени были уничтожены.
При разрешении данного спора, судом дана надлежащая оценка доводам истцов о том, что они не были уведомлены о проведении данного собрания за 10 дней до его проведения. Указанные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются претензией, из которой усматривается, что истцы, обращаясь в правление ЖСК "Зея" указывают, что, ответчиком была проигнорирована претензия собственников от 28 мая 2010 года по проведению общего собрания в заочной форме, что подтверждает то обстоятельство, что истцы знали о проведении общего собрания в период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 года, проводимого в форме заочного голосования и не были лишены возможности принять участие в данном голосовании и выразить свою волю по вопросам, разрешаемым на собрании.
Суд правомерно указал, что ссылка истцов на свое не извещение и отсутствие на собрании не может послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея", учитывая правомочность собрания и наличие кворума, поскольку присутствовало более 50% членов-пайщиков ЖСК.
Опровергая утверждения истцов о неизвещении собственников дома о предстоящем голосовании и неизвестности количества собственников жилья, принявших участие в голосовании, суд правильно сослался на листы учета и получения бланков решений для голосования на общем собрании ЖСК "Зея", а также результаты голосования, отраженные в протоколе счетной комиссии, согласно которых большинство собственников жилого дома ЖСК "Зея" приняло участие в заочном голосовании.
Довод истцов о незаконности проведения общего собрания членов ЖСК "Зея" в форме заочного голосования в период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г., так как данная форма проведения Общего собрания членов ЖСК "Зея" не предусмотрена Уставом ЖСК "Зея", судом также оценен надлежащим образом и признан несостоятельным в силу того, что ЖСК "Зея" был создан на основании решения Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов от "04" апреля 1984 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало такую форму голосования.
Судом в данном случае правомерно применена аналогия закона, поскольку законом предусмотрено, что общее собрание собственников помещений может проводиться как в очной форме, так и в форме заочного голосования, то проведение собрания в той или иной форме без указания на то в уставе объединения собственников не является нарушением закона и не может являться основанием для признания такого собрания недействительным.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея" от 10 апреля 2010 года установлено проводить общие собрания членов-пайщиков указанного ЖСК в форме заочного голосования.
Разрешая указанный спор, суд признал несостоятельным довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, и пришел к правильному выводу о том, что истцы узнали о нарушении своего права 12.07.2010 года, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 13 июля 2010 года в соответствии со ст. 191 ГК РФ и не пропущен, поскольку исковое заявление подано истцами 13 января 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования на собрании ЖСК "Зея", нарушений процедуры проведения общего собрания членов - пайщиков ЖСК "Зея" в судебном заседании не установлено, принятое на общем собрании ЖСК "Зея" решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, в связи с чем исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, ввиду того, что право участия и принятия решений на общих собраниях ЖСК дано только собственникам помещений, а не членам-пайщикам, не может повлиять на существо постановленного решения, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены ЖСК, внесшие полностью свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, члены-пайщики являются собственниками жилых помещений.
Указание в жалобе на фальсификацию протокола общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" от 10 апреля 2005 года доказательствами не подтверждены.
Довод в жалобе о неправильном порядке уведомления членов ЖСК о проведении общего собрания в силу ст. 45 ЖК РФ путем расклейки сообщений не является основанием к отмене постановленного решения, так как в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Учитывая то обстоятельство, что протоколом общего собрания от 10 апреля 2005 года утвержден порядок уведомления членов-пайщиков ЖСК о проводимых общих собраниях членов-пайщиков кооператива путем размещения объявления и всех справочных материалов на доске объявлений помещения правления ЖСК, а также на досках объявлений в каждом подъезде, судебная коллегия считает уведомление истцов и других членов-пайщиков ЖСК "Зея" о проведении общего собрания надлежащим.
Указание истцами в жалобе на отсутствие кворума на общем собрании членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" в период с 01 по 25 июня 2010 года также несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Учитывая то обстоятельство, что в собрании в форме заочного голосования приняло 362 члена-пайщика из 523, указанное собрание является правомочным.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не наложила на ответчика административный штраф за непредставление истребуемых документов, также не влечет отмену постановленного решения. Кроме того, согласно материалов дела, бюллетени голосования были уничтожены, в связи с истечением шестимесячного срока для обжалования результатов голосования членов-пайщиков на общем собрании, и не могли быть представлены суду.
Указание истцов на то, что истец единолично утвердил размеры обязательных платежей и взносов, порядок оплаты услуг за отопление, не может быть принято во внимание в связи с тем, что указанные вопросы на повестке дня оспариваемого общего собрания ЖСК "Зея" не рассматривались, решения, которые могли бы повлечь причинение убытков истцам, не принимались.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлиять на существо постановленного решения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-35671
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2011 г. по делу N 33-35671
Судья: Гончарова В.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Грибовой Е.Н., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. гражданское дело по кассационной жалобе А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований А.А., Г., К., С.Т., С.Г., С.В. к ЖСК "ЗЕЯ" о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" в форме заочного голосования в период с 01 по 25 июня 2010 года - отказать.
установила:
Истцы А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т. обратились в суд с иском к ответчику ЖСК "Зея" о признании недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" в форме заочного голосования в период с 01 по 25 июня 2010 года, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками жилых помещений. 20 мая 2010 года правление ЖСК "ЗЕЯ" расклеило на входных дверях подъездов жилого дома сообщение о проведении общего собрания членов-пайщиков с 01 по 25 июня 2010 г. в форме заочного голосования с повесткой дня: выборы счетной комиссии; выборы правления ЖСК; выборы ревизионной комиссии ЖСК.
12 июля 2010 г. собственник квартиры N *** С.В. и собственник квартиры N *** А.А. извещены от имени председателей правления и ревизионной комиссии ЖСК "Зея" С.Е. и Р., что общее собрание членов-пайщиков в период с 01 по 25 июня 2010 г. состоялось, что в повестку дня включены интересующие членов-пайщиков вопросы, информация об итогах собрания размещена на стендах ЖСК. Собственники жилых помещений не согласились с проведением общего собрания в заочной форме и повесткой дня. По мнению истцов, проведение собрания в заочной форме противоречит Уставу ЖСК и закону. В повестке дня отсутствуют: отчеты правления, бухгалтера, ревизионной комиссии о состоянии финансово-хозяйственной деятельности ЖСК, о бюджете ЖСК.
Такая повестка дня и форма проведения собрания лишила собственников права рассмотреть и утвердить размеры обязательных платежей и взносов за содержание общего имущества дома, штаты правления и его содержание, размеры должностных окладов штатным и наемным работникам, порядок и размер платы за услуги управления домом, избрать правление и ревизионную комиссию.
Кроме того, 01.01.2007 г. ответчик ввел в эксплуатацию общедомовые приборы учета тепловой энергии, эту информацию скрывал от собственников, 40 месяцев незаконно взимая с них плату за отопление 12 месяцев/год, а рассчитываясь с поставщиком тепла по показаниям приборов учета за 6 месяцев отопительного сезона, что подтверждено Управлением Федеральной антимонопольной службы РФ по Москве 30.04.2010 г N АЗ/6729. Полученную разницу в платежах по нормативу и по показаниям приборов учета ответчик расходует по своему усмотрению. Этим нарушено право собственников принять решение о целевом использовании сэкономленных денежных средств, полученных от использования приборов учета тепловой энергии.
В нарушение ч. 3 ст. 46 ЖК РФ решения собрания, итоги голосования на стендах ЖСК не размещены, место хранения протоколов общего собрания не определено, для собственников материалы собрания оказались недоступны.
12 августа 2010 г. С.Е. отказалась предоставить протоколы собрания А.А., мотивируя отказ отсутствием адвоката, без которого ни одного документа не предъявит.
В адрес правления подана претензия от 07.07.2010 г., однако ответ не получен.
В связи с чем истцы считают, что общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Зея" проведено с существенными нарушениями требований ЖК РФ, которые заключаются в следующем: нарушена процедура проведения общего собрания членов установленная ст. 45, 47 ЖК РФ; истцы не уведомлены о проведении общего собрания надлежащим образом за 10 дней до окончания приема решений; бланк бюллетеня, в котором могли бы выразить свою волю по повестке собрания истцами не получен; неопределенно место передачи решений; не указан порядок ознакомления с решениями (протоколами собрания, место или адрес, где с ними можно ознакомиться). Ответчик лишил истцов права на участие в собрании.
Кроме того, истцы ссылались на то, что статьей 117 ЖК РФ и Уставом ЖСК "Зея" проведение общих собраний в заочной форме голосования не предусмотрено. Существенные условия договора управления домом собственники не обсуждали, не утверждали, т.к. договор управления при проведении собрания и не предоставлялся. Не выяснен вопрос о правомочности собрания, неизвестно количество собственников жилья, принявших участие в голосовании.
Устав ЖСК "Зея" не содержит информации о порядке уведомления, следовательно, ЖСК обязано персонально уведомить каждого собственника об общем собрании путем направления ему заказного почтового отправления за 10 дней до проведения собрания, в соответствии с ч. 5 ст. 45 ЖК РФ, что ответчик не исполнил.
Уставом ЖСК "Зея" не предусмотрено проведение общих собраний членов ЖСК в заочной форме. В силу ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива принимает решения открытым голосованием. Возможность проведения тайного или заочного голосования в ЖСК нормами ЖК РФ не предусмотрена.
Выборы органов управления и контроля ЖСК, утверждение размеров обязательных платежей и взносов на содержание и эксплуатацию общего имущества дома являются исключительной компетенцией общего собрания собственников в ЖСК.
В нарушение ст. 162 ЖК РФ, ответчик сметы доходов и расходов, финансовый план собственникам не представлялись, а размер платы за управление домом и содержание жилого фонда самоуправно назначен С.Е.
Согласно ст. 46 ЖК РФ решения и итоги голосования должны быть доведены до сведения собственников. Данных обязанностей ответчик не исполнил.
Истцы полагают, что допущенные нарушения процедуры проведения собрания с 01 по 25 июня 2010 г. являются существенными и просили признать недействительным решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея" в форме заочного голосования в период с 01 по 25 июня 2010 года.
В судебном заседании истец С.В., и Г.С, действующий также по доверенности от имени истцов А.А., К., С.Т., С.Г. поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Представители ЖСК "Зея" по доверенности М.И. и П. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснив, что с 1 июня 2010 г. по 25 июня 2010 г. состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ", на повестке дня которой стояли вопросы: избрание счетной комиссии, избрание состава правления, ревизионной комиссии, никакие финансовые вопросы не решались. 20 мая 2010 года, т.е. за 10 дней было вывешено на доске объявлений в доме и в помещении правления. Такой порядок не противоречит ч. 4, ст. 45 ЖК РФ. По первому вопросу за избрание счетной комиссии проголосовало 315 человек, против - 5 человек, воздержались - 42 человека. По второму вопросу голоса распределились аналогично. ЖСК "ЗЕЯ" был создан задолго до принятия ЖК РФ и его устав не мог предусматривать форму заочного голосования, полагают, что данная норма является открытой для всех кооперативов. Просили применить срок исковой давности. Поскольку ст. 46 ч. 6 ЖК РФ устанавливает срок исковой давности в 6 месяцев и этот срок является пресекательным. Истцам результаты голосования стали известны 12 июля 2010 г., соответственно 6-месячный срок был пропущен.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просили А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т., ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела, неправильное применение норм материального права.
Проверив материалы дела, выслушав представителя А.А.. С.Т., С.Г., К.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ЖСК "Зея" М.И., возражавшего против отмены постановленного судом решения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что в период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г. состоялось общее собрание членов-пайщиков ЖСК "Зея" в форме заочного голосования с повесткой дня: избрание счетной комиссии Общего собрания кооператива, избрание состава Правления ЖСК, избрание ревизионной комиссии ЖСК.
Согласно пояснений истцов, 20 мая 2010 на входных дверях подъездов жилого дома были расклеены сообщения о проведении общего собрания членов-пайщиков с 01 по 25 июня 2010 года в форме заочного голосования.
Как усматривается из протокола общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея" от 10 апреля 2005 года, порядок уведомления членов-пайщиков ЖСК о проводимых общих собраниях членов-пайщиков кооператива был установлен путем размещения объявлений и всех справочных материалов на доске объявлений помещения Правления ЖСК, а также на досках объявлений в каждом подъезде дома.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что голоса по вопросам повестки дня, согласно протокола общего собрания ЖСК "Зея" от 27 июня 2010 года, проведенного в период с 01 июня по 25 июня 2010 года и протокола счетной комиссии от 27 июня 2010 года в форме заочного голосования, распределились следующим образом: избрание счетной комиссии Общего собрания кооператива в составе А.Г., Р., С.Е.: "за" - 315, "против" - 5, "воздержался" - 42. Избрание Правления ЖСК в составе А.Г., М.Г., С.Е.: "за" - 315, "против" - 5, "воздержался" - 42. 3. Избрание ревизионной комиссии ЖСК в составе Р., М.С., Л.: "за" - 315, "против" - 5, "воздержался" - 42.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с положениями Устава ЖСК "ЗЕЯ" и нормами ЖК РФ решения по вопросам повестки дня были приняты необходимым большинством голосов 362 пайщиками ЖСК из 523 членов-пайщиков ЖСК.
Судом учтено, что листами учета и получения бланков решений для голосования на общем собрании ЖСК "Зея" подтвержден факт извещения членов-пайщиков о предстоящем собрании, проводимом в заочной форме в период с 01.06. по 25.06.2010 года.
Согласно материалов дела, информация об итогах и результатах проведенного очередного общего собрания членов - пайщиков ЖСК "Зея" была размещена на стендах ЖСК. Данный факт подтверждается содержанием искового заявления и сообщением о результатах проведенного очередного общего собрания.
Судом также установлено, что согласно акта об уничтожении бюллетеней голосования от 30.12.2010 года по истечении шестимесячного срока для обжалования результатов голосования членов-пайщиков на общем собрании, данные бюллетени были уничтожены.
При разрешении данного спора, судом дана надлежащая оценка доводам истцов о том, что они не были уведомлены о проведении данного собрания за 10 дней до его проведения. Указанные доводы обоснованно признаны судом несостоятельными, поскольку опровергаются претензией, из которой усматривается, что истцы, обращаясь в правление ЖСК "Зея" указывают, что, ответчиком была проигнорирована претензия собственников от 28 мая 2010 года по проведению общего собрания в заочной форме, что подтверждает то обстоятельство, что истцы знали о проведении общего собрания в период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 года, проводимого в форме заочного голосования и не были лишены возможности принять участие в данном голосовании и выразить свою волю по вопросам, разрешаемым на собрании.
Суд правомерно указал, что ссылка истцов на свое не извещение и отсутствие на собрании не может послужить основанием для признания недействительным решения общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея", учитывая правомочность собрания и наличие кворума, поскольку присутствовало более 50% членов-пайщиков ЖСК.
Опровергая утверждения истцов о неизвещении собственников дома о предстоящем голосовании и неизвестности количества собственников жилья, принявших участие в голосовании, суд правильно сослался на листы учета и получения бланков решений для голосования на общем собрании ЖСК "Зея", а также результаты голосования, отраженные в протоколе счетной комиссии, согласно которых большинство собственников жилого дома ЖСК "Зея" приняло участие в заочном голосовании.
Довод истцов о незаконности проведения общего собрания членов ЖСК "Зея" в форме заочного голосования в период с 01.06.2010 г. по 25.06.2010 г., так как данная форма проведения Общего собрания членов ЖСК "Зея" не предусмотрена Уставом ЖСК "Зея", судом также оценен надлежащим образом и признан несостоятельным в силу того, что ЖСК "Зея" был создан на основании решения Исполнительного комитета Люблинского районного Совета народных депутатов от "04" апреля 1984 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, при этом ранее действовавшее законодательство не предусматривало такую форму голосования.
Судом в данном случае правомерно применена аналогия закона, поскольку законом предусмотрено, что общее собрание собственников помещений может проводиться как в очной форме, так и в форме заочного голосования, то проведение собрания в той или иной форме без указания на то в уставе объединения собственников не является нарушением закона и не может являться основанием для признания такого собрания недействительным.
Кроме того, в соответствии с протоколом общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Зея" от 10 апреля 2010 года установлено проводить общие собрания членов-пайщиков указанного ЖСК в форме заочного голосования.
Разрешая указанный спор, суд признал несостоятельным довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, и пришел к правильному выводу о том, что истцы узнали о нарушении своего права 12.07.2010 года, в связи с чем, срок исковой давности начал течь с 13 июля 2010 года в соответствии со ст. 191 ГК РФ и не пропущен, поскольку исковое заявление подано истцами 13 января 2011 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования на собрании ЖСК "Зея", нарушений процедуры проведения общего собрания членов - пайщиков ЖСК "Зея" в судебном заседании не установлено, принятое на общем собрании ЖСК "Зея" решение не повлекло за собой причинение убытков истцам, в связи с чем исковые требования истцов не подлежат удовлетворению.
Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение ч. 1 ст. 48 ЖК РФ, ввиду того, что право участия и принятия решений на общих собраниях ЖСК дано только собственникам помещений, а не членам-пайщикам, не может повлиять на существо постановленного решения, поскольку в соответствии с положениями ч. 4 ст. 218 ГК РФ члены ЖСК, внесшие полностью свой паевой взнос за квартиру, приобретают право собственности на указанное имущество. Таким образом, члены-пайщики являются собственниками жилых помещений.
Указание в жалобе на фальсификацию протокола общего собрания членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" от 10 апреля 2005 года доказательствами не подтверждены.
Довод в жалобе о неправильном порядке уведомления членов ЖСК о проведении общего собрания в силу ст. 45 ЖК РФ путем расклейки сообщений не является основанием к отмене постановленного решения, так как в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Учитывая то обстоятельство, что протоколом общего собрания от 10 апреля 2005 года утвержден порядок уведомления членов-пайщиков ЖСК о проводимых общих собраниях членов-пайщиков кооператива путем размещения объявления и всех справочных материалов на доске объявлений помещения правления ЖСК, а также на досках объявлений в каждом подъезде, судебная коллегия считает уведомление истцов и других членов-пайщиков ЖСК "Зея" о проведении общего собрания надлежащим.
Указание истцами в жалобе на отсутствие кворума на общем собрании членов-пайщиков ЖСК "ЗЕЯ" в период с 01 по 25 июня 2010 года также несостоятелен, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 117 ЖК РФ общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Учитывая то обстоятельство, что в собрании в форме заочного голосования приняло 362 члена-пайщика из 523, указанное собрание является правомочным.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что суд не наложила на ответчика административный штраф за непредставление истребуемых документов, также не влечет отмену постановленного решения. Кроме того, согласно материалов дела, бюллетени голосования были уничтожены, в связи с истечением шестимесячного срока для обжалования результатов голосования членов-пайщиков на общем собрании, и не могли быть представлены суду.
Указание истцов на то, что истец единолично утвердил размеры обязательных платежей и взносов, порядок оплаты услуг за отопление, не может быть принято во внимание в связи с тем, что указанные вопросы на повестке дня оспариваемого общего собрания ЖСК "Зея" не рассматривались, решения, которые могли бы повлечь причинение убытков истцам, не принимались.
Иные доводы кассационной жалобы также не могут повлиять на существо постановленного решения.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу А.А., Г., К., С.В., С.Г., С.Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)