Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года по делу N А55-3560/2011 (судья Кулешова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", г. Отрадный,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", г. Отрадный (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N П-233/Р/4 от 26.01.11 г. о привлечении ООО "КСК г. Отрадного" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм содержания общего имущества со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, суд не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции, исходя из п. 2.6.13 ПиН ТЭЖФ проводится в летний период в качестве подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
При подготовке многоквартирного дома N 47 по ул. Новокуйбышевская к эксплуатации в зимних условиях теплоизоляция трубопроводов имелась в наличии 100%.
17.01.2011 г. произошла аварийная остановка котельной, в результате которой на 156 многоквартирных домах, включая дом N 47 по ул. Новокуйбышевская была демонтирована теплоизоляция с трубопроводов для отогревания стояков и пуска тепловой энергии на дом. Факт аварийной ситуации по теплоснабжению города подтверждается письмом исх. N 145 от 21.01.2011 г., направленным на имя прокурора г. Отрадного.
Учитывая объем работ по восстановлению тепловой изоляции (156 многоквартирных домов) восстановление теплоизоляции на многоквартирном доме N 47 по ул. Новокуйбышевская было произведено 25.01.2011 г., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным собственниками вышеуказанного дома.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, объективная сторона правонарушения, а, следовательно, и состав, в данном случае отсутствует.
Податель жалобы также указывает, что учитывая, что заявитель принимал меры по соблюдению требований предусмотренных перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47 по ул. Новокуйбышевская, возложенных на управляющую компанию, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, график работ по содержанию жилого фонда, указанные правонарушения не представляют большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, поэтому суд вправе применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных административным органом по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, 47 государственной жилищной инспекцией Самарской области установлен факт нарушений ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившихся в неисправности и отсутствии тепловой изоляции трубопроводов отопления отдельными местами в чердачном помещении и тамбуре дома.
Управляющей организацией нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), пункты 4.6.1.1., 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).
По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт от 21.01.2011 N П-233/Р, протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N 000389, вынесено постановление от 26.01.2011 N П-233/Р/4 о привлечении ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Согласно требованиям пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 2.6.1.1 и 5.2.22 ПиН ТЭЖФ при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организация по обслуживанию жилищного фонда для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организует своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления, тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах; эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Приложение N 4 ПиН ТЭЖФ устанавливает перечень работ по содержанию жилых домов, которые включает работы по подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период (устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления (мелкий ремонт теплоизоляции) (А-2); замена разбитых стекол окон, (В-2.); замена разбитых стекол окон вспомогательных помещений (В-13)).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом верно отмечено в решении, что в данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 21.01.2011 N П-233/Р, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2011 N 000389, другими материалами дела. (л.д. 59 - 76) и сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ссылки заявителя на устранение нарушения после получения предписания учтены управлением при определении размера взыскания и не могут явиться основанием для полного освобождения заявителя от ответственности.
Судом также правильно указано, что доводы заявителя об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм содержания общего имущества со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года по делу N А55-3560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.09.2011 ПО ДЕЛУ N А55-3560/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 сентября 2011 г. по делу N А55-3560/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2011 года
Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Бажана П.В., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Елькиным А.В.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от Государственной жилищной инспекции Самарской области - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного"
на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года по делу N А55-3560/2011 (судья Кулешова Л.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", г. Отрадный,
к Государственной жилищной инспекции Самарской области, г. Самара,
о признании незаконным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного", г. Отрадный (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной жилищной инспекции Самарской области N П-233/Р/4 от 26.01.11 г. о привлечении ООО "КСК г. Отрадного" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.22 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Доводы заявителя об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм содержания общего имущества со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, суд не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
Не согласившись с выводами суда, ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.
В апелляционной жалобе указывает, что восстановление разрушенной или замена недостаточной тепловой изоляции, исходя из п. 2.6.13 ПиН ТЭЖФ проводится в летний период в качестве подготовки жилищного фонда к сезонной эксплуатации.
При подготовке многоквартирного дома N 47 по ул. Новокуйбышевская к эксплуатации в зимних условиях теплоизоляция трубопроводов имелась в наличии 100%.
17.01.2011 г. произошла аварийная остановка котельной, в результате которой на 156 многоквартирных домах, включая дом N 47 по ул. Новокуйбышевская была демонтирована теплоизоляция с трубопроводов для отогревания стояков и пуска тепловой энергии на дом. Факт аварийной ситуации по теплоснабжению города подтверждается письмом исх. N 145 от 21.01.2011 г., направленным на имя прокурора г. Отрадного.
Учитывая объем работ по восстановлению тепловой изоляции (156 многоквартирных домов) восстановление теплоизоляции на многоквартирном доме N 47 по ул. Новокуйбышевская было произведено 25.01.2011 г., что подтверждается актом выполненных работ, подписанным собственниками вышеуказанного дома.
Поэтому, по мнению подателя жалобы, объективная сторона правонарушения, а, следовательно, и состав, в данном случае отсутствует.
Податель жалобы также указывает, что учитывая, что заявитель принимал меры по соблюдению требований предусмотренных перечнем работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома N 47 по ул. Новокуйбышевская, возложенных на управляющую компанию, о чем свидетельствуют акты выполненных работ, паспорт готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, график работ по содержанию жилого фонда, указанные правонарушения не представляют большой общественной опасности и не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым интересам, поэтому суд вправе применить ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проведено в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В ходе контрольных мероприятий, проведенных административным органом по адресу: Самарская область, г. Отрадный, ул. Новокуйбышевская, 47 государственной жилищной инспекцией Самарской области установлен факт нарушений ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" требований правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, выразившихся в неисправности и отсутствии тепловой изоляции трубопроводов отопления отдельными местами в чердачном помещении и тамбуре дома.
Управляющей организацией нарушен пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), пункты 4.6.1.1., 5.2.22. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (далее - ПиН ТЭЖФ).
По факту выявленных нарушений административным органом составлены акт от 21.01.2011 N П-233/Р, протокол об административном правонарушении от 21.01.2011 N 000389, вынесено постановление от 26.01.2011 N П-233/Р/4 о привлечении ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением. Согласно требованиям пункта 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан.
Пункт 42 Правил устанавливает, что управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Согласно пунктам 2.6.1.1 и 5.2.22 ПиН ТЭЖФ при подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период организация по обслуживанию жилищного фонда для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организует своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления, тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах; эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму; трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в неотапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год.
Приложение N 4 ПиН ТЭЖФ устанавливает перечень работ по содержанию жилых домов, которые включает работы по подготовке жилых зданий к эксплуатации в осенне-зимний период (устранение незначительных неисправностей в системах центрального отопления (мелкий ремонт теплоизоляции) (А-2); замена разбитых стекол окон, (В-2.); замена разбитых стекол окон вспомогательных помещений (В-13)).
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Судом верно отмечено в решении, что в данном случае факт совершения обществом вменяемого ему административного правонарушения, вина общества подтверждается актом от 21.01.2011 N П-233/Р, протоколом об административном правонарушении от 21.01.2011 N 000389, другими материалами дела. (л.д. 59 - 76) и сделал правильный вывод о том, что в действиях ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Наказание в виде административного штрафа назначено обществу по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьей 7.22 КоАП РФ, и предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.
Ссылки заявителя на устранение нарушения после получения предписания учтены управлением при определении размера взыскания и не могут явиться основанием для полного освобождения заявителя от ответственности.
Судом также правильно указано, что доводы заявителя об отсутствии у него возможности для соблюдения правил и норм содержания общего имущества со ссылкой на наличие обстоятельств непреодолимой силы не подтверждены соответствующими доказательствами.
Исходя из объекта посягательства и характера правонарушения, суд правомерно не нашел оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.
Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.
С позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 июня 2011 года по делу N А55-3560/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
П.В.БАЖАН
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)