Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца ТСЖ "Ш": Л., доверенность от 12.09.2007 г., паспорт;
- от ответчика, ОАО "Т"; от третьих лиц: ЗАО "К", ООО "Р" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ОАО "Т"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 7 декабря 2007 года
по делу N А50-12726/2007,
по иску ТСЖ "Ш"
к ОАО "Т",
третьи лица: ЗАО "К", ООО "Р",
об обязании исполнить договор,
товарищество собственников жилья "Ш" (далее - ТСЖ "Ш") обратилось в Арбитражный суд Пермского края на основании статей 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым требованием обязать ОАО "Т" исполнять все условия по договору от 12.05.2006 г. N 189 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (л.д. 2-3).
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 г. и от 30.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Р" и ЗАО "К" (л.д. 1, 70-71).
В судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2007 г. истец заявленные требования уточнил, просил обязать ОАО "Т" исполнять следующие обязательства, предусмотренные в договоре: поставлять ТСЖ "Ш" тепловую энергию, выставлять счета (счета-фактуры) для оплаты тепловой энергии (л.д. 86-87). Ходатайство истца было принято судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. исковые требования удовлетворены. На ОАО "Т" возложена обязанность исполнять обязательства, предусмотренные в договоре снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 12.05.2006 г. N 189: поставлять ТСЖ "Ш" тепловую энергию, выставлять счета (счета-фактуры) для оплаты тепловой энергии. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб. (л.д. 91-95).
Ответчик, ОАО "Т", с решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что договор от 12.05.2006 г. N 189 между сторонами ОАО "Т" и ТСЖ "Ш" не заключен, вывод суда о его существовании изначально не соответствует обстоятельства дела. До 01.01.2007 г. между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по теплоснабжению, не урегулированные договором. В настоящее время поставка теплоэнергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется по другим основаниям и другими лицами. В обоснование доводов о незаключенности договора указывает, что истец подписал договор без полномочий, поэтому между сторонами сложились лишь фактические отношения по теплоснабжению. Последующего одобрения сделки от ТСЖ "Ш" не было, так как истец оплачивает счета в меньшей сумме, чем предъявлено ответчиком, что также свидетельствует о разногласиях по существенному условию договора о количестве поставленной энергии.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2007 г. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение арбитражного суда от 07.12.2007 г. оставить без изменения. Кроме того, пояснил, что договор между ОАО "Т" и ТСЖ "Ш" был заключен и исполнялся обеими сторонами: ответчик выставлял счета-фактуры за теплоэнергию, счета истцом оплачивались.
Третье лицо, ООО "Р", доводы апелляционной жалобы поддержало по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции не учел доводы о том, что между ответчиком и третьим лицом (ООО "Р") был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде в целях сбыта ее потребителям, чьи сети присоединены к сетям ЗАО "К", следовательно, собственником тепловой энергии и энергоснабжающей организацией по отношению к истцу является ООО "Р".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Т" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Ш" как потребителем, был заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 12.05.2006 г. N 189, сроком действия с 01.05.2006 г. до 30.04.2010 г. (л.д. 6-12).
Доводы заявителя жалобы о том, что указанный договор между сторонами отсутствует, так как подписан со стороны ТСЖ неуполномоченным лицом, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что истцом представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение и последующее одобрение данного договора со стороны ТСЖ "Ш": платежные поручения от 28.03.2007 г. N 30 и от 17.07.2006 г. N 62, в которых в назначении платежа указаны реквизиты договора (л.д. 75,76), письмо ТСЖ "Ш" от 05.02.2007 г. в адрес ООО "Р" со ссылкой на существование между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 12.05.2006 г. N 189 (л.д. 15).
По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (пункт 1.1). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке (передаче), энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).
Указанный договор снабжения тепловой энергией от 12.05.2006 г. N 189 между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, истец получал и оплачивал ОАО "Т" полученную тепловую энергию.
Письмом N 207-189 ОАО "Т" уведомила ТСЖ "Ш" о том, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Р", истцу надлежит расторгнуть ранее действовавший договор энергоснабжения и заключить новый с другой энергоснабжающей организацией (ООО "Р"), мотивируя тем, что ОАО "Т" с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им не были согласованы с истцом разногласия по количеству тепловой энергии, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как при этом стороны исполняли условия договора. В марте 2007 года ТСЖ "Ш" оплатило ответчику денежную сумму за потребленную тепловую энергию в размере 722 943 руб. 51 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов теплопотребления от 10.08.2007 г. (л.д. 14).
Следовательно, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соглашение о расторжении указанного договора от 01.12.2006 г., представленное в материалы дела (л.д. 13), со стороны ТСЖ "Ш" не подписано, ответчиком также не представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора, подтверждающее наличие у него права расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Таким образом, расторжения договора в соответствии с условиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не произведено.
Пунктом 10.1 договора от 12.05.2006 г. N 189 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.
С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору от 12.05.2006 г. N 189 не прекращены. Таким образом, договор между ОАО "Т" и ТСЖ "Ш" является действующим и подлежит исполнению сторонами. Ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно заключенного договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 между ОАО "Т" (Генерирующая организация) и ООО "Р" (Сбытовая компания), который вступил в силу с 01.01.2007 г. (л.д. 47-56), Генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией, а Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость (пункт 2.1 договора).
По условиям договора от 10.01.2006 г. N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного между ООО "Р" (Заказчик) и ЗАО "К" (Исполнитель) (л.д. 35-46), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии Заказчика по сетям Исполнителя до потребителей Заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.
Кроме того, согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007 г. (л.д. 57-60) ЗАО "К" (Арендатор) сдает, а ООО "Р" (Субарендатор) принимает во временное владение и пользование участки тепловой сети, перечисленные в приложении к договору субаренды тепловых сетей.
При сложившейся схеме теплоснабжения и в связи с заключением договора субаренды тепловых сетей ответчик полагает, что он утратил техническую связь с истцом, энергоснабжающей организацией для которого является ООО "Р".
Обстоятельства поставки и транспортировки тепловой энергии истцу после 01.01.2007 г. в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 с третьим лицом - ООО "Р", в том числе, наличие технической возможности осуществления такой поставки, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно оценены как неправомерные. При этом суд первой инстанции сделал вывод правильный о том, что указанные обстоятельства не влекут невозможности исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией, не препятствуют применению установленных тарифов и не влияют на обязанность выставлять счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.
Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, согласованные действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией, определенной законом, были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, которое также оценило их как противоправные и нарушающие требования статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание ООО "Т" и ООО "Р" прекратить перечисленные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушений антимонопольного законодательства.
Доводы третьего лица о том, что ООО "Р" поставляет истцу тепловую энергию, что свидетельствует о прекращении отношений по теплоснабжению с ОАО "Т", арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, договор энергоснабжения между ООО "Р" и истцом в порядке, предусмотренном статьями 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен.
Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу N А50-12726/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу N А50-12726/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.03.2008 N 17АП-334/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-12726/2007
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 марта 2008 г. N 17АП-334/2008-ГК
Дело N А50-12726/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
при участии:
- от истца ТСЖ "Ш": Л., доверенность от 12.09.2007 г., паспорт;
- от ответчика, ОАО "Т"; от третьих лиц: ЗАО "К", ООО "Р" - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ОАО "Т"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 7 декабря 2007 года
по делу N А50-12726/2007,
по иску ТСЖ "Ш"
к ОАО "Т",
третьи лица: ЗАО "К", ООО "Р",
об обязании исполнить договор,
установил:
товарищество собственников жилья "Ш" (далее - ТСЖ "Ш") обратилось в Арбитражный суд Пермского края на основании статей 309, 310, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации с исковым требованием обязать ОАО "Т" исполнять все условия по договору от 12.05.2006 г. N 189 снабжения тепловой энергией в сетевой воде (л.д. 2-3).
Определениями Арбитражного суда Пермского края от 19.09.2007 г. и от 30.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Р" и ЗАО "К" (л.д. 1, 70-71).
В судебном заседании суда первой инстанции 05.12.2007 г. истец заявленные требования уточнил, просил обязать ОАО "Т" исполнять следующие обязательства, предусмотренные в договоре: поставлять ТСЖ "Ш" тепловую энергию, выставлять счета (счета-фактуры) для оплаты тепловой энергии (л.д. 86-87). Ходатайство истца было принято судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. исковые требования удовлетворены. На ОАО "Т" возложена обязанность исполнять обязательства, предусмотренные в договоре снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 12.05.2006 г. N 189: поставлять ТСЖ "Ш" тепловую энергию, выставлять счета (счета-фактуры) для оплаты тепловой энергии. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по госпошлине по иску в сумме 2 000 руб. (л.д. 91-95).
Ответчик, ОАО "Т", с решением Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, считая решение арбитражного суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает, что договор от 12.05.2006 г. N 189 между сторонами ОАО "Т" и ТСЖ "Ш" не заключен, вывод суда о его существовании изначально не соответствует обстоятельства дела. До 01.01.2007 г. между истцом и ответчиком существовали фактические отношения по теплоснабжению, не урегулированные договором. В настоящее время поставка теплоэнергии и оказание услуг по ее транспортировке на объект истца осуществляется по другим основаниям и другими лицами. В обоснование доводов о незаключенности договора указывает, что истец подписал договор без полномочий, поэтому между сторонами сложились лишь фактические отношения по теплоснабжению. Последующего одобрения сделки от ТСЖ "Ш" не было, так как истец оплачивает счета в меньшей сумме, чем предъявлено ответчиком, что также свидетельствует о разногласиях по существенному условию договора о количестве поставленной энергии.
Представитель истца письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции 27.02.2007 г. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение арбитражного суда от 07.12.2007 г. оставить без изменения. Кроме того, пояснил, что договор между ОАО "Т" и ТСЖ "Ш" был заключен и исполнялся обеими сторонами: ответчик выставлял счета-фактуры за теплоэнергию, счета истцом оплачивались.
Третье лицо, ООО "Р", доводы апелляционной жалобы поддержало по мотивам, изложенным в письменном отзыве. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований. Полагает, что суд первой инстанции не учел доводы о том, что между ответчиком и третьим лицом (ООО "Р") был заключен договор купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде в целях сбыта ее потребителям, чьи сети присоединены к сетям ЗАО "К", следовательно, собственником тепловой энергии и энергоснабжающей организацией по отношению к истцу является ООО "Р".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Т" как энергоснабжающей организацией и ТСЖ "Ш" как потребителем, был заключен договор снабжения тепловой энергией в сетевой воде от 12.05.2006 г. N 189, сроком действия с 01.05.2006 г. до 30.04.2010 г. (л.д. 6-12).
Доводы заявителя жалобы о том, что указанный договор между сторонами отсутствует, так как подписан со стороны ТСЖ неуполномоченным лицом, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены в связи с тем, что истцом представлены документы, подтверждающие фактическое исполнение и последующее одобрение данного договора со стороны ТСЖ "Ш": платежные поручения от 28.03.2007 г. N 30 и от 17.07.2006 г. N 62, в которых в назначении платежа указаны реквизиты договора (л.д. 75,76), письмо ТСЖ "Ш" от 05.02.2007 г. в адрес ООО "Р" со ссылкой на существование между истцом и ответчиком договора теплоснабжения от 12.05.2006 г. N 189 (л.д. 15).
По условиям договора энергоснабжающая организация обязуется производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязуется принимать тепловую энергию энергоснабжающей организации, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке (передаче) энергоснабжающей организации (пункт 1.1). В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке (передаче), энергоснабжающая организация ежемесячно предъявляет потребителю единый счет-фактуру, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (пункт 3.3 договора).
Указанный договор снабжения тепловой энергией от 12.05.2006 г. N 189 между сторонами исполнялся, осуществлялись производство, передача тепловой энергии через сети транспортирующей организации, истец получал и оплачивал ОАО "Т" полученную тепловую энергию.
Письмом N 207-189 ОАО "Т" уведомила ТСЖ "Ш" о том, что с 01.01.2007 г. поставщиком тепловой энергии будет являться ООО "Р", истцу надлежит расторгнуть ранее действовавший договор энергоснабжения и заключить новый с другой энергоснабжающей организацией (ООО "Р"), мотивируя тем, что ОАО "Т" с указанной даты не сможет поставлять тепловую энергию потребителям (л.д. 18).
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Определение энергоснабжающей организации содержится в статье 1 Федерального закона от 14.04.95 г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", в соответствии с которой под энергоснабжающей организацией следует понимать хозяйствующего субъекта, осуществляющего продажу потребителям произведенной или купленной электрической и(или) тепловой энергии.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно требованиям статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что им не были согласованы с истцом разногласия по количеству тепловой энергии, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как при этом стороны исполняли условия договора. В марте 2007 года ТСЖ "Ш" оплатило ответчику денежную сумму за потребленную тепловую энергию в размере 722 943 руб. 51 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сверки расчетов теплопотребления от 10.08.2007 г. (л.д. 14).
Следовательно, основания для расторжения договора в одностороннем порядке отсутствуют.
Согласно части 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.
Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соглашение о расторжении указанного договора от 01.12.2006 г., представленное в материалы дела (л.д. 13), со стороны ТСЖ "Ш" не подписано, ответчиком также не представлено вступившее в законную силу решение суда о расторжении договора, подтверждающее наличие у него права расторжения договора энергоснабжения в одностороннем порядке. Таким образом, расторжения договора в соответствии с условиями статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами не произведено.
Пунктом 10.1 договора от 12.05.2006 г. N 189 стороны установили, что в одностороннем порядке, по заявлению одной из сторон, договор может быть расторгнут за месяц до окончания срока его действия.
С учетом изложенного, следует признать правильными, законными, основанными на материалах и обстоятельствах дела, выводы суда первой инстанции о том, что обязательства ответчика перед истцом по договору от 12.05.2006 г. N 189 не прекращены. Таким образом, договор между ОАО "Т" и ТСЖ "Ш" является действующим и подлежит исполнению сторонами. Ответчик обязан надлежащим образом исполнять условия данного договора, в том числе поставлять тепловую энергию, представлять счета-фактуры за отпущенную теплоэнергию.
Из представленных в материалы дела документов следует, что согласно заключенного договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 между ОАО "Т" (Генерирующая организация) и ООО "Р" (Сбытовая компания), который вступил в силу с 01.01.2007 г. (л.д. 47-56), Генерирующая организация обязуется производить и подавать тепловую энергию надлежащего качества и в количестве, предусмотренном по условиям договора, по своим сетям Сбытовой компании на границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между Генерирующей организацией и Сбытовой компанией, а Сбытовая компания обязуется принимать тепловую энергию, произведенную Генерирующей организацией, и оплачивать последней ее стоимость (пункт 2.1 договора).
По условиям договора от 10.01.2006 г. N 14/06 на оказание услуг по передаче тепловой энергии, заключенного между ООО "Р" (Заказчик) и ЗАО "К" (Исполнитель) (л.д. 35-46), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче тепловой энергии Заказчика по сетям Исполнителя до потребителей Заказчика в соответствии с границами эксплуатационной ответственности.
Кроме того, согласно договору субаренды тепловых сетей от 26.04.2007 г. в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2007 г. (л.д. 57-60) ЗАО "К" (Арендатор) сдает, а ООО "Р" (Субарендатор) принимает во временное владение и пользование участки тепловой сети, перечисленные в приложении к договору субаренды тепловых сетей.
При сложившейся схеме теплоснабжения и в связи с заключением договора субаренды тепловых сетей ответчик полагает, что он утратил техническую связь с истцом, энергоснабжающей организацией для которого является ООО "Р".
Обстоятельства поставки и транспортировки тепловой энергии истцу после 01.01.2007 г. в связи с заключением ответчиком договора купли-продажи тепловой энергии в сетевой воде от 23.11.2006 г. N 152/0284 с третьим лицом - ООО "Р", в том числе, наличие технической возможности осуществления такой поставки, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно оценены как неправомерные. При этом суд первой инстанции сделал вывод правильный о том, что указанные обстоятельства не влекут невозможности исполнения обязательств по снабжению тепловой энергией, не препятствуют применению установленных тарифов и не влияют на обязанность выставлять счета-фактуры при сохранении обязательства по поставке тепловой энергии и ее оплате.
Кроме того, изложенные обстоятельства, документы, согласованные действия ответчика и третьих лиц в соответствии с компетенцией, определенной законом, были предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю, которое также оценило их как противоправные и нарушающие требования статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и выдало предписание ООО "Т" и ООО "Р" прекратить перечисленные нарушения и восстановить положение, существовавшее до нарушений антимонопольного законодательства.
Доводы третьего лица о том, что ООО "Р" поставляет истцу тепловую энергию, что свидетельствует о прекращении отношений по теплоснабжению с ОАО "Т", арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются в силу вышеизложенного. Кроме того, договор энергоснабжения между ООО "Р" и истцом в порядке, предусмотренном статьями 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заключен.
Исходя из вышеизложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу N А50-12726/2007 является законным и обоснованным, изменению либо отмене не подлежит.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 07.12.2007 г. по делу N А50-12726/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)