Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к МП "С. энерго", ООО УК "С. тепловые сети", Администрации МО "г. С." о понуждении произвести перерасчет за услуги, оказанные ненадлежащим образом, возврате неосновательного обогащения, взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя истца О.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ф. к МП "С. энерго", ООО УК "С. тепловые сети", администрации МО "г. С." о понуждении произвести перерасчет за услуги, оказанные ненадлежащим образом, возврате неосновательного обогащения, взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО УК "С. тепловые сети" произвести перерасчет за отопление и произвести списание ...% оплаты за декабрь 2010 года.
Взыскать с ООО УК "С. тепловые сети" в пользу истца моральный вред в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с ООО УК "С. тепловые сети" в муниципальный бюджет госпошлину в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд к ответчику МП "С. энерго", Ф. просил: 1) обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказываемую услугу по отоплению, и списать в полном размере оплату за данную услугу за период с октября 2010 года по день устранения недостатков; 2) обязать ответчика возвратить неосновательно полученную им сумму в качестве оплаты за отопление в период с октября 2010 года по март 2011 года в размере ... руб., 3) взыскать пени в размере ... руб. и компенсировать моральный вред в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что истец, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., получает коммунальную услугу в виде отопления ненадлежащего качества, а именно не соблюдается температурный режим в квартире. Перерасчет оплаты за отопление ответчик не производит. Согласно расчету оплата за такую услугу подлежит стопроцентному списанию с момента обнаружения недостатков, т.е. с октября 2010 года, когда был составлен акт обследования, показавший несоответствие температуры в квартире нормативам. В результате бездействия ответчика с учетом холодного времени года истец испытал нравственные и физические страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО УК "С. тепловые сети" (далее по тексту определения - ООО УК "СТС") и Администрация МО "г. С."
В суд первой инстанции Ф. не явился.
Представитель истца О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "СТС", т.к. данная организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, предоставляет истцу услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Представители ответчиков МП "С. энерго", Администрации МО "г. С." просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО УК "СТС" К. с иском не согласилась. Пояснила, что сотрудниками их организации проведена проверка теплового режима и выявлено несоответствие подачи тепловой энергии расчетным нормам поставки тепловой энергии в горячей воде. После обращения в ООО "С." и ЕРКЦ, был произведен перерасчет за ненадлежащее оказанную коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, просила учесть техническое состояние жилого помещения и отсутствие вины ответчика.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца О. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что отказ суда в удовлетворении исковых требований, связанных с оказанием услуг по отоплению ненадлежащего качестве за предъявляемый период является необоснованным. Требования по перерасчету и снижению оплаты на ...% заявлены на основании п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчик, производя перерасчет коммунальных услуг, фактически сам подтверждает, что услуги являются ненадлежащего качества.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены. Представитель истца О. и представитель ответчика ООО УК "СТС" К. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении дела от других лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с этим, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалы дела показывают, что с октября 2010 года в квартире, нанимателем которой является Ф., температурный режим не соответствовал установленным нормативам, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 16.10.2010 г., 21.11.2010 г., 21.12.2010 г., 26.01.2011 г.
Данное обстоятельство свидетельствует на том, что в указанные периоды коммунальная услуга в виде отопления предоставлялась ответчиком ООО УК "СТС" как исполнителем коммунальных услуг ненадлежащего качества, что ответчиком ООО УК "СТС" не оспаривается.
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в Правилах, утвержденных Постановлением N 307 от 23 мая 2006 г. (далее по тексту определения - Правила), определило порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении.
Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 град. C (в угловых комнатах - + 20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31 град. C и ниже - + 20 (+ 22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:
- на ... процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;
- на ... процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры (пункт 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам).
Таким образом, при установлении факта предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, потребитель такой услуги вправе ставить вопрос об уменьшении размера ее оплаты в установленном порядке.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения сослался на письмо Министерства Регионального развития РФ от 4 июня 2007 г. "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В данном письме приведен порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги, приведены формулы и пример применения данного порядка, а также указано, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
Вместе с тем отказ в удовлетворении исковых требований в части суд первой инстанции мотивировал лишь тем, что представленные истцом расчеты о полном снижении размера оплаты по отоплению с учетом бесперебойного предоставления услуги не соответствуют требованиям закона.
Однако такой вывод сделан судом преждевременно, без соответствующей проверки правильности расчетов, представленных истцом, и проверки расчетов, произведенных ответчиком ООО УК "СТС", которым в добровольном порядке был сделан перерасчет за отопление в размере ... руб. (октябрь 2010 года - ... руб., ноябрь 2010 года - ... январь 2011 года - ... руб.). Суд первой инстанции не выяснил, в каком порядке и по какой методике были определены указанные суммы за каждый конкретный месяц, являются ли они правильными.
Для всестороннего и объективного рассмотрения дела суду следовало предложить стороне ответчика ООО УК "СТС" представить свой расчет изменения размера платы согласно пункту 15 раздела VI Приложения ... к Правилам с учетом формул, содержащихся в разъяснениях Министерства Регионального развития РФ, или же произвести самостоятельный расчет с истребованием необходимых исходных сведений (норматив потребления, тариф, и др.).
Вывод о том, что представленный истцом расчет размера снижения оплаты за отопление предусматривает ее полное списание, что противоречит закону, сделан судом без учета решения Верховного Суда РФ от 17.06.2008 г. N ГКПИ08-1256, которым пункт 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам был признан не противоречащим действующему законодательству, в том числе Жилищному кодексу РФ (в части того, что при его применении потребитель не оплачивает предоставленные ему услуги, хотя услуга является возмездной).
При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательствах.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам представить соответствующие расчеты снижения платы за услугу отопления на основании пункта 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам, при их проверке правильно определить размер снижения платы за отопление, принять во внимание уже проведенный перерасчет за октябрь и ноябрь 2010 года, январь 2011 года, и в зависимости от установленного, руководствуясь действующим законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и разъяснениями Министерства регионального развития РФ, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 сентября 2011 г. отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ ОТ 12.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-3103
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. по делу N 33-3103
Судья: Цэдашиев Б.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Куницыной Т.Н.,
судей коллегии Бухтияровой В.А., Назимовой П.С.,
при секретаре Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф. к МП "С. энерго", ООО УК "С. тепловые сети", Администрации МО "г. С." о понуждении произвести перерасчет за услуги, оказанные ненадлежащим образом, возврате неосновательного обогащения, взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда
по кассационной жалобе представителя истца О.
на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 сентября 2011 года, которым постановлено:
Исковое заявление Ф. к МП "С. энерго", ООО УК "С. тепловые сети", администрации МО "г. С." о понуждении произвести перерасчет за услуги, оказанные ненадлежащим образом, возврате неосновательного обогащения, взыскании пени, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ООО УК "С. тепловые сети" произвести перерасчет за отопление и произвести списание ...% оплаты за декабрь 2010 года.
Взыскать с ООО УК "С. тепловые сети" в пользу истца моральный вред в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб.
Взыскать с ООО УК "С. тепловые сети" в муниципальный бюджет госпошлину в сумме ... руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Назимовой П.С., ознакомившись с кассационной жалобой и материалами дела, судебная коллегия
установила:
обращаясь в суд к ответчику МП "С. энерго", Ф. просил: 1) обязать ответчика произвести перерасчет за ненадлежащим образом оказываемую услугу по отоплению, и списать в полном размере оплату за данную услугу за период с октября 2010 года по день устранения недостатков; 2) обязать ответчика возвратить неосновательно полученную им сумму в качестве оплаты за отопление в период с октября 2010 года по март 2011 года в размере ... руб., 3) взыскать пени в размере ... руб. и компенсировать моральный вред в размере ... руб. Требования мотивированы тем, что истец, проживая в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., получает коммунальную услугу в виде отопления ненадлежащего качества, а именно не соблюдается температурный режим в квартире. Перерасчет оплаты за отопление ответчик не производит. Согласно расчету оплата за такую услугу подлежит стопроцентному списанию с момента обнаружения недостатков, т.е. с октября 2010 года, когда был составлен акт обследования, показавший несоответствие температуры в квартире нормативам. В результате бездействия ответчика с учетом холодного времени года истец испытал нравственные и физические страдания.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО УК "С. тепловые сети" (далее по тексту определения - ООО УК "СТС") и Администрация МО "г. С."
В суд первой инстанции Ф. не явился.
Представитель истца О. исковые требования поддержал, суду пояснил, что надлежащим ответчиком по делу является ООО УК "СТС", т.к. данная организация, являясь исполнителем коммунальных услуг, предоставляет истцу услуги по отоплению ненадлежащего качества.
Представители ответчиков МП "С. энерго", Администрации МО "г. С." просили рассмотреть дело без их участия.
Представитель ответчика ООО УК "СТС" К. с иском не согласилась. Пояснила, что сотрудниками их организации проведена проверка теплового режима и выявлено несоответствие подачи тепловой энергии расчетным нормам поставки тепловой энергии в горячей воде. После обращения в ООО "С." и ЕРКЦ, был произведен перерасчет за ненадлежащее оказанную коммунальную услугу по отоплению. Кроме того, просила учесть техническое состояние жилого помещения и отсутствие вины ответчика.
Городской суд постановил вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе представитель истца О. ставит вопрос об отмене решения суда. Указывает на то, что отказ суда в удовлетворении исковых требований, связанных с оказанием услуг по отоплению ненадлежащего качестве за предъявляемый период является необоснованным. Требования по перерасчету и снижению оплаты на ...% заявлены на основании п. 15 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Ответчик, производя перерасчет коммунальных услуг, фактически сам подтверждает, что услуги являются ненадлежащего качества.
На заседание судебной коллегии стороны не явились, о дне и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены. Представитель истца О. и представитель ответчика ООО УК "СТС" К. направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении дела от других лиц, участвующих в деле, не поступило. В связи с этим, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с материалами дела, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Материалы дела показывают, что с октября 2010 года в квартире, нанимателем которой является Ф., температурный режим не соответствовал установленным нормативам, что подтверждается актами обследования жилого помещения от 16.10.2010 г., 21.11.2010 г., 21.12.2010 г., 26.01.2011 г.
Данное обстоятельство свидетельствует на том, что в указанные периоды коммунальная услуга в виде отопления предоставлялась ответчиком ООО УК "СТС" как исполнителем коммунальных услуг ненадлежащего качества, что ответчиком ООО УК "СТС" не оспаривается.
Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия в сфере регулирования отношений по предоставлению коммунальных услуг гражданам, в Правилах, утвержденных Постановлением N 307 от 23 мая 2006 г. (далее по тексту определения - Правила), определило порядок изменения размера платы за отопление при снижении температуры воздуха в жилом помещении.
Качество коммунальных услуг по отоплению предполагает обеспечение температуры воздуха в жилых помещениях не ниже + 18 град. C (в угловых комнатах - + 20 град. C), а в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - - 31 град. C и ниже - + 20 (+ 22) град. C в других помещениях - в соответствии с ГОСТ Р 51617-2000. Допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 град. C. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 град. C. Отклонение температуры воздуха в жилом помещении не допускается.
При снижении температуры воздуха в жилом помещении свыше допустимых отклонений Правила устанавливают порядок изменения размера платы за отопление. В соответствии с данным порядком за каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении (суммарно за расчетный период) размер ежемесячной платы снижается:
- на ... процента размера платы, определенной исходя из показаний приборов учета, за каждый градус отклонения температуры;
- на ... процента размера платы, определенной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (при отсутствии приборов учета), за каждый градус отклонения температуры (пункт 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам).
Таким образом, при установлении факта предоставления услуги по отоплению ненадлежащего качества, потребитель такой услуги вправе ставить вопрос об уменьшении размера ее оплаты в установленном порядке.
Суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения сослался на письмо Министерства Регионального развития РФ от 4 июня 2007 г. "О разъяснении Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 в части изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность".
В данном письме приведен порядок расчета изменения размера платы за коммунальные услуги, приведены формулы и пример применения данного порядка, а также указано, что размер снижения месячной платы за коммунальную услугу отопления из-за отклонения температуры воздуха в жилом помещении не может превышать ежемесячный размер платы за отопление, исходя из норматива потребления тепловой энергии на отопление или из показаний приборов учета.
Вместе с тем отказ в удовлетворении исковых требований в части суд первой инстанции мотивировал лишь тем, что представленные истцом расчеты о полном снижении размера оплаты по отоплению с учетом бесперебойного предоставления услуги не соответствуют требованиям закона.
Однако такой вывод сделан судом преждевременно, без соответствующей проверки правильности расчетов, представленных истцом, и проверки расчетов, произведенных ответчиком ООО УК "СТС", которым в добровольном порядке был сделан перерасчет за отопление в размере ... руб. (октябрь 2010 года - ... руб., ноябрь 2010 года - ... январь 2011 года - ... руб.). Суд первой инстанции не выяснил, в каком порядке и по какой методике были определены указанные суммы за каждый конкретный месяц, являются ли они правильными.
Для всестороннего и объективного рассмотрения дела суду следовало предложить стороне ответчика ООО УК "СТС" представить свой расчет изменения размера платы согласно пункту 15 раздела VI Приложения ... к Правилам с учетом формул, содержащихся в разъяснениях Министерства Регионального развития РФ, или же произвести самостоятельный расчет с истребованием необходимых исходных сведений (норматив потребления, тариф, и др.).
Вывод о том, что представленный истцом расчет размера снижения оплаты за отопление предусматривает ее полное списание, что противоречит закону, сделан судом без учета решения Верховного Суда РФ от 17.06.2008 г. N ГКПИ08-1256, которым пункт 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам был признан не противоречащим действующему законодательству, в том числе Жилищному кодексу РФ (в части того, что при его применении потребитель не оплачивает предоставленные ему услуги, хотя услуга является возмездной).
При указанных обстоятельствах, решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, не могут быть установлены на основании имеющихся в деле доказательствах.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное, предложить сторонам представить соответствующие расчеты снижения платы за услугу отопления на основании пункта 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам, при их проверке правильно определить размер снижения платы за отопление, принять во внимание уже проведенный перерасчет за октябрь и ноябрь 2010 года, январь 2011 года, и в зависимости от установленного, руководствуясь действующим законодательством, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам и разъяснениями Министерства регионального развития РФ, дав оценку всей совокупности представленных по делу доказательств, разрешить спор в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
определила:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 07 сентября 2011 г. отменить, направить дело для рассмотрения в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий
Т.Н.КУНИЦЫНА
Судьи
В.А.БУХТИЯРОВА
П.С.НАЗИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)