Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" Чернышева А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 11/4-06), рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-14750/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 834 315 руб. 87 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 5450 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку учет количества горячей воды по индивидуальным приборам учета не означает перенос границы ответственности и возложение риска потерь на Предприятие, тем более, что указанная организация не осуществляет горячее водоснабжение домов, следовательно, определение количества поставки горячей воды имеют значение для определения количества оказанных услуг по водоотведению, при этом потери во внутридомовых сетях не имеют значения, поскольку они не канализируются.
По мнению подателя жалобы, суды не учли того, что условия договора, предусматривающие возможность начисления платы за отведение стоков горячей воды по нормативу потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета, не соответствуют Правилам N 307, в связи с чем являются ничтожными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договора N 5450 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами. Абонент, в свою очередь, обязуется: обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.
Договором также предусмотрено, что Предприятие предоставляет гражданам услуги по отведению стоков горячей воды, поставляемой государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", объем которых определяется Предприятием по нормативу потребления горячей воды с учетом положений пункта 4.3.1 Договора, согласно которому объем сточных вод от использования холодной воды принимается равным объему поставленной холодной воды.
В период с 01.05.2009 по 30.11.2009 Предприятие в рамках Договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в жилых домах, которые находятся в управлении Общества. При этом население производило оплату услуг водоснабжения и водоотведения Обществу по приборам учета, установленным в квартирах.
Поскольку общедомовые приборы учета воды на горячую воду установлены не были, Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления горячей воды - 150 литров на человека в сутки, установленного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления населением тепловой энергии, используемой на нужды отопления" (далее - Распоряжение N 1388).
Ссылаясь на неполную оплату Обществом оказанных в рамках Договора услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Обществом приборы учета горячей воды отсутствовали, Предприятие правомерно рассчитало стоимость водоотведения горячей воды исходя из нормативов водопотребления, установленных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Применение к отношениям между Предприятием и Обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между Предприятием и Обществом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Предприятия о взыскании с Общества 834 315 руб. 87 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с 01.05.2009 по 30.11.2009.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-14750/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 29.06.2011 ПО ДЕЛУ N А56-14750/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2011 г. по делу N А56-14750/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Бычковой Е.Н. и Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" Чернышева А.А. (доверенность от 11.01.2011 N 11/4-06), рассмотрев 22.06.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 (судья Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Семенова А.Б.) по делу N А56-14750/2010,
установил:
Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" (далее - Общество), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 834 315 руб. 87 коп. задолженности по договору от 01.08.2008 N 5450 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.
Решением суда первой инстанции от 29.11.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.03.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты и в удовлетворении иска отказать.
Податель жалобы ссылается на то, что суды не применили подлежащие применению положения пункта 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), поскольку учет количества горячей воды по индивидуальным приборам учета не означает перенос границы ответственности и возложение риска потерь на Предприятие, тем более, что указанная организация не осуществляет горячее водоснабжение домов, следовательно, определение количества поставки горячей воды имеют значение для определения количества оказанных услуг по водоотведению, при этом потери во внутридомовых сетях не имеют значения, поскольку они не канализируются.
По мнению подателя жалобы, суды не учли того, что условия договора, предусматривающие возможность начисления платы за отведение стоков горячей воды по нормативу потребления без учета показаний индивидуальных приборов учета, не соответствуют Правилам N 307, в связи с чем являются ничтожными.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Предприятие о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между Предприятием и Обществом (абонент) заключен договора N 5450 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязуется из своей системы водоснабжения отпускать абоненту питьевую воду и принимать от него в свою систему канализации сточные воды в объеме и количестве, ориентировочно согласованных сторонами. Абонент, в свою очередь, обязуется: обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; приобретать средства измерений, устанавливать их под контролем Предприятия и содержать в своем хозяйственном ведении и обслуживании; иметь узлы учета, соответствующие требованиям действующих нормативных документов, оборудованные средствами измерений расхода питьевой воды, технической воды и сточных вод; оплачивать Предприятию полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и в порядке, предусмотренном Договором.
Согласно пункту 5.1 Договора расчеты между сторонами осуществляются по установленным тарифам путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета абонента соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.
Договором также предусмотрено, что Предприятие предоставляет гражданам услуги по отведению стоков горячей воды, поставляемой государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", объем которых определяется Предприятием по нормативу потребления горячей воды с учетом положений пункта 4.3.1 Договора, согласно которому объем сточных вод от использования холодной воды принимается равным объему поставленной холодной воды.
В период с 01.05.2009 по 30.11.2009 Предприятие в рамках Договора оказывало услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в жилых домах, которые находятся в управлении Общества. При этом население производило оплату услуг водоснабжения и водоотведения Обществу по приборам учета, установленным в квартирах.
Поскольку общедомовые приборы учета воды на горячую воду установлены не были, Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг исходя из норматива потребления горячей воды - 150 литров на человека в сутки, установленного распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р "Об изменении нормативов потребления населением тепловой энергии, используемой на нужды отопления" (далее - Распоряжение N 1388).
Ссылаясь на неполную оплату Обществом оказанных в рамках Договора услуг, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 5 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167), установлено, что названные Правила обязательны для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживающих населенные пункты, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы.
В соответствии с пунктом 32 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды и сбрасываемых сточных вод. В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, для которых оборудуется узел учета, который должен размещаться на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
При отсутствии средств измерения, предусмотренных пунктом 34 Правил N 167, объем отпущенной воды должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды (подпункт "а" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306). При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание.
Таким образом, действующим нормативным регулированием отношений по водоснабжению допускается учет фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод одним из двух способов: либо по показаниям приборов учета воды, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом, либо расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов водопотребления.
Поскольку на сетях Общества на границе эксплуатационной ответственности между Предприятием и Обществом приборы учета горячей воды отсутствовали, Предприятие правомерно рассчитало стоимость водоотведения горячей воды исходя из нормативов водопотребления, установленных распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 28.12.1999 N 1388-р.
Довод подателя жалобы о том, что к спорным отношениям сторон следует применять пункт 16 Правил N 307, предусматривающий исчисление платы за коммунальные услуги при отсутствии общедомовых приборов учета воды исходя из индивидуальных приборов учета, подлежит отклонению на основании следующего.
В силу пунктов 33, 34 Правил N 167 количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется на основании данных учета фактического потребления и сброса по показаниям средств измерения, размещаемых на сетях абонента, как правило, на границе эксплуатационной ответственности между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и абонентом.
Применение к отношениям между Предприятием и Обществом пункта 16 Правил N 307 означало бы, по существу, перемещение границы эксплуатационной ответственности и, следовательно, возложение на Предприятие ответственности за потери в сетях, находящихся в управлении Общества.
Таким образом, пункт 16 Правил N 307 не подлежит применению к отношениям между Предприятием и Обществом.
При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили требования Предприятия о взыскании с Общества 834 315 руб. 87 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение в период с 01.05.2009 по 30.11.2009.
Поскольку при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены правильно и нормы процессуального права не нарушены, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу N А56-14750/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Кронштадтского района" - без удовлетворения.
Председательствующий
В.К.СЕРОВА
В.К.СЕРОВА
Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Г.КОЛЕСНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)