Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Совета Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного суда РС(Я) на заочное решение Якутского городского суда от 11 июня 1998 г. которым постановлено: Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Спутник-2", Фонда управления государственным имуществом РС(Я) солидарно в пользу И. в возмещение ущерба 81 074 руб. 99 коп., за услуги адвоката 1 500 руб., в пользу А. 82 374 руб. 99 коп., в пользу К. 111 498 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи, заключение и.о. прокурора РС(Я), поддержавшего протест, Президиум
Истцы состоят членами КСК "Спутник-2", созданного в 1990 г. при ПСЭО "Якутводмелиорация" для обеспечения ветеранов жильем. На выделенном земельном участке в 1991 г. начато строительство 24-х квартирного жилого дома в 63-квартале г. Якутска и незавершенное строительство объекта приказом N 20 от 3 марта 1994 г. передано на баланс ЖСК "Спутник-2".
Фонд управления госимуществом РС(Я) продал 22 сентября 1994 г. незавершенное строительство дома корпорации "Сахаалмазпровинвест".
Члены ДСК "Спутник-2" И., А., К. обратились с иском к ЖСК "Спутник-2", Фонду управления государственным имуществом РС(Я) о возврате выплаченных взносов на строительство дома с применением индексации.
Суд вынес указанное заочное решение, которое в кассационном порядке не обжаловано.
Решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права и неустановления юридически значимых фактов.
Из обстоятельств дела видно, что истцы являются членами кооператива ЖСК "Спутник-2" и внесли денежные средства непосредственно на счет ЖСК "Спутник-2", у которого возникла обязанность по строительству и предоставлению квартир в соответствии с размером внесенного пая. Данные правоотношения в момент их возникновения регулировались законом СССР "О жилищно-строительной кооперации". Право требования возврата выплаченного пая у истцов возникает только в отношении ЖСК "Спутник-2".
Как видно из обстоятельств дела, истцы с Министерством по управлению государственным имуществом в какие-либо отношения не вступали. Поэтому вывод суда о возложении на него ответственности по выплате денежных сумм не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Суд удовлетворил требования истцов о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ и при этом признал период задержки с момента перечисления истцами денежных средств с 1991 г.
Однако этот вывод суда является незаконным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Поэтому суд незаконно применил положения ст. 395 ГК РФ к правам и обязанностям сторон, возникшим до введения ее в действие, то-есть до 1 января 1995 г.
В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд в мотивировочной части решения не указал закон, на основании которого возложил солидарную ответственность на Министерство по управлению государственным имуществом РС(Я).
При новом рассмотрении суду следует правильно определить правоотношения сторон дать им надлежащую оценку и разрешить спор. Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
Решение Якутского городского суда от 11 июня 1998 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 07.05.1999 N 44-Г-11
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 1999 г. N 44-г-11
Президиум Верховного Совета Республики Саха (Якутия) рассмотрел дело по протесту Председателя Верховного суда РС(Я) на заочное решение Якутского городского суда от 11 июня 1998 г. которым постановлено: Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Спутник-2", Фонда управления государственным имуществом РС(Я) солидарно в пользу И. в возмещение ущерба 81 074 руб. 99 коп., за услуги адвоката 1 500 руб., в пользу А. 82 374 руб. 99 коп., в пользу К. 111 498 руб. 54 коп.
Заслушав доклад судьи, заключение и.о. прокурора РС(Я), поддержавшего протест, Президиум
установил:
Истцы состоят членами КСК "Спутник-2", созданного в 1990 г. при ПСЭО "Якутводмелиорация" для обеспечения ветеранов жильем. На выделенном земельном участке в 1991 г. начато строительство 24-х квартирного жилого дома в 63-квартале г. Якутска и незавершенное строительство объекта приказом N 20 от 3 марта 1994 г. передано на баланс ЖСК "Спутник-2".
Фонд управления госимуществом РС(Я) продал 22 сентября 1994 г. незавершенное строительство дома корпорации "Сахаалмазпровинвест".
Члены ДСК "Спутник-2" И., А., К. обратились с иском к ЖСК "Спутник-2", Фонду управления государственным имуществом РС(Я) о возврате выплаченных взносов на строительство дома с применением индексации.
Суд вынес указанное заочное решение, которое в кассационном порядке не обжаловано.
Решение суда подлежит отмене, ввиду нарушения норм процессуального права и неустановления юридически значимых фактов.
Из обстоятельств дела видно, что истцы являются членами кооператива ЖСК "Спутник-2" и внесли денежные средства непосредственно на счет ЖСК "Спутник-2", у которого возникла обязанность по строительству и предоставлению квартир в соответствии с размером внесенного пая. Данные правоотношения в момент их возникновения регулировались законом СССР "О жилищно-строительной кооперации". Право требования возврата выплаченного пая у истцов возникает только в отношении ЖСК "Спутник-2".
Как видно из обстоятельств дела, истцы с Министерством по управлению государственным имуществом в какие-либо отношения не вступали. Поэтому вывод суда о возложении на него ответственности по выплате денежных сумм не основан на законе и фактических обстоятельствах дела.
Суд удовлетворил требования истцов о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ и при этом признал период задержки с момента перечисления истцами денежных средств с 1991 г.
Однако этот вывод суда является незаконным.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" часть первая Кодекса применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. Поэтому суд незаконно применил положения ст. 395 ГК РФ к правам и обязанностям сторон, возникшим до введения ее в действие, то-есть до 1 января 1995 г.
В нарушение требований ст. 197 ГПК РСФСР суд в мотивировочной части решения не указал закон, на основании которого возложил солидарную ответственность на Министерство по управлению государственным имуществом РС(Я).
При новом рассмотрении суду следует правильно определить правоотношения сторон дать им надлежащую оценку и разрешить спор. Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Президиум
постановил:
Решение Якутского городского суда от 11 июня 1998 г. отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)