Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Крамаренко А.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2012;
- от ответчика: Ращупкина О.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011
по делу N А51-4632/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада"
о взыскании 8 333 112 руб. 40 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада" (ОГРН 1102511000910, место нахождения: 692511, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Карбышева, 14, 3; далее - ООО "УК "Армада") о взыскании 6 605 110 руб. 46 коп., составляющих 6 605 110 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в период с 25.12.2010 по 25.03.2011 тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2010 N 999 и 38 788 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 25.03.2011 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истец представил недостоверный расчет иска, определив расход энергопотребления на цели ГВС в гигакалориях, что противоречит методу расчета, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и использовал данные, не подтвержденные первичными документами.
В кассационной жалобе предприятие просит решение от 07.10.2011 и постановление от 08.12.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, ссылаясь при этом на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно площадей домов и количества проживающих в них граждан.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ООО "УК "Армада", не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Армада" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных в г.Уссурийске по адресам: пер.Вяземский, 8, ул. Некрасова, 156, ул. Некрасова, 1, ул. Муравьева, 76, ул. Ленинградская, 35а, ул. Ленинградская, 39б, ул. Ленинградская, 45в, ул. Ленинградская, 54, ул. Ленинградская, 54а, ул. Теремецкого, 8, ул. Кирова, 52, N 1 от 10.06.2010, ул. Кирова, 52, пер.Вяземский 8, ул. Некрасова, 156, ул. Некрасова, 1, ул. Муравьева, 76, ул. Советская, 185, ул. Ленинградская, 35а, ул. Ленинградская, 52, ул. Ленинградская, 39б, ул. Ленинградская, 45в, ул. Ленинградская, 54, ул. Ленинградская, 54-а, ул. Теремецкого, 8; в с.Новоникольск, по ул. Советской, 171, 177, 185.
В период с декабря 2010 года по апрель 2011 года предприятие осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды в соответствии с договором энергоснабжения от 01.05.2010 N 999, заключенным с ООО "УК "Армада", в указанные жилые дома, которые не оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет задолженности произведен предприятием в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, а также подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Правил N 307, арбитражные суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Между тем, проверив расчет иска, арбитражные суды пришли к выводу о его необоснованности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (общей площади жилого дома (кв. м)) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м).
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ составляющих расчета. Суды установили, что используемые в расчете стоимости отопления и ГВС данные об общих площадях жилых домов, квартир, количества проживающих в них граждан не подтверждены первичными документами, а примененный истцом способ расчета расхода тепловой энергии на ГВС не соответствует подпункту 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 и пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Суды не приняли в качестве таковых протоколы решений общих собраний собственников помещений жилых домов, договоры управления многоквартирными домами, договор энергоснабжения, из которых невозможно установить количество проживающих в жилых домах граждан. Ввиду отсутствия иных доказательств, позволяющих установить достоверность составляющих примененной истцом формулы расчета за спорный период, суды сочли представленный истцом расчет объема тепловой энергии недостоверным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о правильности данных, на которых основан расчет иска, опровергаются материалами дела и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 288 АПК РФ. Отсутствие возражений со стороны ответчика относительно площадей домов и количества проживающих в них граждан, о чем указывает заявитель в жалобе, не влияет на достоверность представленных истцом доказательств и не опровергает выводы судов о недоказанности истцом сведений, примененных при расчете объема потребленной электроэнергии.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих имеющимся в деле доказательствам и принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-4632/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2012 N Ф03-856/2012 ПО ДЕЛУ N А51-4632/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2012 г. N Ф03-856/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: Барбатова А.Н.
Судей: Саранцевой М.М., Шведова А.А.
при участии:
- от истца: Крамаренко А.А., представитель по доверенности б/н от 01.01.2012;
- от ответчика: Ращупкина О.А., представитель по доверенности б/н от 01.02.2012
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
на решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011
по делу N А51-4632/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В., в суде апелляционной инстанции судьи Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Шевченко С.В.
По иску Уссурийского муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Уссурийского городского округа
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада"
о взыскании 8 333 112 руб. 40 коп.
Уссурийское муниципальное унитарное предприятие тепловых сетей Уссурийского городского округа (ОГРН 1022500857312, место нахождения: 692519, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Фрунзе, 26; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Армада" (ОГРН 1102511000910, место нахождения: 692511, Приморский край, г.Уссурийск, ул. Карбышева, 14, 3; далее - ООО "УК "Армада") о взыскании 6 605 110 руб. 46 коп., составляющих 6 605 110 руб. 46 коп. задолженности за потребленную в период с 25.12.2010 по 25.03.2011 тепловую энергию по договору энергоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2010 N 999 и 38 788 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2010 по 25.03.2011 (с учетом изменения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 07.10.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011, в удовлетворении иска отказано.
Судебные акты мотивированы тем, что истец представил недостоверный расчет иска, определив расход энергопотребления на цели ГВС в гигакалориях, что противоречит методу расчета, установленному Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), и использовал данные, не подтвержденные первичными документами.
В кассационной жалобе предприятие просит решение от 07.10.2011 и постановление от 08.12.2011 отменить. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и представленным в нем доказательствам, ссылаясь при этом на отсутствие возражений со стороны ответчика относительно площадей домов и количества проживающих в них граждан.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель предприятия привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы, и настаивал на ее удовлетворении. Представитель ООО "УК "Армада", не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просил решение и постановление апелляционного суда оставить без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "УК "Армада" является управляющей организацией и исполнителем коммунальных услуг в отношении жилых домов, расположенных в г.Уссурийске по адресам: пер.Вяземский, 8, ул. Некрасова, 156, ул. Некрасова, 1, ул. Муравьева, 76, ул. Ленинградская, 35а, ул. Ленинградская, 39б, ул. Ленинградская, 45в, ул. Ленинградская, 54, ул. Ленинградская, 54а, ул. Теремецкого, 8, ул. Кирова, 52, N 1 от 10.06.2010, ул. Кирова, 52, пер.Вяземский 8, ул. Некрасова, 156, ул. Некрасова, 1, ул. Муравьева, 76, ул. Советская, 185, ул. Ленинградская, 35а, ул. Ленинградская, 52, ул. Ленинградская, 39б, ул. Ленинградская, 45в, ул. Ленинградская, 54, ул. Ленинградская, 54-а, ул. Теремецкого, 8; в с.Новоникольск, по ул. Советской, 171, 177, 185.
В период с декабря 2010 года по апрель 2011 года предприятие осуществляло подачу тепловой энергии и горячей воды в соответствии с договором энергоснабжения от 01.05.2010 N 999, заключенным с ООО "УК "Армада", в указанные жилые дома, которые не оборудованы общедомовыми и индивидуальными приборами учета.
Наличие задолженности по оплате электроэнергии за спорный период послужило основанием для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском. При этом расчет задолженности произведен предприятием в соответствии с пунктом 19 Правил N 307, а также подпунктом 3 пункта 1 Приложения N 2 к этим Правилам.
В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, пункта 49 Правил N 307, арбитражные суды правомерно признали ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Между тем, проверив расчет иска, арбитражные суды пришли к выводу о его необоснованности.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется:
а) для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме (общей площади жилого дома (кв. м)) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб. /Гкал);
б) для горячего водоснабжения - в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения N 2 к настоящим Правилам путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб. /куб. м).
Оценив представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности в нарушение статьи 65 АПК РФ составляющих расчета. Суды установили, что используемые в расчете стоимости отопления и ГВС данные об общих площадях жилых домов, квартир, количества проживающих в них граждан не подтверждены первичными документами, а примененный истцом способ расчета расхода тепловой энергии на ГВС не соответствует подпункту 3 пункта 1 Приложения N 2 к Правилам N 307 и пунктам 6, 7 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520. Суды не приняли в качестве таковых протоколы решений общих собраний собственников помещений жилых домов, договоры управления многоквартирными домами, договор энергоснабжения, из которых невозможно установить количество проживающих в жилых домах граждан. Ввиду отсутствия иных доказательств, позволяющих установить достоверность составляющих примененной истцом формулы расчета за спорный период, суды сочли представленный истцом расчет объема тепловой энергии недостоверным, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Доводы заявителя кассационной жалобы о правильности данных, на которых основан расчет иска, опровергаются материалами дела и фактически направлены на иную оценку доказательств по делу, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу статьи 288 АПК РФ. Отсутствие возражений со стороны ответчика относительно площадей домов и количества проживающих в них граждан, о чем указывает заявитель в жалобе, не влияет на достоверность представленных истцом доказательств и не опровергает выводы судов о недоказанности истцом сведений, примененных при расчете объема потребленной электроэнергии.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов, соответствующих имеющимся в деле доказательствам и принятых с правильным применением норм материального и процессуального права, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.10.2011, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу N А51-4632/2011 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
А.А.Шведов
М.М.Саранцева
А.А.Шведов
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)