Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З. М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,
при участии:
от ГУ "Республиканская государственная жилищная инспекция МЖКХ Чеченской Республики" - Дадакаев С-Х.Н. по доверенности от 27.12.2006,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Республиканская государственная жилищная инспекция МЖКХ Чеченской Республики" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 по делу N А77-488/09 (судья Бачаев А.А.),
установил:
МУП "Жилищно-эксплуатационное управление Ленинского района" (далее - МУП "ЖЭУ") обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ГУ "Республиканская государственная жилищная инспекция МЖКХ Чеченской Республики" (далее - инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 постановление N 8 от 20.01.2009 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ЖЭУ" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель МУП "ЖЭУ" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку по государственному контролю жилого дома на бульваре Дудаева, 7 в г. Грозный, в ходе которой выявило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), которые выразились в том, что:
- - жилой дом не отапливается вследствие неисправностей системы отопления;
- - подвальные помещения затоплено хозяйственно-фекальными водами.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 8/1 от 14.01.2009 и протоколе об административном правонарушении от 14.01.2009 N 8/1.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление от 20.01.2009 N 8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 50 000 руб. штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
О времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении протокола МУП "ЖЭУ" извещено, о чем свидетельствует уведомление N 1 от 14.01.2009 (л.д. 23).
МУП "ЖЭУ", не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности ссылаясь на то, что жилые дома, в которых проводилась проверка жилищной инспекцией, в том числе дом N 15 на бульваре Дудаева, передан в муниципальную собственность, после ремонтно-восстановительных работ в эксплуатацию не введены, работы по коммунальному обслуживанию жилых домов, находящихся на балансе МУП "ЖЭУ" проводятся по заданию МУ "Комитет городского хозяйства" г.Грозного, такие задания МУП "ЖЭУ" не давались.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) МУП "ЖЭУ" состав вмененного ему административного правонарушения, является ошибочным.
На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалы дела свидетельствуют, что по условиям договора N 1665 от 08.11.2008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Грозный, бульвар Дудаева, 7 находится в управлении МУП "ЖЭУ".
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, крыш, перекрытий чердачных (пункт 2.6.2 Правил технической эксплуатации).
Указанные обязанности МУП "ЖЭУ" не выполнило.
Установленный законом порядок применения административного взыскания инспекцией соблюден, права МУП "ЖЭУ", предоставленные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ не нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанций необоснованно отменил постановление инспекции от N 8 от 20.01.2009 о привлечении МУП "ЖЭУ" по статье 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления МУП "ЖЭУ".
Судом апелляционной инстанции проверены доводы МУП "ЖЭУ" и отвергнуты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нахождение проверенного дома в муниципальной собственности не освобождает МУП "ЖЭУ" от ответственности за содержание дома, так как договор на его обслуживание с ним заключен и органом муниципального образования. Из справки следует N 431 от 14.09.2009, что финансовые средства выделялись именно ему на обслуживание данного дома.
Довод МУП "ЖЭУ" о том, что согласно договору от 31.12.2008 он обязан был выполнять работы по данному дому только по заданию заказчика - МУ "Комитет городского хозяйства г. Грозного", также не состоятелен. В разделе 1 предмет договора перечислены обязанности подрядчика, в том числе по уборке мест общего пользования, поддержание в исправном состоянии подвалов и др. Из смысла данного пункта договора следует, что выполнение этих работ входит в обязанности МУП "ЖЭУ" без отдельного задания заказчика.
Доводы о том, что дом не сдан в эксплуатацию ни чем не подтверждаются. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в доме проживают жильцы, с которыми также заключены договора на обслуживание дома МУП "ЖЭУ".
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 по делу N А77-488/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления МУП "Жилищно-эксплуатационное управление Ленинского района" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 8 от 20.01.2009 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа отказать.
Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2009 ПО ДЕЛУ N А77-488/09
Разделы:Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2009 г. по делу N А77-488/09
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2009 года,
постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2009 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сулейманова З. М.,
судей: Афанасьевой Л.В., Фриева А.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Ю.Ю.,
при участии:
от ГУ "Республиканская государственная жилищная инспекция МЖКХ Чеченской Республики" - Дадакаев С-Х.Н. по доверенности от 27.12.2006,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУ "Республиканская государственная жилищная инспекция МЖКХ Чеченской Республики" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 по делу N А77-488/09 (судья Бачаев А.А.),
установил:
МУП "Жилищно-эксплуатационное управление Ленинского района" (далее - МУП "ЖЭУ") обратилось в арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением к ГУ "Республиканская государственная жилищная инспекция МЖКХ Чеченской Республики" (далее - инспекция) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 50 000 руб. штрафа.
Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 постановление N 8 от 20.01.2009 отменено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела не доказано наличие в действиях общества состава правонарушения по статье 7.22 КоАП РФ.
В апелляционной жалобе инспекция просит отменить решение, считая его незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что судом не в полной мере исследованы все имеющиеся доказательства по делу.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП "ЖЭУ" просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.
В судебном заседании представитель инспекции просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель МУП "ЖЭУ" просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по апелляционной жалобе в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене, апелляционную жалобу - удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, инспекция провела проверку по государственному контролю жилого дома на бульваре Дудаева, 7 в г. Грозный, в ходе которой выявило нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации), которые выразились в том, что:
- - жилой дом не отапливается вследствие неисправностей системы отопления;
- - подвальные помещения затоплено хозяйственно-фекальными водами.
Выявленные нарушения зафиксированы в акте N 8/1 от 14.01.2009 и протоколе об административном правонарушении от 14.01.2009 N 8/1.
По итогам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление от 20.01.2009 N 8 о привлечении общества к административной ответственности по статье 7.22 Кодекса в виде 50 000 руб. штрафа за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов.
О времени и месте рассмотрения материала об административном правонарушении протокола МУП "ЖЭУ" извещено, о чем свидетельствует уведомление N 1 от 14.01.2009 (л.д. 23).
МУП "ЖЭУ", не согласившись с постановлением инспекции, обратилось в суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявления об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения общества к административной ответственности ссылаясь на то, что жилые дома, в которых проводилась проверка жилищной инспекцией, в том числе дом N 15 на бульваре Дудаева, передан в муниципальную собственность, после ремонтно-восстановительных работ в эксплуатацию не введены, работы по коммунальному обслуживанию жилых домов, находящихся на балансе МУП "ЖЭУ" проводятся по заданию МУ "Комитет городского хозяйства" г.Грозного, такие задания МУП "ЖЭУ" не давались.
Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях (бездействии) МУП "ЖЭУ" состав вмененного ему административного правонарушения, является ошибочным.
На основании статьи 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно частям 1 и 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, субъектом правонарушения, выразившегося в нарушении правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, может быть юридическое лицо, ответственное за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.
Материалы дела свидетельствуют, что по условиям договора N 1665 от 08.11.2008 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Грозный, бульвар Дудаева, 7 находится в управлении МУП "ЖЭУ".
Правила технической эксплуатации определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
Из пункта 1.8 Правил технической эксплуатации следует, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя управление жилищным фондом (организацию эксплуатации; взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками; все виды работы с нанимателями и арендаторами), техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий (техническое обслуживание (содержание), включая диспетчерское и аварийное; осмотры; подготовку к сезонной эксплуатации; текущий ремонт; капитальный ремонт) и санитарное содержание (уборку мест общего пользования; уборку мест придомовой территории; уход за зелеными насаждениями). При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит устранить неисправности стен, крыш, перекрытий чердачных (пункт 2.6.2 Правил технической эксплуатации).
Указанные обязанности МУП "ЖЭУ" не выполнило.
Установленный законом порядок применения административного взыскания инспекцией соблюден, права МУП "ЖЭУ", предоставленные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ не нарушены.
С учетом изложенного суд первой инстанций необоснованно отменил постановление инспекции от N 8 от 20.01.2009 о привлечении МУП "ЖЭУ" по статье 7.22 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления МУП "ЖЭУ".
Судом апелляционной инстанции проверены доводы МУП "ЖЭУ" и отвергнуты как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.
Нахождение проверенного дома в муниципальной собственности не освобождает МУП "ЖЭУ" от ответственности за содержание дома, так как договор на его обслуживание с ним заключен и органом муниципального образования. Из справки следует N 431 от 14.09.2009, что финансовые средства выделялись именно ему на обслуживание данного дома.
Довод МУП "ЖЭУ" о том, что согласно договору от 31.12.2008 он обязан был выполнять работы по данному дому только по заданию заказчика - МУ "Комитет городского хозяйства г. Грозного", также не состоятелен. В разделе 1 предмет договора перечислены обязанности подрядчика, в том числе по уборке мест общего пользования, поддержание в исправном состоянии подвалов и др. Из смысла данного пункта договора следует, что выполнение этих работ входит в обязанности МУП "ЖЭУ" без отдельного задания заказчика.
Доводы о том, что дом не сдан в эксплуатацию ни чем не подтверждаются. Кроме того, из материалов дела усматривается, что в доме проживают жильцы, с которыми также заключены договора на обслуживание дома МУП "ЖЭУ".
Руководствуясь статьями 266, 268, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.06.2009 по делу N А77-488/09 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В удовлетворении заявления МУП "Жилищно-эксплуатационное управление Ленинского района" об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 8 от 20.01.2009 по статье 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 50 000 рублей штрафа отказать.
Судебный акт вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
А.Л.ФРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)