Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Лимонова И.В., Варламовой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городские электрические сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2007 по делу N А34-122/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по указанному делу.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Ионов А.В. (доверенность от 01.01.2007 N 133-10).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) от 06.12.2006 N 0000301 об обеспечении температуры сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг.
Решением суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007; судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 29.11.2006 по 06.12.2006 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Стационарная, д. 31.
В ходе проверки инспекцией установлено, что температура сетевой воды отопления (подача - 66 C, возврат - 37 C) на вводе в здание не соответствует температурному графику отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг., т.е. предприятием нарушены требования п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2006 N 557 и вынесено предписание от 06.12.2006 N 0000301, согласно которому заявителю предложено обеспечить температуру сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг.
Считая указанное предписание инспекции незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности оспариваемого предписания, а также из того, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и в отношении надлежащего субъекта.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На основании п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Согласно п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда параметры теплоносителя, подаваемые во все нагревательные приборы здания, должны соответствовать графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Из имеющейся в материалах дела копии акта о приеме-передаче объекта основных средств от 01.11.2005 (л. д. 30 - 32) следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" приняло на свой баланс теплосеть отопления горячего водоснабжения от тепловой камеры 12 у дома N 31 по ул. Станционной до жилого дома N 31 по ул. Станционной.
Пунктом 3.2 Устава предприятия определены виды его деятельности, в частности, производство, покупка, продажа и передача электрической и тепловой энергии.
Между предприятием и филиалом открытого акционерного общества "Российский железные дороги" - "Энергосбыт" Южно-Уральской железной" дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (собственник жилого дома N 31 по ул. Станционная) 01.11.2003 заключен договор энергоснабжения N 1154, из п. 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.1.2 которого следует, что предприятие обязуется подавать абоненту (населению) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе и по жилому дому N 31 по ул. Станционной (п. 46 Приложения N 1 к договору), а также обеспечивать подачу тепловой энергии и теплоносителей в количестве и с показателями качества в соответствии с договором на границе балансовой принадлежности, поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды в подающей магистрали на выходе Курганской ТЭЦ в соответствии с прилагаемым температурным графиком регулирования с отклонением 3 процента при условии выдерживания абонентом температуры обратной сетевой воды на теплоисточнике.
В соответствии с температурным графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг., при среднесуточной температуре наружного воздуха 22 C среднесуточная температура сетевой воды в подающем трубопроводе от предприятия у потребителей должна составлять 77 C, температура воды в обратном трубопроводе от потребителей - 58,9 C (л. д. 13).
Факт несоответствия параметров теплоносителя на вводе в указанный жилой дом установлен судами и подтвержден материалами дела.
С учетом вышеизложенного, а также того, что инспекцией производились замеры температуры воды на вводе в здание с подающей и обратной трубы в подвальном помещении (акт от 06.12.2006 N 557), вывод судов о том, что предприятие непосредственно является лицом, поставляющим тепловую энергию ненадлежащего качества (с занижением температуры горячей воды), является правомерным.
Довод предприятия о том, что инспекцией не проверялась среднесуточная температура теплоносителя является несостоятельным, так как Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда такие требования к определению качества теплоэнергии не содержат.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2007 по делу N А34-122/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городские электрические сети" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2007 N Ф09-8389/07-С1 ПО ДЕЛУ N А34-122/07
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N Ф09-8389/07-С1
Дело N А34-122/07
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Лимонова И.В., Варламовой Т.В.,
рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городские электрические сети" (далее - предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2007 по делу N А34-122/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по указанному делу.
В судебном заседании принял участие представитель предприятия - Ионов А.В. (доверенность от 01.01.2007 N 133-10).
Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее - инспекция) от 06.12.2006 N 0000301 об обеспечении температуры сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг.
Решением суда от 23.04.2007 (резолютивная часть от 16.04.2007; судья Губанова Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Тимохин О.Б.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами положений п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг гражданам), Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), неполное исследование обстоятельств дела и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 29.11.2006 по 06.12.2006 проведена внеплановая проверка соблюдения предприятием требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда при обслуживании жилого дома, расположенного по адресу: г. Курган, ул. Стационарная, д. 31.
В ходе проверки инспекцией установлено, что температура сетевой воды отопления (подача - 66 C, возврат - 37 C) на вводе в здание не соответствует температурному графику отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг., т.е. предприятием нарушены требования п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
По итогам проверки инспекцией составлен акт от 06.12.2006 N 557 и вынесено предписание от 06.12.2006 N 0000301, согласно которому заявителю предложено обеспечить температуру сетевой воды отопления в соответствии с графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг.
Считая указанное предписание инспекции незаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из законности оспариваемого предписания, а также из того, что оно вынесено уполномоченным органом в пределах его компетенции и в отношении надлежащего субъекта.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Согласно п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена, в частности, бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
На основании п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в частности, поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Согласно п. 5.1.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда параметры теплоносителя, подаваемые во все нагревательные приборы здания, должны соответствовать графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11).
Из имеющейся в материалах дела копии акта о приеме-передаче объекта основных средств от 01.11.2005 (л. д. 30 - 32) следует, что Федеральное государственное унитарное предприятие "Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации" приняло на свой баланс теплосеть отопления горячего водоснабжения от тепловой камеры 12 у дома N 31 по ул. Станционной до жилого дома N 31 по ул. Станционной.
Пунктом 3.2 Устава предприятия определены виды его деятельности, в частности, производство, покупка, продажа и передача электрической и тепловой энергии.
Между предприятием и филиалом открытого акционерного общества "Российский железные дороги" - "Энергосбыт" Южно-Уральской железной" дороги - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (собственник жилого дома N 31 по ул. Станционная) 01.11.2003 заключен договор энергоснабжения N 1154, из п. 1.2, 2.1, 3.1.1, 3.1.2 которого следует, что предприятие обязуется подавать абоненту (населению) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, в том числе и по жилому дому N 31 по ул. Станционной (п. 46 Приложения N 1 к договору), а также обеспечивать подачу тепловой энергии и теплоносителей в количестве и с показателями качества в соответствии с договором на границе балансовой принадлежности, поддерживать среднесуточную температуру сетевой воды в подающей магистрали на выходе Курганской ТЭЦ в соответствии с прилагаемым температурным графиком регулирования с отклонением 3 процента при условии выдерживания абонентом температуры обратной сетевой воды на теплоисточнике.
В соответствии с температурным графиком отпуска сетевой воды и ее возврата от потребителей предприятия на отопительный период 2006 - 2007 гг., при среднесуточной температуре наружного воздуха 22 C среднесуточная температура сетевой воды в подающем трубопроводе от предприятия у потребителей должна составлять 77 C, температура воды в обратном трубопроводе от потребителей - 58,9 C (л. д. 13).
Факт несоответствия параметров теплоносителя на вводе в указанный жилой дом установлен судами и подтвержден материалами дела.
С учетом вышеизложенного, а также того, что инспекцией производились замеры температуры воды на вводе в здание с подающей и обратной трубы в подвальном помещении (акт от 06.12.2006 N 557), вывод судов о том, что предприятие непосредственно является лицом, поставляющим тепловую энергию ненадлежащего качества (с занижением температуры горячей воды), является правомерным.
Довод предприятия о том, что инспекцией не проверялась среднесуточная температура теплоносителя является несостоятельным, так как Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда такие требования к определению качества теплоэнергии не содержат.
Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки этих выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курганской области от 23.04.2007 по делу N А34-122/07 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2007 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия г. Кургана "Городские электрические сети" - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАРЛАМОВА Т.В.
ЛУКЬЯНОВ В.А.
Судьи
ЛИМОНОВ И.В.
ВАРЛАМОВА Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)