Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8468/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Толстых Владимира Ивановича (далее - арбитражный управляющий, внешний управляющий) на решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2134/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 (судья Шестакова Л.П.) заявление управления удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи Губанова Е.И., Аленькин В.И., Плотников В.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2004 по делу N А34-1214/04-С26 в отношении закрытого акционерного общества "Иволга-ЛТД" (далее - общество) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Толстых В.И.
Срок внешнего управления в соответствии с указанным определением суда истекал 15.03.2006.
В силу п. 1 ст. 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета внешнего управляющего созывается не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. То есть внешний управляющий обязан был созвать собрание кредиторов с повесткой дня "Отчет внешнего управляющего" не позднее 15.02.2006.
Доказательства проведения собрания кредиторов по названному вопросу в срок до 15.02.2006 в материалы дела не представлены.
Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Поскольку внешний управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности, установленные ст. 24, 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное собрание было созвано 29.09.2005, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос об утверждении отчета внешнего управляющего на данном собрании кредиторов не рассматривался. Кроме того, названный довод арбитражного управляющего был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2134/06 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Толстых Владимира Ивановича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 27.09.2006 N Ф09-8468/06-С1 ПО ДЕЛУ N А34-2134/06
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2006 г. Дело N Ф09-8468/06-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Черкезова Е.О., судей Кротовой Г.В., Поротниковой Е.А. рассмотрел в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Толстых Владимира Ивановича (далее - арбитражный управляющий, внешний управляющий) на решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2134/06.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Управление Федеральной регистрационной службы по Курганской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда первой инстанции от 14.06.2006 (судья Шестакова Л.П.) заявление управления удовлетворено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 (судьи Губанова Е.И., Аленькин В.И., Плотников В.Е.) решение суда оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции Арбитражного суда Курганской области от 15.09.2004 по делу N А34-1214/04-С26 в отношении закрытого акционерного общества "Иволга-ЛТД" (далее - общество) введена процедура банкротства - внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Толстых В.И.
Срок внешнего управления в соответствии с указанным определением суда истекал 15.03.2006.
В силу п. 1 ст. 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по вопросу рассмотрения отчета внешнего управляющего созывается не позднее чем за месяц до даты истечения установленного срока внешнего управления. То есть внешний управляющий обязан был созвать собрание кредиторов с повесткой дня "Отчет внешнего управляющего" не позднее 15.02.2006.
Доказательства проведения собрания кредиторов по названному вопросу в срок до 15.02.2006 в материалы дела не представлены.
Ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.
Поскольку внешний управляющий не исполнил надлежащим образом свои обязанности, установленные ст. 24, 118 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суды первой и апелляционной инстанций правомерно привлекли арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере 2500 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанное собрание было созвано 29.09.2005, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку вопрос об утверждении отчета внешнего управляющего на данном собрании кредиторов не рассматривался. Кроме того, названный довод арбитражного управляющего был рассмотрен судом апелляционной инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 14.06.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.07.2006 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-2134/06 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Толстых Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
ЧЕРКЕЗОВ Е.О.
Судьи
КРОТОВА Г.В.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)