Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2006 по делу N А44-2062/2006-12, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 268683 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 15285 рублей 55 копеек пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Боровичские городские электрические сети".
открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания" предъявило иск обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 268683 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 15285 рублей 55 копеек пеней.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" предъявило встречный иск открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" о взыскании 1066038 рублей 10 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Решением от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" взыскано 261853 рубля 24 копейки задолженности и 15266 рублей 26 копеек пеней.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" и встречного иска ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" отказано.
Разрешая спор, суды исходили из обязанности ответчика производить оплату за фактически потребленную электроэнергию с учетом условий договора от 01.07.2002 N 194 и технического соглашения от 01.01.2002 N 194.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.07.2002 между компанией и открытым акционерным обществом "Новгородэнерго" (правопредшественником ОАО "Новгородская энергосбытовая компания") заключен договор энергоснабжения N 194.
Во исполнение указанного договора 01.07.2002 ОАО "Новгородэнерго", ООО "Боровичские городские электрические сети" и компания заключили техническое соглашение N 194, предметом которого являлось оказание ООО "Боровичские городские электрические сети" услуг по транспортировке электроэнергии от ОАО "Новгородэнерго" к компании.
19.04.2006 между компанией и ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" заключен договор поставки электрической энергии N 26-00194 с протоколом разногласий от 20.06.2006.
Задолженность компании за отпущенную в период с 31.07.2005 по 20.06.2006 электрическую энергию электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на незаключенность договора от 01.07.2002 N 194 ввиду отсутствия в нем условия о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой электроэнергии, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Суды указали, что в приложении N 3 к техническому соглашению содержится перечень жилых домов и мест общего пользования в жилых домах компании, в которые поставлялась электроэнергия, границы балансовой принадлежности, разрешенная и установленная мощность, вид ввода, категория электроснабжения и метод расчету по каждому жилому дому, включенному в список. В приложении N 4 к техническому соглашению сторонами согласована методика определения количества потребленной электроэнергии на местах общего пользования жилых домов.
Кроме того, суды учли, что компания ежегодно представляла Боровичскому межрайонному отделению ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" заявки электропотребления с месячной разбивкой.
Утверждение компании о том, что спорный договор и техническое соглашение распространяли свое действие только на объекты, находящиеся в ее собственности, не принимается, поскольку противоречит фактически сложившимся отношениям сторон, установленным судами.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о необоснованности ссылки судов на приложение N 3 к техническому соглашению, на начало действия договора от 19.04.2006 N 26-00194 с 01.01.2006, а также на отсутствие у него обязанности по оплате потребленной электроэнергии жильцами многоквартирных домов в местах общего пользования, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2062/2006-12 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.10.2007 N 12630/07 ПО ДЕЛУ N А44-2062/2006-12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2007 г. N 12630/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А., рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новгородской области от 27.12.2006 по делу N А44-2062/2006-12, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Новгородская энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 268683 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 15285 рублей 55 копеек пеней за просрочку платежа (с учетом уточнения иска).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Боровичские городские электрические сети".
Суд установил:
открытое акционерное общество "Новгородская энергосбытовая компания" предъявило иск обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о взыскании 268683 рублей 44 копеек задолженности за отпущенную электрическую энергию и 15285 рублей 55 копеек пеней.
Общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" предъявило встречный иск открытому акционерному обществу "Новгородская энергосбытовая компания" о взыскании 1066038 рублей 10 копеек неосновательного обогащения (с учетом уточнения иска).
Решением от 27.12.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" в пользу ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" взыскано 261853 рубля 24 копейки задолженности и 15266 рублей 26 копеек пеней.
В удовлетворении остальной части исковых требований ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" и встречного иска ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" отказано.
Разрешая спор, суды исходили из обязанности ответчика производить оплату за фактически потребленную электроэнергию с учетом условий договора от 01.07.2002 N 194 и технического соглашения от 01.01.2002 N 194.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее - компания) просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права.
Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции полагает неосновательным.
Судами установлено, что 01.07.2002 между компанией и открытым акционерным обществом "Новгородэнерго" (правопредшественником ОАО "Новгородская энергосбытовая компания") заключен договор энергоснабжения N 194.
Во исполнение указанного договора 01.07.2002 ОАО "Новгородэнерго", ООО "Боровичские городские электрические сети" и компания заключили техническое соглашение N 194, предметом которого являлось оказание ООО "Боровичские городские электрические сети" услуг по транспортировке электроэнергии от ОАО "Новгородэнерго" к компании.
19.04.2006 между компанией и ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" заключен договор поставки электрической энергии N 26-00194 с протоколом разногласий от 20.06.2006.
Задолженность компании за отпущенную в период с 31.07.2005 по 20.06.2006 электрическую энергию электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.
Ссылка заявителя на незаключенность договора от 01.07.2002 N 194 ввиду отсутствия в нем условия о количестве ежемесячной и ежеквартальной поставляемой электроэнергии, уже была предметом рассмотрения судов и отклонена.
Суды указали, что в приложении N 3 к техническому соглашению содержится перечень жилых домов и мест общего пользования в жилых домах компании, в которые поставлялась электроэнергия, границы балансовой принадлежности, разрешенная и установленная мощность, вид ввода, категория электроснабжения и метод расчету по каждому жилому дому, включенному в список. В приложении N 4 к техническому соглашению сторонами согласована методика определения количества потребленной электроэнергии на местах общего пользования жилых домов.
Кроме того, суды учли, что компания ежегодно представляла Боровичскому межрайонному отделению ОАО "Новгородская энергосбытовая компания" заявки электропотребления с месячной разбивкой.
Утверждение компании о том, что спорный договор и техническое соглашение распространяли свое действие только на объекты, находящиеся в ее собственности, не принимается, поскольку противоречит фактически сложившимся отношениям сторон, установленным судами.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с ответчика стоимости отпущенной электрической энергии были предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя о необоснованности ссылки судов на приложение N 3 к техническому соглашению, на начало действия договора от 19.04.2006 N 26-00194 с 01.01.2006, а также на отсутствие у него обязанности по оплате потребленной электроэнергии жильцами многоквартирных домов в местах общего пользования, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А44-2062/2006-12 Арбитражного суда Новгородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 27.12.2006, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)