Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от 11.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 48 092 441 рубля 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7920 за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.08.2008 N 7920 и признали правомерным расчет компанией задолженности за тепловую энергию, потребленную находящимися в управлении общества и не оборудованными общедомовыми приборами учета многоквартирными домами, исходя из нормативов потребления с учетом ежегодной корректировки согласно названным Правилам.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Указав на то, что суды удовлетворили иск на основании расчета, составленного компанией (наряду с расчетом с применением норматива) по фактическому потреблению без корректировки, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, исходя из того, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии не превысила размер задолженности, исчисленной по нормативу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 01.08.2008 N 7920, по условиям которого компания обязалась поставлять тепловую энергию, а общество - оплачивать ее.
Задолженность общества за потребленную в период с января по декабрь 2010 тепловую энергию явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Довод заявителя об отсутствии у компании правовых оснований для проведения ежегодной корректировки в соответствии с Правилами N 307 ввиду неутверждения до настоящего времени правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя уполномоченным на то федеральном органом исполнительной власти, не принимается.
Как указал суд кассационной инстанции, фактически иск удовлетворен судами исходя из расчета, составленного компанией без использования норматива потребления, и по этому расчету стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате обществом, не превышает стоимости, рассчитанной с учетом нормативов. Каким образом в данном случае нарушены его права, заявитель не указывает.
Ссылка заявителя на то, что сославшись на расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации, неосновательна.
Как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, расчет компании по нормативам потребления имеется в материалах дела и был представлен еще в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для вывода об исследовании судом кассационной инстанции в нарушение своих полномочий новых доказательств, не имеется.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49860/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.02.2012 N ВАС-1293/12 ПО ДЕЛУ N А56-49860/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. N ВАС-1293/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" от 11.01.2012 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.03.2011 по делу N А56-49860/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" (Санкт-Петербург, далее - компания) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Адмиралтейского района" (Санкт-Петербург, далее - общество) о взыскании 48 092 441 рубля 41 копейки задолженности по договору теплоснабжения от 01.08.2008 N 7920 за период с января по декабрь 2010 года (с учетом уточнения иска).
Суд
установил:
решением суда от 17.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, иск удовлетворен.
Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями договора от 01.08.2008 N 7920 и признали правомерным расчет компанией задолженности за тепловую энергию, потребленную находящимися в управлении общества и не оборудованными общедомовыми приборами учета многоквартирными домами, исходя из нормативов потребления с учетом ежегодной корректировки согласно названным Правилам.
Постановлением суда кассационной инстанции от 26.12.2011 названные судебные акты оставлены без изменения.
Указав на то, что суды удовлетворили иск на основании расчета, составленного компанией (наряду с расчетом с применением норматива) по фактическому потреблению без корректировки, суд кассационной инстанции оставил судебные акты без изменения, исходя из того, что стоимость фактически потребленной тепловой энергии не превысила размер задолженности, исчисленной по нормативу.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (общество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между компанией (энергоснабжающая организация) и обществом (абонент) заключен договор от 01.08.2008 N 7920, по условиям которого компания обязалась поставлять тепловую энергию, а общество - оплачивать ее.
Задолженность общества за потребленную в период с января по декабрь 2010 тепловую энергию явилась основанием для предъявления компанией настоящего иска.
Довод заявителя об отсутствии у компании правовых оснований для проведения ежегодной корректировки в соответствии с Правилами N 307 ввиду неутверждения до настоящего времени правил коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя уполномоченным на то федеральном органом исполнительной власти, не принимается.
Как указал суд кассационной инстанции, фактически иск удовлетворен судами исходя из расчета, составленного компанией без использования норматива потребления, и по этому расчету стоимость тепловой энергии, подлежащей оплате обществом, не превышает стоимости, рассчитанной с учетом нормативов. Каким образом в данном случае нарушены его права, заявитель не указывает.
Ссылка заявителя на то, что сославшись на расчет стоимости тепловой энергии исходя из нормативов потребления, суд кассационной инстанции вышел за пределы полномочий, определенных в статьях 286, 287 Арбитражного кодекса Российской Федерации, неосновательна.
Как указывает сам заявитель в надзорной жалобе, расчет компании по нормативам потребления имеется в материалах дела и был представлен еще в суд апелляционной инстанции, в связи с чем оснований для вывода об исследовании судом кассационной инстанции в нарушение своих полномочий новых доказательств, не имеется.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-49860/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 17.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)