Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 мая 2002 года Дело N Ф09-1059/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2314/02.
В судебном заседании приняла участие представитель истца Зиновьева И.С. (доверенность от 07.03.02).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК "Университетский-1" о взыскании штрафов в общей сумме 600 руб. по п. 1 ст. 126 и по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением от 06.03.02 иск удовлетворен частично в сумме 400 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна в части отказа во взыскании штрафа в размере 100 руб., просит его отменить в указанной части, иск в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной налоговой проверки от 02.10.01 по решению налогового органа от 22.10.01 N 02-614 ЖСК "Университетский-1" привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли, расчета среднегодовой стоимости имущества, за 1 полугодие 2001 г., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов налога от фактической прибыли, налога на имущество, целевых сборов на содержание милиции и на благоустройство территории за 2 кв. 2001 г.
Удовлетворяя иск в части взыскания штрафов в сумме 400 руб., суд исходил из доказанности состава правонарушения в действиях ответчика.
В указанной части решение является законным, подтверждается материалами дела, сторонами не обжалуется.
Отказ в удовлетворении иска в части взыскания штрафов за несвоевременное представление расчета среднегодовой стоимости имущества, справки о порядке определения данных, отражаемых по стр. 1 расчета налога от фактической прибыли, расчета налога на имущество, суд мотивировал отсутствием установленной налоговым законодательством ответственности за указанные деяния.
Однако судом не учтено следующее.
Применение ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчета среднегодовой стоимости имущества, справки о порядке определения данных, отражаемых по стр.1 расчета налога от фактической прибыли, не противоречит ст. 106 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, п. 10 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33.
Порядок предоставления расчета налога на имущество, связанный с исчислением и уплатой указанного налога определен ст. 8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 10 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33, ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то есть,нормативными правовыми актами, не противоречащими Налоговому кодексу РФ и подлежащими применению в силу ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем применение ответственности по ст. 119 НК РФ в случае непредставления данного расчета в определенный срок правомерно.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания санкций за несвоевременное представление вышеперечисленных расчетов и справки подлежал удовлетворению.
Однако, суд кассационной инстанции, исходя из принципа соразмерности наказания правонарушению, учитывая, что действия Общества в части несоблюдения срока представления налоговых деклараций, сумма налога по которой составляют от 8 до 15 руб., не причинили существенного ущерба бюджету, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 400 руб.
Учитывая изложенное, судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Решение от 06.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2314/02 оставить без изменения.
Взыскать с ЖСК "Университетский-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.05.2002 N Ф09-1059/02-АК ПО ДЕЛУ N А60-2314/02
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 мая 2002 года Дело N Ф09-1059/02-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга на решение от 06.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2314/02.
В судебном заседании приняла участие представитель истца Зиновьева И.С. (доверенность от 07.03.02).
Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отсутствует.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЖСК "Университетский-1" о взыскании штрафов в общей сумме 600 руб. по п. 1 ст. 126 и по п. 1 ст. 119 НК РФ.
Решением от 06.03.02 иск удовлетворен частично в сумме 400 руб.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Инспекция МНС РФ по Октябрьскому району г. Екатеринбурга с решением не согласна в части отказа во взыскании штрафа в размере 100 руб., просит его отменить в указанной части, иск в данной части удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом ст. 119 НК РФ, п. 1 ст. 23 НК РФ, ст. ст. 1, 2, 7 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".
Законность решения проверена в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной налоговой проверки от 02.10.01 по решению налогового органа от 22.10.01 N 02-614 ЖСК "Университетский-1" привлечен к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление бухгалтерского баланса, отчета о прибылях и убытках, справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 расчета налога от фактической прибыли, расчета среднегодовой стоимости имущества, за 1 полугодие 2001 г., а также по п. 1 ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление расчетов налога от фактической прибыли, налога на имущество, целевых сборов на содержание милиции и на благоустройство территории за 2 кв. 2001 г.
Удовлетворяя иск в части взыскания штрафов в сумме 400 руб., суд исходил из доказанности состава правонарушения в действиях ответчика.
В указанной части решение является законным, подтверждается материалами дела, сторонами не обжалуется.
Отказ в удовлетворении иска в части взыскания штрафов за несвоевременное представление расчета среднегодовой стоимости имущества, справки о порядке определения данных, отражаемых по стр. 1 расчета налога от фактической прибыли, расчета налога на имущество, суд мотивировал отсутствием установленной налоговым законодательством ответственности за указанные деяния.
Однако судом не учтено следующее.
Применение ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за непредставление расчета среднегодовой стоимости имущества, справки о порядке определения данных, отражаемых по стр.1 расчета налога от фактической прибыли, не противоречит ст. 106 НК РФ, ст. 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", п. 5.3 Инструкции МНС РФ от 15.06.2000 N 62, п. 10 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33.
Порядок предоставления расчета налога на имущество, связанный с исчислением и уплатой указанного налога определен ст. 8 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", п. 10 Инструкции ГНС РФ от 08.06.95 N 33, ст. 15 Федерального закона "О бухгалтерском учете", то есть,нормативными правовыми актами, не противоречащими Налоговому кодексу РФ и подлежащими применению в силу ст. 7 Федерального Закона "О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в связи с чем применение ответственности по ст. 119 НК РФ в случае непредставления данного расчета в определенный срок правомерно.
При таких обстоятельствах иск в части взыскания санкций за несвоевременное представление вышеперечисленных расчетов и справки подлежал удовлетворению.
Однако, суд кассационной инстанции, исходя из принципа соразмерности наказания правонарушению, учитывая, что действия Общества в части несоблюдения срока представления налоговых деклараций, сумма налога по которой составляют от 8 до 15 руб., не причинили существенного ущерба бюджету, в соответствии со ст. ст. 112, 114 НК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемых санкций до 400 руб.
Учитывая изложенное, судебный акт следует оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.03.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-2314/02 оставить без изменения.
Взыскать с ЖСК "Университетский-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 50 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)