Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой
при участии
от истца: Канигина Т.В. - представитель по доверенности от 10.06.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
на решение от 20.01.2011
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011
по делу N А04-4558/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Антонова; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
о взыскании 448 156 руб. 19 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д" (далее - ООО "Мастер-Д", ОГРН 1092801002612, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Нагорная, 5) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" (далее - ООО "Коммунальная компания", ОГРН 1082801004087, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 190) о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2009 в сумме 448 156 руб. 19 коп.
Решением суда от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 702, 779, 781 ГК РФ.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Коммунальная компания", в которой просит их отменить как незаконные.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций о доказанности истцом суммы задолженности и факта выполнения работ являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющих значение для разрешения спора.
ООО "Мастер-Д" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "Коммунальная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Коммунальная компания" (заказчик) и ООО "Мастер-Д" (подрядчик) 01.07.2009 заключен договор на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, согласно которому подрядчик обязался осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1, в части технического обследования инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поддержания его в работоспособном состоянии и исправности путем проведения работ по оперативному устранению неисправностей, в т.ч. аварийного характера; подготовке инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома, к сезонной эксплуатации. Заказчик обязался принимать и оплачивать работы в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика
В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Приложением N 1 с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2009, стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы в отношении следующих домов в г. Благовещенске: ул. Зейская, 295, ул. Октябрьская, 156, ул. 50 лет Октября, 144, ул. Шевченко, 117, ул. Трудовая, д. 38, ул. Забурхановская, 85, ул. Ломоносова, 223, ул. Пролетарская, 134, ул. Батарейная, 7, Институтская, 17, ул. Б. Хмельницкого, 6, ул. Калинина, д. 112, ул. Шевченко, 3, ул. Св. Иннокентия, 2. Данным приложением стороны также согласовали стоимость услуг истца по каждому жилому дому.
Дополнительным соглашением от 01.08.2009 стороны в предмет договора включили также обеспечение содержания и уборки придомовой территории и лестничных клеток, а именно: летняя уборка придомовых территорий: подметание, уборка мусора, выполнение зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега); очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песчаной смесью; с наступлением весны уборочные работы по общей очистке дворовых территорий после окончания таяния снега, сбор и удаление мусора, оставшегося снега и льда.
Во исполнение условий договора от 01.07.2009 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2009 ООО "Мастер-Д" оказаны ответчику услуги и в период с июля по декабрь 2009 года выставлены счета, которые не были оплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 448 156 руб. 19 коп.
ООО "Мастер-Д", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору от 01.07.2009, неоднократно направляло в адрес ответчика претензии. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Определяя правовую природу договора на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2009, суд правомерно расценил последний как смешанный, содержащий элементы подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В обоснование заявленных требований ООО "Мастер-Д" представило в материалы дела счета, акты приемки-сдачи услуг и работ, справки выполненных работ, подтверждающие задолженность ООО "Коммунальная компания".
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного договора, как и не представил доказательств оплаты задолженности.
При указанных обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 448 156 руб. 19 коп. задолженности.
При этом ссылка ООО "Коммунальная компания" на неподписание заказчиком актов от 07.07.2009 N 3, от 25.09.2009 N 17, от 21.10.2009 N 21 и непринятие им работ по ним апелляционным судом обоснованно отклонена, поскольку мотивированный отказ от принятия выполненных истцом работ и подписания данных актов ответчиком не заявлялся.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 20.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А04-4558/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 25.07.2011 N Ф03-2894/2011 ПО ДЕЛУ N А04-4558/2010
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2011 г. N Ф03-2894/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: С.Е.Лобаря
Судей: И.А.Тарасова, Л.Б.Шариповой
при участии
от истца: Канигина Т.В. - представитель по доверенности от 10.06.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
на решение от 20.01.2011
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011
по делу N А04-4558/2010 Арбитражного суда Амурской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья С.А.Антонова; в суде апелляционной инстанции - судьи В.Г.Дроздова, М.О.Волкова, И.В.Иноземцев
По иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер-Д"
к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания"
о взыскании 448 156 руб. 19 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер-Д" (далее - ООО "Мастер-Д", ОГРН 1092801002612, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Нагорная, 5) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальная компания" (далее - ООО "Коммунальная компания", ОГРН 1082801004087, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 190) о взыскании задолженности по договору на техническое и аварийное обслуживание общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2009 в сумме 448 156 руб. 19 коп.
Решением суда от 20.01.2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011, исковые требования удовлетворены в полном объеме на основании статей 309, 702, 779, 781 ГК РФ.
Законность принятых по делу судебных актов проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "Коммунальная компания", в которой просит их отменить как незаконные.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов обеих инстанций о доказанности истцом суммы задолженности и факта выполнения работ являются необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, имеющих значение для разрешения спора.
ООО "Мастер-Д" в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в судебном заседании кассационной инстанции, доводы кассационной жалобы отклонило, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
ООО "Коммунальная компания", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Коммунальная компания" (заказчик) и ООО "Мастер-Д" (подрядчик) 01.07.2009 заключен договор на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов, согласно которому подрядчик обязался осуществлять обслуживание общего имущества многоквартирных жилых домов, перечень которых согласован сторонами в приложении N 1, в части технического обследования инженерных систем, относящихся к общему имуществу многоквартирного жилого дома, поддержания его в работоспособном состоянии и исправности путем проведения работ по оперативному устранению неисправностей, в т.ч. аварийного характера; подготовке инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу дома, к сезонной эксплуатации. Заказчик обязался принимать и оплачивать работы в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика
В соответствии с пунктом 5.1 срок действия договора с 01.07.2009 по 31.12.2009.
Приложением N 1 с учетом дополнительного соглашения от 01.08.2009, стороны согласовали, что подрядчик выполняет работы в отношении следующих домов в г. Благовещенске: ул. Зейская, 295, ул. Октябрьская, 156, ул. 50 лет Октября, 144, ул. Шевченко, 117, ул. Трудовая, д. 38, ул. Забурхановская, 85, ул. Ломоносова, 223, ул. Пролетарская, 134, ул. Батарейная, 7, Институтская, 17, ул. Б. Хмельницкого, 6, ул. Калинина, д. 112, ул. Шевченко, 3, ул. Св. Иннокентия, 2. Данным приложением стороны также согласовали стоимость услуг истца по каждому жилому дому.
Дополнительным соглашением от 01.08.2009 стороны в предмет договора включили также обеспечение содержания и уборки придомовой территории и лестничных клеток, а именно: летняя уборка придомовых территорий: подметание, уборка мусора, выполнение зимних уборочных работ по очистке тротуаров во время снегопада (сдвижка и подметание снега); очистка покрытий при отсутствии снегопада от снега наносного происхождения; при возникновении скользкости обработка дорожных покрытий песчаной смесью; с наступлением весны уборочные работы по общей очистке дворовых территорий после окончания таяния снега, сбор и удаление мусора, оставшегося снега и льда.
Во исполнение условий договора от 01.07.2009 и дополнительного соглашения к нему от 01.08.2009 ООО "Мастер-Д" оказаны ответчику услуги и в период с июля по декабрь 2009 года выставлены счета, которые не были оплачены в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 448 156 руб. 19 коп.
ООО "Мастер-Д", ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных работ по договору от 01.07.2009, неоднократно направляло в адрес ответчика претензии. Оставление ответчиком претензий без удовлетворения послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Определяя правовую природу договора на выполнение работ по техническому и аварийному обслуживанию общего имущества многоквартирных домов от 01.07.2009, суд правомерно расценил последний как смешанный, содержащий элементы подряда и возмездного оказания услуг.
Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В обоснование заявленных требований ООО "Мастер-Д" представило в материалы дела счета, акты приемки-сдачи услуг и работ, справки выполненных работ, подтверждающие задолженность ООО "Коммунальная компания".
В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения истцом обязательств в рамках заключенного договора, как и не представил доказательств оплаты задолженности.
При указанных обстоятельствах арбитражные суды сделали соответствующий вышеназванным нормам Гражданского кодекса РФ вывод о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 448 156 руб. 19 коп. задолженности.
При этом ссылка ООО "Коммунальная компания" на неподписание заказчиком актов от 07.07.2009 N 3, от 25.09.2009 N 17, от 21.10.2009 N 21 и непринятие им работ по ним апелляционным судом обоснованно отклонена, поскольку мотивированный отказ от принятия выполненных истцом работ и подписания данных актов ответчиком не заявлялся.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
Решение от 20.01.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу N А04-4558/2010 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.Е.Лобарь
С.Е.Лобарь
Судьи
И.А.Тарасов
Л.Б.Шарипова
И.А.Тарасов
Л.Б.Шарипова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)