Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Советская 24"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010,
принятое судьей Козловым С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А31-2801/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Советская 24"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская 24" (далее - Товарищество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 6 739 рублей 88 копеек задолженности по оплате поставленной с октября 2009 года по май 2010 года тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, и 268 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции установил факты отпуска истцом тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, наличие задолженности у последнего во взыскиваемом объеме и решением от 16.07.2010 удовлетворил исковые требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2010 оставил решение без изменения.
Суды при вынесении решений руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 4 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2010 и постановление от 01.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной населением электроэнергии. При этом заявитель указывает, что договор на снабжение тепловой энергией сторонами не подписан. Собственники квартир не давали поручение Товариществу заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и самостоятельно рассчитываются с теплоснабжающей организацией. Следовательно, взысканные с Товарищества денежные средства являются дебиторской задолженностью населения по оплате услуг по энергоснабжению. Кроме того, по мнению заявителя, условие договора о необходимости ведения расчета потребления тепловой энергии по каждому собственнику, для Товарищества невыгодно и влечет дополнительные затраты, которые будут возложены на собственников жилых помещений.
Заявитель также указывает, что задолженность образовалась по вине лиц, не являющихся членами Товарищества.
Товарищество также ссылается на то обстоятельство, что внутридомовые сети, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии, не принадлежат ответчику и находятся в собственности населения.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А31-2801/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с октября 2009 года по май 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: город Кострома, улица Советская, 24/2, находящийся в управлении ответчика.
В целях расчета за поставки тепловой энергии Общество выставило на оплату счета-фактуры, определив стоимость энергии в соответствии с тарифами, утвержденными для населения Департаментом ТЭК и ТП Костромской области на 2009 и 2010 годы.
Неисполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются товарищества собственников жилья.
Пунктом 1.9 устава Товарищества установлено, что последнее создается с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Для достижения поставленных целей в статье 3 устава закреплены права Товарищества, в том числе по заключению договоров об оказании коммунальных услуг.
Обстоятельств, связанных с передачей Товариществом функций управления жилым домом управляющей компании, судами не установлено.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере теплоснабжения являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на товариществе собственников жилья лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом им многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, потребителем коммунального ресурса (в данном случае тепловой энергии, используемой для отопления и горячего водоснабжения) является исполнитель коммунальной услуги, которому граждане в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплачивают стоимость соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья может быть исполнителем коммунальных услуг.
Из системного толкования названных норм следует вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления товариществом только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Договор теплоснабжения сторонами не был заключен. В то же время отсутствие договорных отношений Товарищества с Обществом как с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной последним в многоквартирный жилой дом, который находится в управлении Товарищества.
На основании изложенного не может быть принята во внимание ссылка ответчика на наличие самостоятельных договорных отношений истца и собственников жилых помещений. Кроме того, доказательств заключения жителями индивидуальных договоров с теплоснабжающей организацией на снабжение тепловой энергией Товарищество не представило.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии и ее объем, а также наличие долга ответчик не оспаривает.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества и взыскали с Товарищества 6 739 рублей 88 копеек долга, начислив за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого теплоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и обязан исполнить принятые на себя обязательства вплоть до изменения собственниками квартир способа управления домом. При этом в силу пунктов 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников, а также не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме не освобождаются от несения затрат на тепловую энергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А31-2801/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская 24" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 17.02.2011 ПО ДЕЛУ N А31-2801/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2011 г. по делу N А31-2801/2010
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Самуйлова С.В.,
судей Александровой О.В., Терешиной Н.М.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
товарищества собственников жилья "Советская 24"
на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010,
принятое судьей Козловым С.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010,
принятое судьями Великоредчаниным О.Б., Губиной Л.В., Поляшовой Т.М.,
по делу N А31-2801/2010
по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания"
к товариществу собственников жилья "Советская 24"
о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Костромская теплоэнергетическая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к товариществу собственников жилья "Советская 24" (далее - Товарищество). Предметом иска (с учетом его уточнения) явилось требование о взыскании с ответчика 6 739 рублей 88 копеек задолженности по оплате поставленной с октября 2009 года по май 2010 года тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении Товарищества, и 268 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции установил факты отпуска истцом тепловой энергии в жилой дом, находящийся в управлении ответчика, наличие задолженности у последнего во взыскиваемом объеме и решением от 16.07.2010 удовлетворил исковые требования.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 01.11.2010 оставил решение без изменения.
Суды при вынесении решений руководствовались статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 135, 155, 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 3, 4 и 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Товарищество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.07.2010 и постановление от 01.11.2010 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к оспариванию вывода судов о правомерности возложения на ответчика обязанности по оплате потребленной населением электроэнергии. При этом заявитель указывает, что договор на снабжение тепловой энергией сторонами не подписан. Собственники квартир не давали поручение Товариществу заключать договоры с поставщиками коммунальных услуг и самостоятельно рассчитываются с теплоснабжающей организацией. Следовательно, взысканные с Товарищества денежные средства являются дебиторской задолженностью населения по оплате услуг по энергоснабжению. Кроме того, по мнению заявителя, условие договора о необходимости ведения расчета потребления тепловой энергии по каждому собственнику, для Товарищества невыгодно и влечет дополнительные затраты, которые будут возложены на собственников жилых помещений.
Заявитель также указывает, что задолженность образовалась по вине лиц, не являющихся членами Товарищества.
Товарищество также ссылается на то обстоятельство, что внутридомовые сети, по которым осуществлялась поставка тепловой энергии, не принадлежат ответчику и находятся в собственности населения.
Общество в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А31-2801/2010 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество с октября 2009 года по май 2010 года осуществляло поставку тепловой энергии в жилой дом, расположенный по адресу: город Кострома, улица Советская, 24/2, находящийся в управлении ответчика.
В целях расчета за поставки тепловой энергии Общество выставило на оплату счета-фактуры, определив стоимость энергии в соответствии с тарифами, утвержденными для населения Департаментом ТЭК и ТП Костромской области на 2009 и 2010 годы.
Неисполнение Товариществом обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции принял постановление, исходя из следующего.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам статей 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации абонентами, приобретающими электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются товарищества собственников жилья.
Пунктом 1.9 устава Товарищества установлено, что последнее создается с целью совместного управления собственниками помещений комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Для достижения поставленных целей в статье 3 устава закреплены права Товарищества, в том числе по заключению договоров об оказании коммунальных услуг.
Обстоятельств, связанных с передачей Товариществом функций управления жилым домом управляющей компании, судами не установлено.
Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" в многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг в сфере теплоснабжения являются товарищества собственников жилья, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на товариществе собственников жилья лежит обязанность по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в управляемом им многоквартирном доме.
В силу пункта 49 Правил N 307 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям.
Таким образом, потребителем коммунального ресурса (в данном случае тепловой энергии, используемой для отопления и горячего водоснабжения) является исполнитель коммунальной услуги, которому граждане в силу частей 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации оплачивают стоимость соответствующих коммунальных услуг.
Согласно пункту 3 Правил N 307 товарищество собственников жилья может быть исполнителем коммунальных услуг.
Из системного толкования названных норм следует вывод о неразрывности правовых статусов товарищества собственников жилья и исполнителя коммунальных услуг, невозможности осуществления товариществом только части функций по управлению многоквартирным домом. Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса товарищества собственников жилья влечет за собой возникновение у него статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилое помещение коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что товарищество как организация, управляющая многоквартирным домом, является исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в данном доме, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.
Договор теплоснабжения сторонами не был заключен. В то же время отсутствие договорных отношений Товарищества с Обществом как с ресурсоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить истцу стоимость тепловой энергии, поставленной последним в многоквартирный жилой дом, который находится в управлении Товарищества.
На основании изложенного не может быть принята во внимание ссылка ответчика на наличие самостоятельных договорных отношений истца и собственников жилых помещений. Кроме того, доказательств заключения жителями индивидуальных договоров с теплоснабжающей организацией на снабжение тепловой энергией Товарищество не представило.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии и ее объем, а также наличие долга ответчик не оспаривает.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Товарищество не представило доказательств, подтверждающих факт оплаты потребленной тепловой энергии в полном объеме.
При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования Общества и взыскали с Товарищества 6 739 рублей 88 копеек долга, начислив за просрочку оплаты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами.
Возражения ответчика, касающиеся того обстоятельства, что абонентом является население, с которого теплоснабжающая организация может взыскать спорную сумму, не могут быть приняты во внимание, поскольку ответчик осуществляет управление многоквартирным домом и обязан исполнить принятые на себя обязательства вплоть до изменения собственниками квартир способа управления домом. При этом в силу пунктов 5 и 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников, а также не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме не освобождаются от несения затрат на тепловую энергию и ее оплаты в рамках предоставленных коммунальных услуг.
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 2 000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Костромской области от 16.07.2010 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу N А31-2801/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Советская 24" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
С.В.САМУЙЛОВ
Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
Н.М.ТЕРЕШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)