Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.
судей Хомяковым Э.Г., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков - не явились, извещены
от третьего лица - не явилось, извещено
рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Страховая компания "Отечество"
на решение от 11 июня 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Куклиной Л.А.
на постановление от 15 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Поповым В.В., Трубицыным А.И.
по делу N А40-27882/10-32-193
по иску ОАО Страховая компания "Москва"
о взыскании страхового возмещения
к ЖСК "Лебедь", ГУП ДЕЗ района "Войковский"
третье лицо ОАО "Страховая компания "Отечество"
установил:
ОАО Страховая компания "Москва" (далее - истец, ОАО "СК" "Москва") обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Лебедь" (далее - ответчик) о взыскании 119 879 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Войковский" (далее - ГУП ДЕЗ района "Войковский") и в качестве третьего лица - ОАО "Страховая компания "Отечество".
Решением Арбитражного суда города от 11.06.2010 с ЖСК "Лебедь" в пользу ОАО "СК" "Москва" взыскано 119 879 руб. 87 коп. ущерба, 4 596 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины. В иске к ГУП ДЕЗ района "Войковский" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда от 11.06.2010 отменено по безусловному основанию и дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. С ЖСК "Лебедь" в пользу ОАО "СК" "Москва" взыскано 119 879 руб. 87 коп. ущерба, 4 596 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины. В иске к ГУП ДЕЗ района "Войковский" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, третье лицо - ОАО "Страховая компания "Отечество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта в связи с неправильным применением судами норм материального права: ст. ст. 307, 401, 403, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на момент наступления указанных аварий систем инженерного оборудования ответственным лицом являлся ГУП ДЕЗ района "Войковский".
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от ответчиков не поступал.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции по безусловным основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ОАО "Аэрофлот - Российские международные авиалинии" является собственником части здания по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 29, которое застраховано им по договору страхования имущества от 28.11.2006 N ИМ 0319.
В период действия данного договора, а именно: 27.05.2007 и 29.05.2007 произошли прорыв чугунной трубы канализационного лежака и протечка воды с технического этажа жилого дома в помещения ОАО "Аэрофлот", расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 29, о чем 28.05.2007 и 29.05.2007 составлены акты с участием представителя ЖСК "Лебедь".
Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО "СК" "Москва" выплатило страховое возмещение страхователю в размере 119 879 руб. 87 коп.
Поскольку согласно ст. 965 ГК РФ право требования выплаченного страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховщику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком является ЖСК "Лебедь", исходя из положений ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истцом доказаны наличие вреда, его размер, причинно-следственная связь между противоправностью и возникшим вредом, вина ЖСК "Лебедь".
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьим лицом, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. ст. 307, 401, 403, 1064, 1096 ГК РФ не нашли свое подтверждение при проверке законности обжалуемого постановления.
Как правильно установил суд, в силу ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно пп. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.
Обязанность жилищно-строительного кооператива надлежащим образом содержать общее имущество следует из п. 16 Правил N 491.
Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ГУП ДЕЗ района "Войковский" со ссылкой на договор от 01.01.1999 N 91 между ЖСК "Лебедь" и ГУП ДЕЗ района "Войковский" на предоставление услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, был предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонен с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, само по себе наличие данного договора не делает ответственным ГУП ДЕЗ района "Войковский" за выполнение функций ЖСК "Лебедь" в соответствии с ЖК РФ, Правилами N 491; надлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.1999 N 91 между ЖСК "Лебедь" и ГУП ДЕЗ района "Войковский" не является предметом спора по настоящему делу.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом по правилам ст. 71 АПК РФ и получивших соответствующую правовую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции не предусмотрено главой 35 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования к ЖСК "Лебедь".
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А40-27882/10-32-193 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Страховая компания "Отечество" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи
Э.Г.ХОМЯКОВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 25.02.2011 N КГ-А40/17597-10 ПО ДЕЛУ N А40-27882/10-32-193
Разделы:Управление многоквартирным домом; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 февраля 2011 г. N КГ-А40/17597-10
Дело N А40-27882/10-32-193
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Букиной И.А.
судей Хомяковым Э.Г., Чучуновой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчиков - не явились, извещены
от третьего лица - не явилось, извещено
рассмотрев 24 февраля 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Страховая компания "Отечество"
на решение от 11 июня 2010 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Куклиной Л.А.
на постановление от 15 октября 2010 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Поповым В.В., Трубицыным А.И.
по делу N А40-27882/10-32-193
по иску ОАО Страховая компания "Москва"
о взыскании страхового возмещения
к ЖСК "Лебедь", ГУП ДЕЗ района "Войковский"
третье лицо ОАО "Страховая компания "Отечество"
установил:
ОАО Страховая компания "Москва" (далее - истец, ОАО "СК" "Москва") обратилось в арбитражный суд с иском к ЖСК "Лебедь" (далее - ответчик) о взыскании 119 879 руб. 87 коп. ущерба в порядке суброгации, причиненного в результате залива.
К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Государственное унитарное предприятие Дирекция единого заказчика района "Войковский" (далее - ГУП ДЕЗ района "Войковский") и в качестве третьего лица - ОАО "Страховая компания "Отечество".
Решением Арбитражного суда города от 11.06.2010 с ЖСК "Лебедь" в пользу ОАО "СК" "Москва" взыскано 119 879 руб. 87 коп. ущерба, 4 596 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины. В иске к ГУП ДЕЗ района "Войковский" отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение суда от 11.06.2010 отменено по безусловному основанию и дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. С ЖСК "Лебедь" в пользу ОАО "СК" "Москва" взыскано 119 879 руб. 87 коп. ущерба, 4 596 руб. 40 коп. расходов по оплате госпошлины. В иске к ГУП ДЕЗ района "Войковский" отказано.
Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, третье лицо - ОАО "Страховая компания "Отечество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит об их отмене и принятии нового судебного акта в связи с неправильным применением судами норм материального права: ст. ст. 307, 401, 403, 1064, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на момент наступления указанных аварий систем инженерного оборудования ответственным лицом являлся ГУП ДЕЗ района "Войковский".
Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие сторон, третьего лица на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзыв на кассационную жалобу от ответчиков не поступал.
В письменных пояснениях на кассационную жалобу истец считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Законность решения и постановления проверяется в порядке статей 284 и 286 АПК РФ.
Проверив обжалуемые решение и постановление о применении судами первой и апелляционной инстанций нормы права к установленным ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции по безусловным основаниям.
Как следует из обстоятельств дела и установлено судом, ОАО "Аэрофлот - Российские международные авиалинии" является собственником части здания по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 29, которое застраховано им по договору страхования имущества от 28.11.2006 N ИМ 0319.
В период действия данного договора, а именно: 27.05.2007 и 29.05.2007 произошли прорыв чугунной трубы канализационного лежака и протечка воды с технического этажа жилого дома в помещения ОАО "Аэрофлот", расположенные по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, д. 29, о чем 28.05.2007 и 29.05.2007 составлены акты с участием представителя ЖСК "Лебедь".
Выполняя свои обязательства по договору страхования, ОАО "СК" "Москва" выплатило страховое возмещение страхователю в размере 119 879 руб. 87 коп.
Поскольку согласно ст. 965 ГК РФ право требования выплаченного страхового возмещения переходит в порядке суброгации к страховщику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя требование истца, суд апелляционной инстанции исходил из того, что надлежащим ответчиком является ЖСК "Лебедь", исходя из положений ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), истцом доказаны наличие вреда, его размер, причинно-следственная связь между противоправностью и возникшим вредом, вина ЖСК "Лебедь".
Суд кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, третьим лицом, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении ст. ст. 965, 1064 ГК РФ, ст. 110 ЖК РФ.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом ст. ст. 307, 401, 403, 1064, 1096 ГК РФ не нашли свое подтверждение при проверке законности обжалуемого постановления.
Как правильно установил суд, в силу ст. 110 ЖК РФ жилищно-строительный кооператив создан в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме.
Согласно пп. з) п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), содержание общего имущества включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт.
Обязанность жилищно-строительного кооператива надлежащим образом содержать общее имущество следует из п. 16 Правил N 491.
Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является ГУП ДЕЗ района "Войковский" со ссылкой на договор от 01.01.1999 N 91 между ЖСК "Лебедь" и ГУП ДЕЗ района "Войковский" на предоставление услуг по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию строения, был предметом оценки суда при рассмотрении спора по существу и обоснованно отклонен с учетом материалов дела (ст. ст. 65, 71 АПК РФ), правовые основания для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции отсутствуют.
Кроме того, само по себе наличие данного договора не делает ответственным ГУП ДЕЗ района "Войковский" за выполнение функций ЖСК "Лебедь" в соответствии с ЖК РФ, Правилами N 491; надлежащее исполнение обязательств по договору от 01.01.1999 N 91 между ЖСК "Лебедь" и ГУП ДЕЗ района "Войковский" не является предметом спора по настоящему делу.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судом по правилам ст. 71 АПК РФ и получивших соответствующую правовую оценку, изменение которой судом кассационной инстанции не предусмотрено главой 35 АПК РФ.
Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленного требования к ЖСК "Лебедь".
При проверке принятого по делу постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2010 года по делу N А40-27882/10-32-193 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Страховая компания "Отечество" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А.БУКИНА
Судьи
Э.Г.ХОМЯКОВ
Н.С.ЧУЧУНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)