Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 марта 2007 года Дело N Ф08-1087/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Бадмаева М.Э. и его представителя, в отсутствие истца - конкурсного управляющего КФХ "Адольфович" Гарикова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Адольфович" Гарикова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2006 по делу N А22-2221/2006/15-299, установил следующее.
Конкурсный управляющий КФХ "Адольфович" Гариков А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву М.Э. (далее - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2004 и применении последствий его недействительности.
Решением от 21.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств недействительности спорной сделки.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение, дело передать в суд на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что оплату проданного по спорному договору имущества предприниматель не произвел, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие такую оплату, не предоставил. По мнению конкурсного управляющего, сделка из-за неоплаты проданного имущества привела к нарушению гарантированных Гражданским кодексом Российской Федерации прав и законных интересов кредиторов КФХ "Адольфович". В соответствии со статьей 168 Кодекса такая сделка является ничтожной; покупатель должен возвратить все полученное по сделке.
В судебном заседании предприниматель и его представитель просили решение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав предпринимателя и его представителя, считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.12.2004 КФХ "Адольфович" (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил четырехрядный коровник и телятник, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 08:09:42 01 04:0053 по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Пролетарская, 25. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2004 N 12 стоимость имущества, составившая по договору 150 тыс. рублей, оплачена предпринимателем. Ответчик зарегистрировал право собственности на приобретенное имущество, что подтверждено свидетельствами от 13.01.2005 N 08 АЕ 697351 и 08 АЕ 697351 (л.д. 27, 28).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2006 по делу N А22-409/2005/14-59 КФХ "Адольфович" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гариков А.А.
Полагая, что совершенная 16.12.2004 хозяйством сделка является ничтожной, конкурсный управляющий обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статьям 454, 485 и 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Оплата покупателем приобретенного имущества является договорным обязательством. Нарушение этого обязательства не влияет на существо договора и не влечет его недействительности (ничтожности). Неоплата товара может служить основанием для взыскания задолженности по сделке в судебном порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с иском в суд, конкурсный управляющий не предоставил доказательств наличия оснований для применения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также иных оснований для признания спорной сделки недействительной. В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2006 по делу N А22-2221/2006/15-299 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2007 N Ф08-1087/2007 ПО ДЕЛУ N А22-2221/2006/15-299
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 марта 2007 года Дело N Ф08-1087/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Бадмаева М.Э. и его представителя, в отсутствие истца - конкурсного управляющего КФХ "Адольфович" Гарикова А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего КФХ "Адольфович" Гарикова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2006 по делу N А22-2221/2006/15-299, установил следующее.
Конкурсный управляющий КФХ "Адольфович" Гариков А.А. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Бадмаеву М.Э. (далее - предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи от 16.12.2004 и применении последствий его недействительности.
Решением от 21.12.2006 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием доказательств недействительности спорной сделки.
В апелляционном порядке решение суда не проверялось.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить решение, дело передать в суд на новое рассмотрение. Заявитель указывает, что оплату проданного по спорному договору имущества предприниматель не произвел, документы первичного бухгалтерского учета, подтверждающие такую оплату, не предоставил. По мнению конкурсного управляющего, сделка из-за неоплаты проданного имущества привела к нарушению гарантированных Гражданским кодексом Российской Федерации прав и законных интересов кредиторов КФХ "Адольфович". В соответствии со статьей 168 Кодекса такая сделка является ничтожной; покупатель должен возвратить все полученное по сделке.
В судебном заседании предприниматель и его представитель просили решение оставить без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав предпринимателя и его представителя, считает, что жалобу надлежит оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 16.12.2004 КФХ "Адольфович" (продавец) и предприниматель (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил четырехрядный коровник и телятник, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером 08:09:42 01 04:0053 по адресу: Республика Калмыкия, Целинный район, с. Вознесеновка, ул. Пролетарская, 25. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 16.12.2004 N 12 стоимость имущества, составившая по договору 150 тыс. рублей, оплачена предпринимателем. Ответчик зарегистрировал право собственности на приобретенное имущество, что подтверждено свидетельствами от 13.01.2005 N 08 АЕ 697351 и 08 АЕ 697351 (л.д. 27, 28).
Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.02.2006 по делу N А22-409/2005/14-59 КФХ "Адольфович" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Гариков А.А.
Полагая, что совершенная 16.12.2004 хозяйством сделка является ничтожной, конкурсный управляющий обратился с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьями 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно статьям 454, 485 и 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество, а покупатель принять имущество и уплатить за него определенную договором денежную сумму (цену). Оплата покупателем приобретенного имущества является договорным обязательством. Нарушение этого обязательства не влияет на существо договора и не влечет его недействительности (ничтожности). Неоплата товара может служить основанием для взыскания задолженности по сделке в судебном порядке.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обращаясь с иском в суд, конкурсный управляющий не предоставил доказательств наличия оснований для применения статьи 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также иных оснований для признания спорной сделки недействительной. В этой связи суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения оспариваемого решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.12.2006 по делу N А22-2221/2006/15-299 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)