Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009
по делу N А55-16164/2008
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Роснедвижимости по Самарской области, Куницын Дмитрий Викторович о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, о понуждении совершить определенные действия,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 04.09.2008 N 01/190/2008-533 договора аренды земельного участка и о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 11.08.2008 N 72а-2008/2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 30.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Куницыну Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N Н6 площадью 125,90 кв. м, 1 этаж поз. N 24 - 26, 28 - 35, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008 серии 63-АГ N 110045.
27.07.2007 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 33, кв. 65, для организации временного отдельного входа, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0807004:529, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.07.2008 N 63-00-102/08-266232.
27.02.2007 Куницын Д.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка для использования под временный отдельный вход.
Приказами Министерства от 17.06.2008 N 1121 и от 17.06.2008 N 1316 испрашиваемый земельный участок предоставлен Куницыну Д.В. в аренду для использования под временный отдельный вход на срок с 27.02.2008 по 25.02.2013.
11.08.2008 между заявителем и Куницыным Д.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.
22.08.200 заявитель и Куницын Д.В. обратились в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.
Сообщением УФРС по Самарской области от 04.09.2008 N 01/190/2008-533 в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор аренды по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что действующее законодательство напрямую связывает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, а в связи с тем, что участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют какие-либо основания полагать, что у собственников многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Однако с данными выводами судов согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеуказанных норм права следует, что земельным участком, расположенным под многоквартирным домом имеют право распоряжаться только собственники помещений в данном доме, кроме того общее имущество указанных выше собственников не может быть выделено в натуре своей доли в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суды допустили нарушение прав остальных собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу А55-16164/2008 отменить.
В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, о понуждении совершить определенные действия, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2009 ПО ДЕЛУ N А55-16164/2008
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2009 г. по делу N А55-16164/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области
на решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009
по делу N А55-16164/2008
по заявлению Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора: Управление Роснедвижимости по Самарской области, Куницын Дмитрий Викторович о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, о понуждении совершить определенные действия,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области (далее - заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области (далее - ответчик, УФРС по Самарской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в государственной регистрации от 04.09.2008 N 01/190/2008-533 договора аренды земельного участка и о понуждении произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка от 11.08.2008 N 72а-2008/2013.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Самарской области от 13.01.2009 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просил данные судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.
Заявитель жалобы указал на неправильное применение судами норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.07.2009 был объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 30.07.2009.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решения Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает обжалуемые судебные акты незаконными и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Куницыну Д.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение N Н6 площадью 125,90 кв. м, 1 этаж поз. N 24 - 26, 28 - 35, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Самарская, д. 33, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 12.11.2008 серии 63-АГ N 110045.
27.07.2007 осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка площадью 8 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 33, кв. 65, для организации временного отдельного входа, и ему присвоен кадастровый номер 63:01:0807004:529, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 23.07.2008 N 63-00-102/08-266232.
27.02.2007 Куницын Д.В. обратился в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении ему в аренду вышеуказанного земельного участка для использования под временный отдельный вход.
Приказами Министерства от 17.06.2008 N 1121 и от 17.06.2008 N 1316 испрашиваемый земельный участок предоставлен Куницыну Д.В. в аренду для использования под временный отдельный вход на срок с 27.02.2008 по 25.02.2013.
11.08.2008 между заявителем и Куницыным Д.В. заключен договор аренды указанного земельного участка.
22.08.200 заявитель и Куницын Д.В. обратились в УФРС по Самарской области с заявлением о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды земельного участка.
Сообщением УФРС по Самарской области от 04.09.2008 N 01/190/2008-533 в государственной регистрации договора аренды земельного участка отказано на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что представленный на государственную регистрацию договор аренды по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что действующее законодательство напрямую связывает возникновение права общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, а в связи с тем, что участок под многоквартирным домом не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, отсутствуют какие-либо основания полагать, что у собственников многоквартирного дома возникло право общей долевой собственности на спорный земельный участок.
Однако с данными выводами судов согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В силу положений пункта 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Из вышеуказанных норм права следует, что земельным участком, расположенным под многоквартирным домом имеют право распоряжаться только собственники помещений в данном доме, кроме того общее имущество указанных выше собственников не может быть выделено в натуре своей доли в праве общей долевой собственности.
Удовлетворяя исковые требования, суды допустили нарушение прав остальных собственников помещений многоквартирного дома на спорный земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает обжалуемые решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 подлежащими отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06.02.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2009 по делу А55-16164/2008 отменить.
В удовлетворении требований Министерства имущественных отношений Самарской области к Управлению Федеральной регистрационной службы по Самарской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка, о понуждении совершить определенные действия, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)