Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г., полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети"
к ответчикам - Объединению товариществ собственников жилья "Партнер" и товариществу собственников жилья "Альянс",
третье лицо: МУП "Комбинат благоустройства города" г.Ессентуки
о взыскании 69 930 руб. 14 коп. (судья А.П. Чурилов),
при участии в судебном заседании:
- от ТСЖ "Партнер" - Захарьящев Д.А., Яковлев И.А. по доверенности 01.07.2009;
- от ТСЖ "Альянс" - Крахмальный А.Г., Яковлев И.А. по доверенности от 08.10.2009;
- от ОАО "Ессентукские городские электрические сети" - Шерстобитова Т.В. по доверенности от 17.03.2009,
от МУП "Комбинат благоустройства города" г.Ессентуки - Сапронова А.А. по доверенности N 858 от 19.10.2009,
установил:
В рамках дела N А63-317/08-С3-18 ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Объединению товариществ собственников жилья "Партнер" (далее - ОТСЖ "Партнер") и товариществу собственников жилья "Альянс" (далее - ТСЖ "Альянс") о взыскании 3 407 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать 69 930 руб. 14 коп. задолженности за период с 21.10.2005 по 31.12.2008. Затем в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований в части взыскании 2 674 руб. 99 коп. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков 67 255 руб. 15 коп. Отказ от части исковых требований принят судом.
Решением суда от 17.07.2009 производство по делу в части требований о взыскании 2 674 руб. 99 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С ТСЖ "Альянс" в пользу общества взыскано 67 255 руб. 15 коп. В удовлетворении требований общества к ОТСЖ "Партнер" отказано.В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Альянс" и ОТСЖ "Партнер" о назначении электротехнической экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств от общества и МУП "Комбинат благоустройства города" отказано. Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований к ТСЖ "Альянс" ввиду соответствия расчета общества действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии. Отказывая в иске к ОТСЖ "Партнер", суд пришел к выводу о том, что договор между обществом и ОТСЖ "Партнер" является незаключенным ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
ТСЖ "Альянс" и ОТСЖ "Партнер" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявители указали на то, что после неоднократного изменения обществом основания и предмета иска, размера исковых требований, суд рассмотрел другое требование. Суд не установил момент, с которого у товарищества возникла обязанность по оплате энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома, находящихся в управлении ТСЖ "Альянс" и ошибочно признал обоснованным представленный обществом расчет объемов потребленной электроэнергии без оформления договорных отношений за период с 13.11.2005 по 01.03.2009, не приняв во внимание представленный ответчиками расчет. Суд не выяснил наличие у ответчиков энергопринимающих устройств и документов о приемке их в эксплуатацию, не установил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства многоквартирного дома, не выяснил расположение границы балансовой принадлежности электрических сетей. Сделав вывод о незаключенности договора на отпуск электрической энергии между обществом и ОТСЖ "Партнер", суд не принял во внимание установленный решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/2008 факт заключения договора N 15 на отпуск и потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома. Суд пришел к необоснованному выводу о безучетном потреблении электроэнергии ТСЖ "Альянс", тогда как материалами дела подтверждено наличие и целостность прибора учета и сохранность пломбы.
Определением от 03.11.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.12.2009 на 10 часов 00 минут на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Комбинат благоустройства города" г.Ессентуки.
В целях установления фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обязал стороны произвести сверку расчетов, в связи с чем, судебное разбирательство по делу откладывалось. Сверка расчетов сторонами не произведена.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обязывал МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки представить пояснения о том, по какой период производилась оплата за электроэнергию мест общего пользования и подсобных помещений многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г. Ессентуки, а также соответствующие документы (счета, акты выполненных работ, акты сверок и т.д.), регулирующие правоотношения в части электроснабжения указанного жилого дома между обществом и МУП "Жилищник" - правопредшественника МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки. Запрашиваемые судом документы МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки в материалы дела не представлены ввиду их отсутствия у данного лица, о чем представлены соответствующие пояснения. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и выслушав их представителей, суд признает исковые требования общества к ОТСЖ "Партнер" необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными, как следует из смысла и содержания указанной статьи, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями для договоров энергоснабжения, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются соглашение о предмете договора. Из договора на отпуск и потребление электрической энергии, подписанного обществом и ОТСЖ "Партнер", следует, что к договору подписаны приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии и мощности; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится коммерческий учет электроэнергии; список лиц, уполномоченных совершать действия по выполнению настоящего договора; однолинейную схему электроснабжения; перечень субабонентов и акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией.
Поскольку общество и ОТСЖ "Партнер" не представили доказательств согласования указанных в договоре приложений, определяющих существенные условия договора энергоснабжения, из материалов дела не представляется возможным определить, имелись ли, или имеются у ОТСЖ "Партнер" отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, другое необходимое оборудование, а также приборы для обеспечении учета потребленной энергии. Так как количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии не достигнуто соглашение по существенным условиям, необходимым для договоров данного вида (энергоснабжение).
Кроме того, ОТСЖ "Партнер" не представило доказательств того, что оно зарегистрировано в установленном порядке как управляющая компания или субъект розничных рынков в соответствии с пунктом 3 раздела 1 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2007 N 530, и уполномочено заключать договоры на поставку электроэнергии для третьих лиц, а в случае заключения договора в интересах третьих лиц имело соответствующие полномочия и могло представлять необходимые доказательства о наличии у третьих лиц, чьи интересы им представляются, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Суд отклоняет ссылку ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Альянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/2008-СЗ-16, так как данным решением отказано в удовлетворении требований о признании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 07.12.2006 недействительным, а не незаключенным.
Следовательно, у общества не возникло обязательства по передаче электрической энергии и мощности ОТСЖ "Партнер", а у последнего - производить оплату электрической энергии, которую оно не получало ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, а следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению требований общества о взыскании суммы задолженности, заявленной к взысканию, за счет ОТСЖ "Партнер". При этом, согласно уточнению к иску, общество конкретных требований к объединению не заявило, а просило взыскать с ТСЖ "Альянс" согласно представленному расчету 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки в период с 13.11.2005 по 01.03.2009.
Требования общества к ТСЖ "Альянс" о взыскании 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергии в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорская в г.Ессентуки за период с 13.11.2005 по 01.03.2009 являются правомерными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 122 по ул. Пятигорская в г. Ессентуки для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников помещений избрана форма управления - товарищество собственников жилья; 13.11.2005 зарегистрировано ТСЖ "Альянс".
Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью товарищества собственников жилья.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2005 по 01.03.2009 истцом осуществлялось энергоснабжение мест общего пользования и подсобных помещений многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки. Доказательств обратного, а также отключения указанного многоквартирного дома от энергоснабжения материалы дела не содержат.
Согласно уведомлению ЕЯ-1786/14 от 06.04.2007 ФСТ России, общество приказом ФСТ России N 47-э от 03.04.2007 включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Ставропольского края под регистрационным номером 26/07. Электроустановки ТСЖ "Альянс" присоединены к питающему центру Е-2, фидер -133, ТП-69.
Актом обследования энергоснабжения мест общего пользования многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки от 18.02.2008, составленным обществом и ТСЖ "Альянс", установлено, что в местах общего пользования и подвальных помещениях дома имеется: 17 ламп накаливания мощностью 60 Вт, 2 лампы накаливания мощностью 250 Вт и 3 патрона без ламп. На ВРУ дома установлен прибор учета: тип ЦЭ-6807, заводской N 68030108, 2006 г. выпуска, класс точности 1, который не опломбирован пломбой. При этом в акте обследования комиссия указала, что на прибор учета акта приемки нет, что подтверждено подписями представителей сторон.
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства проведения поверки и опломбирования прибора учета, довод ответчика о том, что расчет отпущенной и потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования в домах должен производиться на основании показаний прибора учета, указанного в акте обследования не может быть принят судом во внимание.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.
ТСЖ "Альянс" также не представило доказательств того, что с момента его создания оплата электроэнергии, потребленной для мест общего пользования, производилась им на основании показаний данных приборов учета, а энергоснабжающей организацией платежи принимались согласно показаниям приборов учета.
При изложенных обстоятельствах оснований для принятия расчета оплаты за потребленную электроэнергию, исходя из данных прибора учета, и удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства о назначении электротехнической экспертизы, не имеется.
Проверив расчет общества на предмет его соответствия действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии ответчиком, учитывая положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ТСЖ "Альянс" 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорская в г.Ессентуки.
ТСЖ "Альянс" также не представил суду доказательств того, что собственники жилых помещений, оплачивая обществу используемую ими электроэнергию для личных нужд на основании показаний индивидуальных приборов учета, оплатили и электроэнергию, отпущенную и использованную для освещения мест общего пользования в размерах, определенных приложением к Правилам установления нормативов, или размерах, определенных общим собранием ТСЖ или по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Суд отклоняет довод ответчика о неправомерном применении обществом тарифов на отпущенную электроэнергию при расчете размера задолженности, поскольку обществом при расчетах использовались тарифы, утвержденные РЭК Ставропольского края для отпуска электроэнергии населению, что соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд не принимает довод о том, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки должна производиться по показаниям прибора учета, установленного на ВРУ дома, в связи с отсутствием доказательств, что указанный прибор учета поверен, установлен, опломбирован и принят к использованию и проведению расчетов в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
При этом, согласно акту обследования от 18.02.2008 на прибор учета акт приемки отсутствует, прибор учета не опломбирован. Акт технической проверки средств учета электроэнергии от 23.03.2009, составленный Шацким Ю.Ю., письмом от 01.07.2009 N 19-605 был признан не имеющим юридической силы.
Ссылка ответчиков на то, что согласно письму МУП "Жилищник" от 01.04.2008 N 296 обслуживание дома N 122 по ул. Пятигорской в г. Ессентуки осуществлялось до 01.04.2008, не принимается судом, поскольку из текста данного письма следует, что обслуживание названного жилого дома прекращено с 21.10.2009. Правопреемник МУП "Жилищник" - МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки пояснил, что документов об обслуживании жилого дома после 21.10.2005 не имеется. Материалы дела таких доказательств также не содержат.
С учетом изложенного следует признать подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ТСЖ "Альянс" 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки согласно представленному расчету.
В части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки в размере 2 674 руб. 99 коп. истцом заявлен отказ от иска (том 2 л.д. 38), который не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ принимается судом с учетом статьи 49 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу N А63-317/08-С3-18 отменить.
Взыскать с ТСЖ "Альянс" в пользу ОАО "Ессентукские городские электрические сети" 67 255 руб. 15 коп. долга.
Взыскать с ТСЖ "Альянс" в доход федерального бюджета 2 517 руб. 65 коп. государственной пошлины.
В иске к ОТСЖ "Партнер" отказать.
Производство по делу в части требований о взыскании с ТСЖ "Альянс" 2 674 руб. 99 коп. долга прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2010 ПО ДЕЛУ N А63-317/08-С3-18
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2010 г. по делу N А63-317/08-С3-18
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2010 г., полный текст постановления изготовлен 26 января 2010 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Афанасьевой Л.В.
судей Баканова А.П., Луговой Ю.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Открытого акционерного общества "Ессентукские городские электрические сети"
к ответчикам - Объединению товариществ собственников жилья "Партнер" и товариществу собственников жилья "Альянс",
третье лицо: МУП "Комбинат благоустройства города" г.Ессентуки
о взыскании 69 930 руб. 14 коп. (судья А.П. Чурилов),
при участии в судебном заседании:
- от ТСЖ "Партнер" - Захарьящев Д.А., Яковлев И.А. по доверенности 01.07.2009;
- от ТСЖ "Альянс" - Крахмальный А.Г., Яковлев И.А. по доверенности от 08.10.2009;
- от ОАО "Ессентукские городские электрические сети" - Шерстобитова Т.В. по доверенности от 17.03.2009,
от МУП "Комбинат благоустройства города" г.Ессентуки - Сапронова А.А. по доверенности N 858 от 19.10.2009,
установил:
В рамках дела N А63-317/08-С3-18 ОАО "Ессентукские городские электрические сети" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Объединению товариществ собственников жилья "Партнер" (далее - ОТСЖ "Партнер") и товариществу собственников жилья "Альянс" (далее - ТСЖ "Альянс") о взыскании 3 407 руб. 04 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и с учетом уточнений просил взыскать 69 930 руб. 14 коп. задолженности за период с 21.10.2005 по 31.12.2008. Затем в порядке статьи 49 АПК РФ истец заявил отказ от требований в части взыскании 2 674 руб. 99 коп. и с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков 67 255 руб. 15 коп. Отказ от части исковых требований принят судом.
Решением суда от 17.07.2009 производство по делу в части требований о взыскании 2 674 руб. 99 коп. прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. С ТСЖ "Альянс" в пользу общества взыскано 67 255 руб. 15 коп. В удовлетворении требований общества к ОТСЖ "Партнер" отказано.В удовлетворении ходатайства ТСЖ "Альянс" и ОТСЖ "Партнер" о назначении электротехнической экспертизы и ходатайства об истребовании доказательств от общества и МУП "Комбинат благоустройства города" отказано. Суд пришел к выводу о правомерности и обоснованности требований к ТСЖ "Альянс" ввиду соответствия расчета общества действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии. Отказывая в иске к ОТСЖ "Партнер", суд пришел к выводу о том, что договор между обществом и ОТСЖ "Партнер" является незаключенным ввиду отсутствия доказательств достижения сторонами соглашения по его существенным условиям.
ТСЖ "Альянс" и ОТСЖ "Партнер" подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование жалобы заявители указали на то, что после неоднократного изменения обществом основания и предмета иска, размера исковых требований, суд рассмотрел другое требование. Суд не установил момент, с которого у товарищества возникла обязанность по оплате энергоснабжения мест общего пользования многоквартирного дома, находящихся в управлении ТСЖ "Альянс" и ошибочно признал обоснованным представленный обществом расчет объемов потребленной электроэнергии без оформления договорных отношений за период с 13.11.2005 по 01.03.2009, не приняв во внимание представленный ответчиками расчет. Суд не выяснил наличие у ответчиков энергопринимающих устройств и документов о приемке их в эксплуатацию, не установил дату предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства многоквартирного дома, не выяснил расположение границы балансовой принадлежности электрических сетей. Сделав вывод о незаключенности договора на отпуск электрической энергии между обществом и ОТСЖ "Партнер", суд не принял во внимание установленный решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/2008 факт заключения договора N 15 на отпуск и потребление электрической энергии в местах общего пользования многоквартирного жилого дома. Суд пришел к необоснованному выводу о безучетном потреблении электроэнергии ТСЖ "Альянс", тогда как материалами дела подтверждено наличие и целостность прибора учета и сохранность пломбы.
Определением от 03.11.2009 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 01.12.2009 на 10 часов 00 минут на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ. Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП "Комбинат благоустройства города" г.Ессентуки.
В целях установления фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции обязал стороны произвести сверку расчетов, в связи с чем, судебное разбирательство по делу откладывалось. Сверка расчетов сторонами не произведена.
Кроме того, суд апелляционной инстанции обязывал МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки представить пояснения о том, по какой период производилась оплата за электроэнергию мест общего пользования и подсобных помещений многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г. Ессентуки, а также соответствующие документы (счета, акты выполненных работ, акты сверок и т.д.), регулирующие правоотношения в части электроснабжения указанного жилого дома между обществом и МУП "Жилищник" - правопредшественника МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки. Запрашиваемые судом документы МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки в материалы дела не представлены ввиду их отсутствия у данного лица, о чем представлены соответствующие пояснения. Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Изучив материалы дела, оценив доводы сторон и выслушав их представителей, суд признает исковые требования общества к ОТСЖ "Партнер" необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными, как следует из смысла и содержания указанной статьи, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.
Существенными условиями для договоров энергоснабжения, согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются соглашение о предмете договора. Из договора на отпуск и потребление электрической энергии, подписанного обществом и ОТСЖ "Партнер", следует, что к договору подписаны приложения N 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 7, в которых стороны согласовали договорные величины отпуска и потребления электроэнергии и мощности; акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон; перечень мест установки электросчетчиков, по которым производится коммерческий учет электроэнергии; список лиц, уполномоченных совершать действия по выполнению настоящего договора; однолинейную схему электроснабжения; перечень субабонентов и акт согласования технологической и аварийной брони электроснабжения потребителя электрической энергией.
Поскольку общество и ОТСЖ "Партнер" не представили доказательств согласования указанных в договоре приложений, определяющих существенные условия договора энергоснабжения, из материалов дела не представляется возможным определить, имелись ли, или имеются у ОТСЖ "Партнер" отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, другое необходимое оборудование, а также приборы для обеспечении учета потребленной энергии. Так как количество подаваемой абоненту энергии является существенным условием договора энергоснабжения, суды сделали правильный вывод о том, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации данный договор следует считать незаключенным, поскольку при заключении договора на отпуск и потребление электрической энергии не достигнуто соглашение по существенным условиям, необходимым для договоров данного вида (энергоснабжение).
Кроме того, ОТСЖ "Партнер" не представило доказательств того, что оно зарегистрировано в установленном порядке как управляющая компания или субъект розничных рынков в соответствии с пунктом 3 раздела 1 "Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2007 N 530, и уполномочено заключать договоры на поставку электроэнергии для третьих лиц, а в случае заключения договора в интересах третьих лиц имело соответствующие полномочия и могло представлять необходимые доказательства о наличии у третьих лиц, чьи интересы им представляются, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Суд отклоняет ссылку ОТСЖ "Партнер" и ТСЖ "Альянс" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 20.11.2008 по делу N А63-4271/2008-СЗ-16, так как данным решением отказано в удовлетворении требований о признании договора на отпуск и потребление электрической энергии от 07.12.2006 недействительным, а не незаключенным.
Следовательно, у общества не возникло обязательства по передаче электрической энергии и мощности ОТСЖ "Партнер", а у последнего - производить оплату электрической энергии, которую оно не получало ввиду отсутствия энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, а следовательно, отсутствуют основания к удовлетворению требований общества о взыскании суммы задолженности, заявленной к взысканию, за счет ОТСЖ "Партнер". При этом, согласно уточнению к иску, общество конкретных требований к объединению не заявило, а просило взыскать с ТСЖ "Альянс" согласно представленному расчету 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки в период с 13.11.2005 по 01.03.2009.
Требования общества к ТСЖ "Альянс" о взыскании 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергии в местах общего пользования и подсобных помещениях многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорская в г.Ессентуки за период с 13.11.2005 по 01.03.2009 являются правомерными и подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с главой 13 Жилищного кодекса Российской Федерации собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 122 по ул. Пятигорская в г. Ессентуки для совместного управления комплексом недвижимого имущества, обеспечения эксплуатации, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, решением общего собрания собственников помещений избрана форма управления - товарищество собственников жилья; 13.11.2005 зарегистрировано ТСЖ "Альянс".
Согласно пункту 5 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья является юридическим лицом, с момента его государственной регистрации имеет права и несет обязанности, установленные статьями 137 - 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также является равноправным участником правоотношений, регулируемых действующим законодательством Российской Федерации в пределах компетенции, связанной с уставной деятельностью товарищества собственников жилья.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела, в период с 13.11.2005 по 01.03.2009 истцом осуществлялось энергоснабжение мест общего пользования и подсобных помещений многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки. Доказательств обратного, а также отключения указанного многоквартирного дома от энергоснабжения материалы дела не содержат.
Согласно уведомлению ЕЯ-1786/14 от 06.04.2007 ФСТ России, общество приказом ФСТ России N 47-э от 03.04.2007 включено в Федеральный информационный реестр гарантирующих поставщиков и зон их деятельности на территории Ставропольского края под регистрационным номером 26/07. Электроустановки ТСЖ "Альянс" присоединены к питающему центру Е-2, фидер -133, ТП-69.
Актом обследования энергоснабжения мест общего пользования многоэтажного жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки от 18.02.2008, составленным обществом и ТСЖ "Альянс", установлено, что в местах общего пользования и подвальных помещениях дома имеется: 17 ламп накаливания мощностью 60 Вт, 2 лампы накаливания мощностью 250 Вт и 3 патрона без ламп. На ВРУ дома установлен прибор учета: тип ЦЭ-6807, заводской N 68030108, 2006 г. выпуска, класс точности 1, который не опломбирован пломбой. При этом в акте обследования комиссия указала, что на прибор учета акта приемки нет, что подтверждено подписями представителей сторон.
Поскольку в материалы дела не были представлены доказательства проведения поверки и опломбирования прибора учета, довод ответчика о том, что расчет отпущенной и потребленной электроэнергии для освещения мест общего пользования в домах должен производиться на основании показаний прибора учета, указанного в акте обследования не может быть принят судом во внимание.
Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденным Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.
Данными Правилами ответственность за нарушения в работе электроустановок возложена на руководителя организации потребителя. В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению учета потребления энергии лежит на абоненте.
ТСЖ "Альянс" также не представило доказательств того, что с момента его создания оплата электроэнергии, потребленной для мест общего пользования, производилась им на основании показаний данных приборов учета, а энергоснабжающей организацией платежи принимались согласно показаниям приборов учета.
При изложенных обстоятельствах оснований для принятия расчета оплаты за потребленную электроэнергию, исходя из данных прибора учета, и удовлетворения заявленного ответчиками ходатайства о назначении электротехнической экспертизы, не имеется.
Проверив расчет общества на предмет его соответствия действующим нормативно-техническим документам по определению безучетного потребления электроэнергии ответчиком, учитывая положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ТСЖ "Альянс" 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорская в г.Ессентуки.
ТСЖ "Альянс" также не представил суду доказательств того, что собственники жилых помещений, оплачивая обществу используемую ими электроэнергию для личных нужд на основании показаний индивидуальных приборов учета, оплатили и электроэнергию, отпущенную и использованную для освещения мест общего пользования в размерах, определенных приложением к Правилам установления нормативов, или размерах, определенных общим собранием ТСЖ или по согласованию с энергоснабжающей организацией.
Суд отклоняет довод ответчика о неправомерном применении обществом тарифов на отпущенную электроэнергию при расчете размера задолженности, поскольку обществом при расчетах использовались тарифы, утвержденные РЭК Ставропольского края для отпуска электроэнергии населению, что соответствует пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам.
Суд не принимает довод о том, что оплата за потребленную электроэнергию в спорный период в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки должна производиться по показаниям прибора учета, установленного на ВРУ дома, в связи с отсутствием доказательств, что указанный прибор учета поверен, установлен, опломбирован и принят к использованию и проведению расчетов в соответствии с требованиями Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6.
При этом, согласно акту обследования от 18.02.2008 на прибор учета акт приемки отсутствует, прибор учета не опломбирован. Акт технической проверки средств учета электроэнергии от 23.03.2009, составленный Шацким Ю.Ю., письмом от 01.07.2009 N 19-605 был признан не имеющим юридической силы.
Ссылка ответчиков на то, что согласно письму МУП "Жилищник" от 01.04.2008 N 296 обслуживание дома N 122 по ул. Пятигорской в г. Ессентуки осуществлялось до 01.04.2008, не принимается судом, поскольку из текста данного письма следует, что обслуживание названного жилого дома прекращено с 21.10.2009. Правопреемник МУП "Жилищник" - МУП "Комбинат благоустройства города" г. Ессентуки пояснил, что документов об обслуживании жилого дома после 21.10.2005 не имеется. Материалы дела таких доказательств также не содержат.
С учетом изложенного следует признать подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению требование общества о взыскании с ТСЖ "Альянс" 67 255 руб. 15 коп. задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки согласно представленному расчету.
В части требований о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в местах общего пользования и подсобных помещениях жилого дома N 122 по ул. Пятигорской в г.Ессентуки в размере 2 674 руб. 99 коп. истцом заявлен отказ от иска (том 2 л.д. 38), который не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем отказ принимается судом с учетом статьи 49 АПК РФ, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.07.2009 по делу N А63-317/08-С3-18 отменить.
Взыскать с ТСЖ "Альянс" в пользу ОАО "Ессентукские городские электрические сети" 67 255 руб. 15 коп. долга.
Взыскать с ТСЖ "Альянс" в доход федерального бюджета 2 517 руб. 65 коп. государственной пошлины.
В иске к ОТСЖ "Партнер" отказать.
Производство по делу в части требований о взыскании с ТСЖ "Альянс" 2 674 руб. 99 коп. долга прекратить.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Судьи
А.П.БАКАНОВ
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)