Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2008) ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 33/49" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 года по делу N А56-2681/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49
о взыскании 797010 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: представитель Анищенко А.В. по доверенности от 12.05.2008 г. N 172
от ответчика: председатель правления Патрикеев В.С. по протоколу от 18.12.05 г. N 1
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 (далее - ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 33/49") о взыскании задолженности по договору от 01.06.2007 г. N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде в размере 3 836 466 руб. 04 коп.
Решением суда от 19.03.2008 года иск, в связи с отказом от иска от части исковых требований, удовлетворен частично, а также с ответчика в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договору в размере 797 010 руб. 02 коп, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами - 3824 руб. 05 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 14 470 руб. 10 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить.
Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное; по его мнению, суд ненадлежащим образом уведомил о времени и месте судебного заседания. Ни исковое заявление, ни определение суда о назначении судебного заседания ответчик не получал, в связи с тем, что почта отказывалась выдавать корреспонденцию для ТСЖ, на которой не была указана фамилия председателя. Судом неправильно сделан вывод о порядке оплаты, а также ссылается, что договор теплоснабжения горячей воды от 01.06.2007 г. N 5281.038.1 подписан сторонами 22.10.2007 г. и распространил свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2007 г. До момента подписания договора формально отношений между истцом и ответчиком не было, счета за поставленные услуги не выставлялись, а следовательно и не было возможности ТСЖ их платить.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась по причине несвоевременного перечисления денежных средств от Комитета ЖКХ СПб, на льготную категорию граждан.
В апелляционном суде истец пояснил, что основная задолженность уплачена в полном объеме, к взысканию остались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 824 руб. 05 коп.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 33/49" (абонентом) был заключен договор от 01.06.2007 года N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49.
В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.
Ответчиком с апелляционной жалобой предоставлены доказательства уплаты задолженности на сумму 3 621 058 руб. 36 коп.
В ходе рассмотрения дела апелляционный суд обязал стороны произвести сверку расчетов. Согласно предоставленному акту сверки расчетов от 18.07.2008 года основная задолженность за заявленный период ответчиком уплачена в полном объеме, осталась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 824 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, а отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчетам истца с учетом уточнений размера исковых требований, произведенных в судебном заседании суда первой инстанции, размер процентов составил 3 824 руб. 05 коп. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресат считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, если адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом апелляционный суд не нашел подтверждения доводам ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения по существу спора апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 года по делу N А56-2681/2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 ПО ДЕЛУ N А56-2681/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Органы управления товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. по делу N А56-2681/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Поповой Н.М.
судей Аносовой Н.В., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Сибиряковой И.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4496/2008) ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 33/49" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 года по делу N А56-2681/2008 (судья Ковизина Л.А.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49
о взыскании 797010 руб. 02 коп.
при участии:
от истца: представитель Анищенко А.В. по доверенности от 12.05.2008 г. N 172
от ответчика: председатель правления Патрикеев В.С. по протоколу от 18.12.05 г. N 1
установил:
государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49 (далее - ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 33/49") о взыскании задолженности по договору от 01.06.2007 г. N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде в размере 3 836 466 руб. 04 коп.
Решением суда от 19.03.2008 года иск, в связи с отказом от иска от части исковых требований, удовлетворен частично, а также с ответчика в пользу ГУП "ТЭК СПб" взыскана задолженность по договору в размере 797 010 руб. 02 коп, из которых: проценты за пользование чужими денежными средствами - 3824 руб. 05 коп., возмещение расходов по уплате госпошлины 14 470 руб. 10 коп.
Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить.
Ответчик в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда первой инстанции незаконное и необоснованное; по его мнению, суд ненадлежащим образом уведомил о времени и месте судебного заседания. Ни исковое заявление, ни определение суда о назначении судебного заседания ответчик не получал, в связи с тем, что почта отказывалась выдавать корреспонденцию для ТСЖ, на которой не была указана фамилия председателя. Судом неправильно сделан вывод о порядке оплаты, а также ссылается, что договор теплоснабжения горячей воды от 01.06.2007 г. N 5281.038.1 подписан сторонами 22.10.2007 г. и распространил свое действие на отношения, возникшие с 01.01.2007 г. До момента подписания договора формально отношений между истцом и ответчиком не было, счета за поставленные услуги не выставлялись, а следовательно и не было возможности ТСЖ их платить.
В судебном заседании апелляционного суда ответчик пояснил, что задолженность по оплате тепловой энергии образовалась по причине несвоевременного перечисления денежных средств от Комитета ЖКХ СПб, на льготную категорию граждан.
В апелляционном суде истец пояснил, что основная задолженность уплачена в полном объеме, к взысканию остались проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 824 руб. 05 коп.
Апелляционным судом проверены законность и обоснованность решения в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ГУП "ТЭК СПб" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "СПб, Ириновский пр., д. 33/49" (абонентом) был заключен договор от 01.06.2007 года N 5281.038.1 теплоснабжения в горячей воде через присоединенную сеть по адресу: г. Санкт-Петербург, Ириновский пр., д. 33/49.
В соответствии с п. 5.4 договора энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата абонентом платежного документа производится в течение пяти банковских дней со дня их выставления.
Истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом.
Ответчиком с апелляционной жалобой предоставлены доказательства уплаты задолженности на сумму 3 621 058 руб. 36 коп.
В ходе рассмотрения дела апелляционный суд обязал стороны произвести сверку расчетов. Согласно предоставленному акту сверки расчетов от 18.07.2008 года основная задолженность за заявленный период ответчиком уплачена в полном объеме, осталась задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами в размере 3 824 руб. 05 коп.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическое потребление применительно к энергоснабжению определяется принадлежностью сетей, присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, через которые подается энергия, а отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно расчетам истца с учетом уточнений размера исковых требований, произведенных в судебном заседании суда первой инстанции, размер процентов составил 3 824 руб. 05 коп. Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны, подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации адресат считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, если адресат, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Таким образом апелляционный суд не нашел подтверждения доводам ответчика.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятия нового решения по существу спора апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2008 года по делу N А56-2681/2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ПОПОВА Н.М.
Судьи
АНОСОВА Н.В.
ШЕСТАКОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)