Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2010 ПО ДЕЛУ N А13-5659/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2010 г. по делу N А13-5659/2010


Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2010 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Елагиной О.К. и Митрофанова О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Берая Т.Г.,
при участии от истца Романычевой И.А. по доверенности от 11.01.2010 N 17-1/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 октября 2010 года по делу N А13-5659/2010 (судья Кургин А.Ф.),
установил:

государственное энергетическое, энергоснабжающее и электрораспределительное предприятие Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" (далее - ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Бечевинское" (далее - МУП "Бечевинское") о взыскании 598 990 руб. 04 коп. задолженности за отпущенную с февраля по март 2010 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии.
Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) увеличил размер исковых требований до 652 261 руб. 04 коп., просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию в декабре 2009 года и феврале - мае 2010 года. Уточнение иска судом принято.
Решением суда от 7 октября 2010 года с МУП "Бечевинское" в пользу ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" взысканы 485 436 руб. 69 коп. задолженности и 11 941 руб. 45 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 934 руб. 58 коп.
ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" с судебным решением не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 166 824 руб. 69 коп. Мотивирует тем, что в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также во исполнение пункта 7 договора произвело корректировку размера платы за тепловую энергию, отпущенную МУП "Бечевинское" в декабре 2009 года, и выставило счет-фактуру от 29.03.2010 N 11б/181 на сумму 166 824 руб. 35 коп. Отмечает, что расчет корректировки был представлен в суд, однако вопросов по нему у суда не возникло.
Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
МУП "Бечевинское" о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. В отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке части 5 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, 01.12.2009 сторонами заключен договор на отпуск тепловой энергии N 10-69 ГЭП с протоколом разногласий, по условиям которого ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" (теплоснабжающая организация) обязуется отпускать на границу эксплуатационной ответственности с МУП "Бечевинское" (потребителем) тепловую энергию в соответствии с графиком отпуска тепловой энергии (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а потребитель - принимать и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.
Порядок и сроки оплаты потребленной электрической энергии предусмотрены пунктами 6 - 8 договора.
В связи с непогашением ответчиком задолженности за потребленную в декабре 2009 года и в феврале - мае 2010 года тепловую энергию истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Истец оспаривает решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 166 824 руб. 35 коп. по счету-фактуре от 29.03.2010 N 11б/181.
Указанная сумма рассчитана истцом путем корректировки размера платы за тепловую энергию, отпущенную ответчику в декабре 2009 года.
На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В данном случае коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги.
В силу пункта 19 Правил N 307 при отсутствии приборов учета объем потребляемых коммунальных услуг определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами местного самоуправления.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 приложения N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление в многоквартирном жилом помещении многоквартирного дома один раз в год корректируется исполнителем по определенной формуле. Формулы корректировки предусматривают включение показателей, определяемых ресурсоснабжающей организацией расчетным путем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, нормативного правового акта, регламентирующего расчетный метод определения количества поставленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета, в настоящее время в установленном законом порядке не принято.
Истцом в материалы дела не представлено доказательств соответствия примененного им способа определения количества поставленной энергии указанным Правилам.
Кроме того, из пункта 19 Правил N 307 следует, что корректировка ресурсоснабжающей организацией производится в целях полной оплаты всего объема полученной конечными потребителями тепловой энергии, что исключает образование убытков вследствие применения установленного норматива потребления. При этом исполнитель коммунальных услуг вправе только один раз в год корректировать размер платы за отопление, поскольку норматив потребления устанавливается из расчета годового потребления.
Таким образом, точный расчет разницы между фактически поданным количеством тепловой энергии и количеством оплаченной по нормативам потребления тепловой энергии можно произвести только за календарный год и только по итогам года можно сделать достоверный вывод о заниженном либо завышенном нормативе потребления коммунальных услуг.
Между тем ГЭП "Вологдаоблкоммунэнерго" не указывает, какими нормативными правовыми актами допускается проведение корректировки не по количеству коммунального ресурса, поставленного в течение года, как того требуют указанные нормы Правил N 307, а за один месяц, как это сделано истцом при определении размера исковых требований в настоящем споре.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для взыскания 166 824 руб. 35 коп. по счету-фактуре от 29.03.2010 N 11б/181.
Выводы суда сделаны с учетом норм материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с этим оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 7 октября 2010 года по делу N А13-5659/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного энергетического, энергоснабжающего и электрораспределительного предприятия Вологодской области "Вологдаоблкоммунэнерго" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Н.РОГАТЕНКО

Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
О.В.МИТРОФАНОВ














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)