Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы арбитражного управляющего Клементьева Павла Федоровича и арбитражного управляющего Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4.
В судебном заседании приняли участие:
- арбитражный управляющий Астраханов П.В. (паспорт серии 65 04 N 425231, выданный 22.07.2003 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга);
- конкурсный управляющий Клементьев П.Ф. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4);
- представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Санин А.В. (доверенность от 30.04.2008 N 87/2008).
При проверке полномочий лиц, участвующих в судебном заседании, судом кассационной инстанции выявлена ошибка, допущенная судом первой инстанции в отчестве арбитражного управляющего Астраханова П.В. В связи с этим правильно следует читать: арбитражный управляющий Астраханов Павел Викторович.
Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось (далее - общество "Свердловэнерго") в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В., выразившегося в неосуществлении действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (электросетевой комплекс г. Ревда) должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; о признании незаконными действий конкурсного управляющего Астраханова П.В., выразившихся в выставлении на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также с ненадлежащей публикацией.
Определением суда от 28.04.2008 (судья Забоев К.И.) жалоба общества "Свердловэнерго" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В. признаны незаконными.
В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Клементьев П.Ф. и арбитражный управляющий Астраханов П.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителей, производство по делу подлежит прекращению, так как на момент вынесения обжалуемого определения Астраханов П.В. не являлся конкурсным управляющим, а значит, не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, заявители указывают на противоречие выводов суда положениям ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2004 муниципальное предприятие "Горэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Астраханов П.В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2004 N А60-24324/03-С4 признана недействительной сделка по передаче муниципальных объектов электрических сетей от муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципальному образованию "Ревдинский район" в количестве 922 объектов, которые составляют систему энергоснабжения муниципального образования "Ревдинский район" и были переданы муниципальному предприятию "Горэлектросеть" с 1993 по 2003 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 по делу N А60-19271/2006-С1 удовлетворен иск муниципального предприятия "Горэлектросеть" о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель ссылался на то, что конкурсным управляющим длительное время не осуществлялась регистрация права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество. Заявитель указывал на то, что поскольку имущество передавалось должнику с 1993 по 2003 г., а Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начало функционировать на территории Свердловской области с 1999 г., то право хозяйственного ведения не может быть признано как ранее возникшее. Следовательно, при отсутствии государственной регистрации права конкурсный управляющий не имел права выставлять имущество на торги.
Кроме того, заявитель указывал на то, что публикация о проведении торгов произведена с нарушением законодательства, а именно не указаны условия конкурса, извещение не содержит характеристик продаваемого имущества, адреса расположения, не указан получатель денежных средств для перечисления задатка.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требования общества "Свердловэнерго" являются обоснованными, признал незаконными действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В., выразившиеся в неосуществлении действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в выставлении на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также с ненадлежащей публикацией о проведении торгов.
Однако данные выводы суда являются ошибочными исходя из следующего.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Как видно из заявленных обществом "Свердловэнерго" требований, заявителем фактически оспариваются порядок организации и проведения торгов. Между тем выставление на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также отсутствие в публикации о проведении торгов сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для обжалования самих торгов (процедуры из подготовки и проведения), а не действий конкурсного управляющего.
Из объяснений арбитражного управляющего следует, что в соответствии с договором от 20.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Консул-групп" выступало организатором торгов по продаже имущества муниципального предприятия "Горэлектросеть", обязанность опубликовать сообщение о проведении торгов лежит на организаторе торгов.
Кроме того, обществом "Свердловэнерго" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо своих прав и законных интересов отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, выставлением на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также отсутствием в публикации о проведении торгов сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В. не имелось.
При рассмотрении жалоб арбитражного управляющего Клементьева Павла Федоровича и Астраханова Павла Викторовича судом кассационной инстанции установлено неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 60 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4 отменить.
В удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова Павла Викторовича отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.07.2008 N Ф09-4809/08-С4 ПО ДЕЛУ N А60-10754/04-С4
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2008 г. N Ф09-4809/08-С4
Дело N А60-10754/04-С4
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Дядченко Л.В.,
судей Азанова П.А., Кондратьевой Л.И.,
рассмотрел в судебном заседании жалобы арбитражного управляющего Клементьева Павла Федоровича и арбитражного управляющего Астраханова Павла Викторовича на определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4.
В судебном заседании приняли участие:
- арбитражный управляющий Астраханов П.В. (паспорт серии 65 04 N 425231, выданный 22.07.2003 Орджоникидзевским РУВД г. Екатеринбурга);
- конкурсный управляющий Клементьев П.Ф. (определение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4);
- представитель открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - Санин А.В. (доверенность от 30.04.2008 N 87/2008).
При проверке полномочий лиц, участвующих в судебном заседании, судом кассационной инстанции выявлена ошибка, допущенная судом первой инстанции в отчестве арбитражного управляющего Астраханова П.В. В связи с этим правильно следует читать: арбитражный управляющий Астраханов Павел Викторович.
Конкурсный кредитор открытое акционерное общество "Свердловэнерго" обратилось (далее - общество "Свердловэнерго") в Арбитражный суд Свердловской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В., выразившегося в неосуществлении действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество (электросетевой комплекс г. Ревда) должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество; о признании незаконными действий конкурсного управляющего Астраханова П.В., выразившихся в выставлении на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также с ненадлежащей публикацией.
Определением суда от 28.04.2008 (судья Забоев К.И.) жалоба общества "Свердловэнерго" удовлетворена. Действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В. признаны незаконными.
В порядке апелляционного производства определение суда не пересматривалось.
В жалобах, поданных в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, арбитражный управляющий Клементьев П.Ф. и арбитражный управляющий Астраханов П.В. просят определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителей, производство по делу подлежит прекращению, так как на момент вынесения обжалуемого определения Астраханов П.В. не являлся конкурсным управляющим, а значит, не являлся лицом, участвующим в деле о банкротстве. Кроме того, заявители указывают на противоречие выводов суда положениям ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2004 муниципальное предприятие "Горэлектросеть" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Астраханов П.В.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2004 N А60-24324/03-С4 признана недействительной сделка по передаче муниципальных объектов электрических сетей от муниципального предприятия "Горэлектросеть" муниципальному образованию "Ревдинский район" в количестве 922 объектов, которые составляют систему энергоснабжения муниципального образования "Ревдинский район" и были переданы муниципальному предприятию "Горэлектросеть" с 1993 по 2003 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2006 по делу N А60-19271/2006-С1 удовлетворен иск муниципального предприятия "Горэлектросеть" о признании права хозяйственного ведения на недвижимое имущество.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего, заявитель ссылался на то, что конкурсным управляющим длительное время не осуществлялась регистрация права хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество. Заявитель указывал на то, что поскольку имущество передавалось должнику с 1993 по 2003 г., а Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним начало функционировать на территории Свердловской области с 1999 г., то право хозяйственного ведения не может быть признано как ранее возникшее. Следовательно, при отсутствии государственной регистрации права конкурсный управляющий не имел права выставлять имущество на торги.
Кроме того, заявитель указывал на то, что публикация о проведении торгов произведена с нарушением законодательства, а именно не указаны условия конкурса, извещение не содержит характеристик продаваемого имущества, адреса расположения, не указан получатель денежных средств для перечисления задатка.
Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что требования общества "Свердловэнерго" являются обоснованными, признал незаконными действия конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В., выразившиеся в неосуществлении действий по государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество должника в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, в выставлении на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также с ненадлежащей публикацией о проведении торгов.
Однако данные выводы суда являются ошибочными исходя из следующего.
Статьей 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействий) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
Как видно из заявленных обществом "Свердловэнерго" требований, заявителем фактически оспариваются порядок организации и проведения торгов. Между тем выставление на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также отсутствие в публикации о проведении торгов сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", является основанием для обжалования самих торгов (процедуры из подготовки и проведения), а не действий конкурсного управляющего.
Из объяснений арбитражного управляющего следует, что в соответствии с договором от 20.02.2008 общество с ограниченной ответственностью "Консул-групп" выступало организатором торгов по продаже имущества муниципального предприятия "Горэлектросеть", обязанность опубликовать сообщение о проведении торгов лежит на организаторе торгов.
Кроме того, обществом "Свердловэнерго" не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо своих прав и законных интересов отсутствием государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество, выставлением на торги недвижимого имущества, право на которое не зарегистрировано, а также отсутствием в публикации о проведении торгов сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова П.В. не имелось.
При рассмотрении жалоб арбитражного управляющего Клементьева Павла Федоровича и Астраханова Павла Викторовича судом кассационной инстанции установлено неправильное применение судом первой инстанции положений ст. 60 Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".
Таким образом, определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4 подлежит отмене на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что в материалах дела имеется достаточно доказательств, кассационная инстанция считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новое решение, отказав в удовлетворении заявленных требований на основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2008 по делу N А60-10754/04-С4 отменить.
В удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего муниципального предприятия "Горэлектросеть" Астраханова Павла Викторовича отказать.
Председательствующий
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
ДЯДЧЕНКО Л.В.
Судьи
АЗАНОВ П.А.
КОНДРАТЬЕВА Л.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)