Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.,
полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" - Кандаурова В.И. (доверенность от 03.08.2010), от ответчика - отдела образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края - Слетовой И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9), от третьего лица администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края - Бажан Е.Н. (доверенность от 15.12.2010 N 3469), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 по делу N А63-10343/2010, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел, ответчик) о взыскании 183 540 руб. 67 коп., из которых: 161 186 руб. 52 коп. - задолженность по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 65, расположенного в г. Изобильный по ул. Советской, выполненных в соответствии с договором N 7 от 04.03.10 и 22 354 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).
Решением суда от 19.01.2011 отказано в удовлетворении требований общества. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, оказание истцом оказания услуг по договору в спорный период. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик не является собственником нежилых помещений.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с отдела спорной суммы задолженности.
В отзыве отдел и администрация возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению заявителя материалам дела подтверждается заключение договора с отделом и выполнение обществом обязательств по договору.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель отдела просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации в судебном заседании просил оставить решение суда от 19.01.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 по делу N А63-10343/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома N 65 по ул. Советской г. Изобильного приняли решение о непосредственном управлении домом (протокол от 10.01.08) и для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилого дома заключили договор с обществом, которое выбрали в качестве обслуживающей организации.
Пунктом 5 протокола собрание утвердило размер оплаты услуг по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме (4 руб. 47 коп. за 1 кв. м) и текущему ремонту (3 руб. 63 коп. за 1 кв. м площади).
Для осуществления хозяйственной деятельности собственниками помещений многоквартирного дома 10 января 2008 года с обществом был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества данного дома.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.
В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются собственники помещений на основании решений общего собрания указанных собственников с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры заключаются с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 65 по ул.Советской г. Изобильный от 10.01.2008 избран уполномоченный представитель -Дробышева Т.П. (пункт 11 протокола) с наделением ее полномочиями подписания договоров с обслуживающими организациями и контроля их исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, доверенность с правом заключения договоров ей собственниками не выдавалась, к данному протоколу также не приложен реестр собственников жилья с указанием паспортных данных, номеров квартир и другими необходимыми данными.
04 марта 2008 года общество (исполнитель) заключил договор N 7 с отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (заказчиком), указанного в договоре как собственник помещений в данном доме общей площадью 522, 4 кв. м.
По условиям пункта 1.1 - 1.2 договора исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту помещений, инженерных сетей и оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории.
По условиям пункта 1.3 договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома должен указываться в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что договор N 7 является договором возмездного оказания услуг и обязательной регистрации не подлежал. Однако приложение N 1 к договору с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома стороны не подписывали. Размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования также надлежаще не утвержден (протокол общего собрания от 10.01.08), в связи с чем, данный договор не может считаться заключенным, поскольку не согласовано условие о предмете договора.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. То есть оплате подлежат услуги, факт оказания которых должен быть доказан.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Перечень общего имущества жилого дома договор не содержит, представленные в материалы дела акты на оказание услуг в спорный период представителем отдела не подписаны. Счета на оплату услуг за весь период действия договора истец ответчику не выставлял, сметы на ремонт общедомового имущества не направлял. Кроме того, с целью обоснования произведенного расчета истцом в материалы дела не представлен паспорт домовладения, таким образом, истцом не подтвержден как объем, так и стоимость оказанных услуг.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору в спорный период.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, отдел не является собственником нежилых помещений. Отдел занимает некоторые помещения первого этажа здания многоквартирного дома N 65 по ул. Советской, собственником которых является Изобильненский муниципальный район Ставропольского края в лице администрации. Документы, подтверждающие правомерность действий отдела образования, в пользовании которого находятся нежилые помещения, по заключению от своего имени договора с обслуживающей организацией (истцом) в материалах дела отсутствуют.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что именно собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ N 403947 от 23.05.08 собственником нежилых помещений первого этажа здания многоквартирного дома N 65 по ул. Советской площадью 436,8 кв. м является Изобильненский муниципальный район Ставропольского края в лице администрации, с которым общество договор не заключало.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако как правильно установлено судом первой инстанции, обществом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить обоснованность требований к отделу.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10343/2010.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 по делу N А63-10343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2011 ПО ДЕЛУ N А63-10343/2010
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2011 г. по делу N А63-10343/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 г.,
полный текст постановления изготовлен 01 июня 2011 г.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фриева А.Л., судей Баканова А.П., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кипкеевым Р.Д., и участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" - Кандаурова В.И. (доверенность от 03.08.2010), от ответчика - отдела образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края - Слетовой И.В. (доверенность от 11.01.2011 N 9), от третьего лица администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края - Бажан Е.Н. (доверенность от 15.12.2010 N 3469), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритм-2" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 по делу N А63-10343/2010, установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Ритм-2" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к отделу образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - отдел, ответчик) о взыскании 183 540 руб. 67 коп., из которых: 161 186 руб. 52 коп. - задолженность по оплате работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома N 65, расположенного в г. Изобильный по ул. Советской, выполненных в соответствии с договором N 7 от 04.03.10 и 22 354 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Изобильненского муниципального района Ставропольского края (далее - администрация).
Решением суда от 19.01.2011 отказано в удовлетворении требований общества. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств, оказание истцом оказания услуг по договору в спорный период. Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчик не является собственником нежилых помещений.
Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 19.01.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт о взыскании с отдела спорной суммы задолженности.
В отзыве отдел и администрация возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела. По мнению заявителя материалам дела подтверждается заключение договора с отделом и выполнение обществом обязательств по договору.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда от 19.01.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании представитель отдела просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации в судебном заседании просил оставить решение суда от 19.01.2011 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 по делу N А63-10343/2010 является законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного дома N 65 по ул. Советской г. Изобильного приняли решение о непосредственном управлении домом (протокол от 10.01.08) и для организации содержания, технического обслуживания и ремонта общего имущества жилого дома заключили договор с обществом, которое выбрали в качестве обслуживающей организации.
Пунктом 5 протокола собрание утвердило размер оплаты услуг по содержанию мест общего пользования в многоквартирном доме (4 руб. 47 коп. за 1 кв. м) и текущему ремонту (3 руб. 63 коп. за 1 кв. м площади).
Для осуществления хозяйственной деятельности собственниками помещений многоквартирного дома 10 января 2008 года с обществом был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества данного дома.
В силу пункта 1 статьи 290 Кодекса собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Кодекса).
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.06 N 491.
В соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации, при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений, договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме заключаются собственники помещений на основании решений общего собрания указанных собственников с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. При этом, все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров. Договоры заключаются с каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющих непосредственное управление таким домом, от имени собственников помещений в отношениях с третьими лицами вправе действовать один из собственников помещений или иное лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью, выданной в письменной форме ему всеми или большинством собственников помещений в таком доме.
Общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме N 65 по ул.Советской г. Изобильный от 10.01.2008 избран уполномоченный представитель -Дробышева Т.П. (пункт 11 протокола) с наделением ее полномочиями подписания договоров с обслуживающими организациями и контроля их исполнения.
Как установлено судом первой инстанции, доверенность с правом заключения договоров ей собственниками не выдавалась, к данному протоколу также не приложен реестр собственников жилья с указанием паспортных данных, номеров квартир и другими необходимыми данными.
04 марта 2008 года общество (исполнитель) заключил договор N 7 с отделом образования администрации Изобильненского муниципального района Ставропольского края (заказчиком), указанного в договоре как собственник помещений в данном доме общей площадью 522, 4 кв. м.
По условиям пункта 1.1 - 1.2 договора исполнитель по поручению заказчика обязался оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту помещений, инженерных сетей и оборудования в местах общего пользования многоквартирного дома и придомовой территории.
По условиям пункта 1.3 договора перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома должен указываться в приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что договор N 7 является договором возмездного оказания услуг и обязательной регистрации не подлежал. Однако приложение N 1 к договору с перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома стороны не подписывали. Размер платы за содержание и ремонт мест общего пользования также надлежаще не утвержден (протокол общего собрания от 10.01.08), в связи с чем, данный договор не может считаться заключенным, поскольку не согласовано условие о предмете договора.
В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. То есть оплате подлежат услуги, факт оказания которых должен быть доказан.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Перечень общего имущества жилого дома договор не содержит, представленные в материалы дела акты на оказание услуг в спорный период представителем отдела не подписаны. Счета на оплату услуг за весь период действия договора истец ответчику не выставлял, сметы на ремонт общедомового имущества не направлял. Кроме того, с целью обоснования произведенного расчета истцом в материалы дела не представлен паспорт домовладения, таким образом, истцом не подтвержден как объем, так и стоимость оказанных услуг.
На основании изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих оказание услуг по договору в спорный период.
Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, отдел не является собственником нежилых помещений. Отдел занимает некоторые помещения первого этажа здания многоквартирного дома N 65 по ул. Советской, собственником которых является Изобильненский муниципальный район Ставропольского края в лице администрации. Документы, подтверждающие правомерность действий отдела образования, в пользовании которого находятся нежилые помещения, по заключению от своего имени договора с обслуживающей организацией (истцом) в материалах дела отсутствуют.
Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что именно собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Часть 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 26-АЕ N 403947 от 23.05.08 собственником нежилых помещений первого этажа здания многоквартирного дома N 65 по ул. Советской площадью 436,8 кв. м является Изобильненский муниципальный район Ставропольского края в лице администрации, с которым общество договор не заключало.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, однако как правильно установлено судом первой инстанции, обществом не представлено доказательств, позволяющих достоверно установить обоснованность требований к отделу.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-10343/2010.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2011 по делу N А63-10343/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Л.ФРИЕВ
Судьи
А.П.БАКАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)