Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от ТУ ФАУГИ по Ленинградской области Дудыревой А.В. (доверенность от 15.07.2008); СНТ "Красногорское - 3-я очередь" председателя правления Бабаевой Г.В., Бабаева А.П. (доверенность от 28.06.2007); от СНТ "Красногорское" председателя правления Козлова В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2008 N 740), рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А56-14626/2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),
садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации - министра обороны Российской Федерации, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, - выразившегося в "непредоставлении отказа от федеральных земель, находящихся у Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в пользовании садоводов Товарищества", а также об обязании министра обороны Российской Федерации представить в арбитражный суд отказ от земель прирезки 3-й очереди, для дальнейшего оформления садоводам права собственности на садовые земельные участки и в совместную собственность садоводов Товарищества (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 21.01.2008 (судья Астрицкая С.Т.) производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 определение от 21.01.2008 отменено. Определением от 27.03.2008 к участию в деле привлечены министр обороны Российской Федерации, начальник Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации. Судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции назначено на 15.05.2008.
В кассационной жалобе (за подписью председателя правления Ефремовой В.В.) Товарищество просит постановление от 27.03.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, "апелляционная инстанция допустила ошибку, что отменила определение суда первой инстанции только по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и применила часть 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От Товарищества поступило ходатайство (за подписью председателя правления Ефремовой В.В.) об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку на основании статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку законом не предусмотрено право арбитражного суда кассационной инстанции исследовать новые доказательства по делу, а представитель Товарищества вопреки требованиям статьи 158 АПК РФ не представил обоснование уважительности причин, по которым судебное заседание должно быть отложено, то ходатайство удовлетворению не подлежит.
От Товарищества поступило ходатайство (за подписью председателя правления Козлова В.А.) об отказе от кассационной жалобы и от заявленных требований.
В соответствии со статьями 49 и 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие корпоративного конфликта в Товариществе, в том числе по вопросу о том, кто является председателем правления и уполномочен действовать от имени Товарищества, кассационная инстанция считает, что принятие отказа Товарищества от кассационной жалобы нарушает права истца (заявителя), в связи с чем жалоба должна быть рассмотрена по существу.
В судебном заседании представитель Товарищества (председатель правления Козлов В.А.), представители садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское - 3-я очередь" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области возражали против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в любом случае является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не учтено, что в апелляционном порядке обжаловался не судебный акт, принятый при разрешении спора по существу, а определение о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А56-14626/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2008 ПО ДЕЛУ N А56-14626/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2008 г. по делу N А56-14626/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Коняевой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от ТУ ФАУГИ по Ленинградской области Дудыревой А.В. (доверенность от 15.07.2008); СНТ "Красногорское - 3-я очередь" председателя правления Бабаевой Г.В., Бабаева А.П. (доверенность от 28.06.2007); от СНТ "Красногорское" председателя правления Козлова В.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 13.08.2008 N 740), рассмотрев 09.12.2008 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А56-14626/2007 (судьи Барканова Я.В., Серикова И.А., Тимухина И.А.),
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорское" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании неправомерным бездействия должностных лиц Министерства обороны Российской Федерации - министра обороны Российской Федерации, начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации, - выразившегося в "непредоставлении отказа от федеральных земель, находящихся у Министерства обороны Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в пользовании садоводов Товарищества", а также об обязании министра обороны Российской Федерации представить в арбитражный суд отказ от земель прирезки 3-й очереди, для дальнейшего оформления садоводам права собственности на садовые земельные участки и в совместную собственность садоводов Товарищества (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением от 21.01.2008 (судья Астрицкая С.Т.) производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.03.2008 определение от 21.01.2008 отменено. Определением от 27.03.2008 к участию в деле привлечены министр обороны Российской Федерации, начальник Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации. Судебное заседание по рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции назначено на 15.05.2008.
В кассационной жалобе (за подписью председателя правления Ефремовой В.В.) Товарищество просит постановление от 27.03.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию для рассмотрения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
По мнению подателя жалобы, "апелляционная инстанция допустила ошибку, что отменила определение суда первой инстанции только по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и применила часть 5 статьи 270 АПК РФ, рассмотрев дело по правилам, установленным для суда первой инстанции".
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
От Товарищества поступило ходатайство (за подписью председателя правления Ефремовой В.В.) об отложении рассмотрения дела на более поздний срок. Данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку на основании статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Поскольку законом не предусмотрено право арбитражного суда кассационной инстанции исследовать новые доказательства по делу, а представитель Товарищества вопреки требованиям статьи 158 АПК РФ не представил обоснование уважительности причин, по которым судебное заседание должно быть отложено, то ходатайство удовлетворению не подлежит.
От Товарищества поступило ходатайство (за подписью председателя правления Козлова В.А.) об отказе от кассационной жалобы и от заявленных требований.
В соответствии со статьями 49 и 282 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции не принимает отказ от кассационной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку из материалов настоящего дела усматривается наличие корпоративного конфликта в Товариществе, в том числе по вопросу о том, кто является председателем правления и уполномочен действовать от имени Товарищества, кассационная инстанция считает, что принятие отказа Товарищества от кассационной жалобы нарушает права истца (заявителя), в связи с чем жалоба должна быть рассмотрена по существу.
В судебном заседании представитель Товарищества (председатель правления Козлов В.А.), представители садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорское - 3-я очередь" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ленинградской области возражали против удовлетворения жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
Основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции явилось принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, что в любом случае является безусловным основанием для отмены судебного акта (пункт 4 статьи 270 АПК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 указанной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 42 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", если суд апелляционной инстанции установит, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, то он должен принять постановление об отмене решения и указать в нем или в отдельном определении на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем при принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции не учтено, что в апелляционном порядке обжаловался не судебный акт, принятый при разрешении спора по существу, а определение о прекращении производства по делу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции вправе оставить определение без изменения, а жалобу - без удовлетворения; отменить определение и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
При таких обстоятельствах у апелляционной инстанции не имелось оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2008 по делу N А56-14626/2007 отменить.
Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Е.В.КОНЯЕВА
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ
Е.В.КОНЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)