Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия "Водоканал" - Зернова Евгения Альбертовича (доверенность от 15 сентября 2009 года), муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" - Латыповой Олеси Александровны (доверенность от 02.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-8467/08 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
государственное унитарное предприятие (впоследствии реорганизованное в открытое акционерное общество) "Водоканал" (ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании 23 784 505 руб. 41 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1280 от 01.01.2007.
Определением суда от 31 марта 2009 года принят частичный отказ истца от иска на сумму 6 054 506 руб. 07 коп., в этой части производство по делу прекращено.
Определением суда от 6 мая 2009 года принято уточнение истцом исковых требований на сумму 17 240 413 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на указанное решение ОАО "Водоканал" просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права - статей 167, 307, 309, 310, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В отзыве на кассационную жалобу МУП "УК "Комфорт" указало на ее необоснованность и законность принятого по делу судебного акта.
Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.01.2007 между ГУП "Водоканал" и МУП УК "Комфорт" подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения N 1280.
Предметом договора является поставка (потребление) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод для населения, проживающего в жилищном фонде ответчика и порядок оплаты услуг.
Пунктом 1.2 договора от 01.01.2007 N 1280 стороны предусмотрели, что во всех вопросах деятельности, не отраженном в настоящем договоре, руководствуются действующим законодательством, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и постановлением N 307 от 23.05.2006.
Указанный договор суд посчитал незаключенным, поскольку он был подписан с разногласиями, которые не были урегулированы сторонами.
Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что истец не доказал факта поставки ответчику услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
В соответствии с пунктом 12 Правил для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение.
В соответствии с пунктом 14 Правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на отпуск и прием ресурса не освобождает потребителя от оплаты полученной холодной воды.
Фактическое пользование услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией.
В нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследован вопрос о наличии между сторонами правоотношений по водоснабжению и водоотведению в спорный период, а также статус ответчика в порядке, определенном статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение от 17 июля 2009 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в подтверждение исковых требований и возражений на них и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-8467/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 28.10.2009 ПО ДЕЛУ N А58-8467/08
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. N А58-8467/08
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Кулакова В.И.,
судей: Воробьевой Н.М., Соколовой Л.М.,
при участии в судебном заседании представителей: государственного унитарного предприятия "Водоканал" - Зернова Евгения Альбертовича (доверенность от 15 сентября 2009 года), муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания "Комфорт" - Латыповой Олеси Александровны (доверенность от 02.12.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-8467/08 (суд первой инстанции: Федорова М.И.),
установил:
государственное унитарное предприятие (впоследствии реорганизованное в открытое акционерное общество) "Водоканал" (ОАО "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Комфорт" о взыскании 23 784 505 руб. 41 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 1280 от 01.01.2007.
Определением суда от 31 марта 2009 года принят частичный отказ истца от иска на сумму 6 054 506 руб. 07 коп., в этой части производство по делу прекращено.
Определением суда от 6 мая 2009 года принято уточнение истцом исковых требований на сумму 17 240 413 руб. 09 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном суде дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе на указанное решение ОАО "Водоканал" просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель считает его незаконным, принятым с нарушением норм материального права - статей 167, 307, 309, 310, 443 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
В отзыве на кассационную жалобу МУП "УК "Комфорт" указало на ее необоснованность и законность принятого по делу судебного акта.
Представители сторон поддержали доводы, содержащиеся в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах, установленных главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, 01.01.2007 между ГУП "Водоканал" и МУП УК "Комфорт" подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод для населения N 1280.
Предметом договора является поставка (потребление) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод для населения, проживающего в жилищном фонде ответчика и порядок оплаты услуг.
Пунктом 1.2 договора от 01.01.2007 N 1280 стороны предусмотрели, что во всех вопросах деятельности, не отраженном в настоящем договоре, руководствуются действующим законодательством, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 и постановлением N 307 от 23.05.2006.
Указанный договор суд посчитал незаключенным, поскольку он был подписан с разногласиями, которые не были урегулированы сторонами.
Отказ в удовлетворении исковых требований мотивирован тем, что истец не доказал факта поставки ответчику услуг на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
В соответствии с пунктом 12 Правил для заключения договора абонент (заказчик) представляет в организацию водопроводно-канализационного хозяйства, в том числе заявку с указанием объектов, непосредственно присоединенных к системам водоснабжения и канализации; документы, подтверждающие право собственности на устройства и сооружения для присоединения; разрешительную документацию на присоединение.
В соответствии с пунктом 14 Правил к договору прилагается акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них.
Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона обязаны передать весь комплекс полномочий по управлению домом, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, управляющей организации.
Незаключение договора между ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией на отпуск и прием ресурса не освобождает потребителя от оплаты полученной холодной воды.
Фактическое пользование услугами водоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации может рассматриваться как акцепт абонентом оферты, предложенной водоснабжающей организацией.
В нарушение требований статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не исследован вопрос о наличии между сторонами правоотношений по водоснабжению и водоотведению в спорный период, а также статус ответчика в порядке, определенном статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Поскольку арбитражным судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, решение от 17 июля 2009 года на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; установить обстоятельства, подлежащие доказыванию; исследовать и оценить представленные в материалы дела доказательства в подтверждение исковых требований и возражений на них и в соответствии с требованиями закона разрешить спор.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 июля 2009 года по делу N А58-8467/08 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.КУЛАКОВ
В.И.КУЛАКОВ
Судьи:
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
Н.М.ВОРОБЬЕВА
Л.М.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)