Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И., при участии от закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" Волковой Е.С. (доверенность от 24.02.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-56027/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Мурино", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 4, ОГРН 1047806005367 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленгорагрострой", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 9, ОГРН 1027806863281 (далее - Общество), о взыскании 16 645 руб. 32 коп. задолженности и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 11.03.2012 и постановление от 17.07.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, факт оказания и объем услуг не доказаны, размер иска определен не верно.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Товарищество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является титульным собственником нежилых помещений 1Н, 2Н, 5Н по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 4, литера А.
Товарищество и Общество (владелец) заключили договоры от 01.01.2010 и 01.01.2011 N 2, 3, 4 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества - помещений 1Н, 2Н, 4Н, 5Н в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
В период действия указанных договоров с 01.08.2010 по 31.08.2011 Товарищество оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Судами установлено, что факт оказания услуг подтверждается составленными Товариществом актами сверок, счетами на оплату, актами, сметами доходов и расходов. Дополнительно в обоснование доводов о выполнении услуг по содержанию и техническому ремонту указанного дома Товарищество представило копии договоров, заключенных им с иными хозяйствующими субъектами.
Общество оплату оказанных Товариществом услуг произвело не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Задолженность за указанный период составила 16 645 руб. 32 коп. с учетом того, что ответчик произвел погашение своей задолженности перед истцом после обращения последнего в суд с настоящим иском и принятия его судом к производству.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.
Приложениями к названным договорам установлен перечень предоставляемых услуг и работ, а также размер платы.
Общество не опровергло доводов Товарищества о том, что в спорный период обязательства, предусмотренные договорами, исполнялись.
Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку не содержит расчета взыскиваемой денежной суммы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами проверен расчет Товарищества по начислению платы за услуги по содержанию дома. Расчет задолженности признан обоснованным. При этом судами установлен факт оказания услуг Товариществом.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела.
При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-56027/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 11.12.2012 ПО ДЕЛУ N А56-56027/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 декабря 2012 г. по делу N А56-56027/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Казанцевой Р.В., судей Афанасьева С.В. и Кужаровой Н.И., при участии от закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" Волковой Е.С. (доверенность от 24.02.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 (судья Даценко А.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 (судьи Черемошкина В.В., Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б.) по делу N А56-56027/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Мурино", место нахождения: 195274, Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 4, ОГРН 1047806005367 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Ленгорагрострой", место нахождения: 197227, Санкт-Петербург, Комендантский проспект, дом 9, ОГРН 1027806863281 (далее - Общество), о взыскании 16 645 руб. 32 коп. задолженности и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения иска).
Решением суда первой инстанции от 11.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит решение от 11.03.2012 и постановление от 17.07.2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, факт оказания и объем услуг не доказаны, размер иска определен не верно.
На кассационную жалобу представлен отзыв.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.
Товарищество надлежаще уведомлено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, просит рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество является титульным собственником нежилых помещений 1Н, 2Н, 5Н по адресу: Санкт-Петербург, проспект Просвещения, дом 53, корпус 4, литера А.
Товарищество и Общество (владелец) заключили договоры от 01.01.2010 и 01.01.2011 N 2, 3, 4 о долевом участии владельца (арендатора, собственника) нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества - помещений 1Н, 2Н, 4Н, 5Н в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.
В период действия указанных договоров с 01.08.2010 по 31.08.2011 Товарищество оказало ответчику услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Судами установлено, что факт оказания услуг подтверждается составленными Товариществом актами сверок, счетами на оплату, актами, сметами доходов и расходов. Дополнительно в обоснование доводов о выполнении услуг по содержанию и техническому ремонту указанного дома Товарищество представило копии договоров, заключенных им с иными хозяйствующими субъектами.
Общество оплату оказанных Товариществом услуг произвело не в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Задолженность за указанный период составила 16 645 руб. 32 коп. с учетом того, что ответчик произвел погашение своей задолженности перед истцом после обращения последнего в суд с настоящим иском и принятия его судом к производству.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с частями 2, 3 и 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и плату за коммунальные услуги.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Согласно пункту 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья и не являющихся членами указанной организации, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
Из содержания приведенных норм следует, что Товарищество правомочно решать вопросы, связанные с размером платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Как установлено пунктом 28 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. При этом собственники помещений, не являющиеся членами товарищества собственников жилья, вносят плату на содержание и ремонт помещений в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ на основании договора с товариществом собственников жилья.
Приложениями к названным договорам установлен перечень предоставляемых услуг и работ, а также размер платы.
Общество не опровергло доводов Товарищества о том, что в спорный период обязательства, предусмотренные договорами, исполнялись.
Кассационная инстанция не принимает довод жалобы о том, что иск не подлежал удовлетворению, поскольку не содержит расчета взыскиваемой денежной суммы.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами проверен расчет Товарищества по начислению платы за услуги по содержанию дома. Расчет задолженности признан обоснованным. При этом судами установлен факт оказания услуг Товариществом.
Другие приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку обстоятельств дела.
При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2012 по делу N А56-56027/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ленгорагрострой" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.В.КАЗАНЦЕВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
Н.И.КУЖАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)