Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" б/д N 25-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по делу N А62-2336/2011 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - общество) о взыскании 150 551 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в феврале - марте 2011 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены муниципальное унитарное предприятие службы "Заказчик" по ЖКУ г. Демидова (далее - предприятие), товарищество собственников жилья "Черемушки" (далее - товарищество).
Суд
установил:
решением от 26.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в отсутствие согласования в качестве точек поставки многоквартирные жилые дома, находящиеся в управление товарищества и предприятия, в феврале - марте 2011 года оказывала обществу, как гарантирующему поставщику электрической энергии по указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии.
Указывая, что общество не полностью оплатило стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон возникли в отношении расчета объемов переданной электроэнергии.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, учитывая существующую схему присоединения, исходили из установленного факта передачи и получения в спорный период товариществом и предприятием у общества (гарантирующего поставщика) электрической энергии для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, присоединенных к сетям компании, и, учитывая, что объем полученной электрической энергии определен по показаниям приборов учета, пришли к выводу о необоснованном сбережении обществом платы за фактически оказанные ему компанией услуги по передаче электрической энергии.
Доводы общества, связанные с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды проверили правильность произведенного компанией расчета стоимости оказанных услуг с учетом показаний приборов учета и тарифа, установленного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 24.12.2010 N 547 и признали его обоснованным. Указали, что общество не оспорило представленный компанией расчет и контррасчет опровергающий его достоверность представлен не был.
Возражения заявителя о том, что показания общедомовых приборов учета не могут быть использованы для определения объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, поскольку не были соблюдены предусмотренные условия для принятия и ввода их в эксплуатацию и признания их коммерческими (расчетными) были отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку объективных доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы представлено не было.
Напротив суду были представлены акты осмотров приборов учета, характеристики приборов учета, акты проверки приборов учета и акты снятия показаний приборов учета.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2336/2011 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 08.08.2012 N ВАС-10048/12 ПО ДЕЛУ N А62-2336/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. N ВАС-10048/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Смоленскэнергосбыт" б/д N 25-10 о пересмотре в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по делу N А62-2336/2011 Арбитражного суда Смоленской области по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (г. Смоленск, далее - компания) к открытому акционерному обществу "Смоленскэнергосбыт" (г. Смоленск, далее - общество) о взыскании 150 551 рублей 15 копеек неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по передаче электрической энергии в феврале - марте 2011 года.
В качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета сора, привлечены муниципальное унитарное предприятие службы "Заказчик" по ЖКУ г. Демидова (далее - предприятие), товарищество собственников жилья "Черемушки" (далее - товарищество).
Суд
установил:
решением от 26.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение суда отменено, исковые требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 424, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что компания в отсутствие согласования в качестве точек поставки многоквартирные жилые дома, находящиеся в управление товарищества и предприятия, в феврале - марте 2011 года оказывала обществу, как гарантирующему поставщику электрической энергии по указанным объектам, услуги по передаче электрической энергии.
Указывая, что общество не полностью оплатило стоимость фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Разногласия сторон возникли в отношении расчета объемов переданной электроэнергии.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, учитывая существующую схему присоединения, исходили из установленного факта передачи и получения в спорный период товариществом и предприятием у общества (гарантирующего поставщика) электрической энергии для оказания коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах, присоединенных к сетям компании, и, учитывая, что объем полученной электрической энергии определен по показаниям приборов учета, пришли к выводу о необоснованном сбережении обществом платы за фактически оказанные ему компанией услуги по передаче электрической энергии.
Доводы общества, связанные с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных требований, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды проверили правильность произведенного компанией расчета стоимости оказанных услуг с учетом показаний приборов учета и тарифа, установленного постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 24.12.2010 N 547 и признали его обоснованным. Указали, что общество не оспорило представленный компанией расчет и контррасчет опровергающий его достоверность представлен не был.
Возражения заявителя о том, что показания общедомовых приборов учета не могут быть использованы для определения объема потребленной многоквартирными домами электроэнергии, поскольку не были соблюдены предусмотренные условия для принятия и ввода их в эксплуатацию и признания их коммерческими (расчетными) были отклонены судами нижестоящих инстанций, поскольку объективных доказательств подтверждающих вышеуказанные доводы представлено не было.
Напротив суду были представлены акты осмотров приборов учета, характеристики приборов учета, акты проверки приборов учета и акты снятия показаний приборов учета.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А62-2336/2011 Арбитражного суда Смоленской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)