Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: Дрыга С.И. доверенность от 10.01.2012 г., паспорт
от ответчика: адвокат Суворова О.Ю. доверенность от 19.12.2011 г., удостоверение, адвокат Шукшина О.И. доверенность от 21.10.2011 г., удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19714/2011) ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 г. по делу N А56-40009/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области
к ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"
о взыскании 2 814 637 руб. 74 коп.
установил:
Администрация Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492", Общество) о взыскании 2 814 637 руб. 74 коп. задолженности, расторжении договора аренды земельного участка N 2/02-07 от 13.02.2007 г.
Решением суда от 22.09.2011 г. с ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" в пользу Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области взыскано 2 814 637 руб. 74 коп. задолженности, а также 37 073 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.09.2011 г. отменить, отказать Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным на момент направления адресам ответчика: суд первой инстанции направил извещение о месте и времени судебного разбирательства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55, литер А, пом. 8-Н и не направил извещение по адресу фактического местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45, литер А.
Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал все доказательства по исполнению сторонами условий договора аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07.
Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07 является расторгнутым с 16.06.2011 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2011 г. на 11 часов 40 минут и на 15.09.2011 г. на 11 часов 45 минут соответственно (л.д. 1 - 2).
Указанное определение было направлено ЗАО "ЖСК-1492" по юридическому адресу: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 55, литера А. пом. 8-Н, который подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2011 г. N 140769В/2011 (л.д. 31 - 46).
Определение суда от 25.07.2011 г. было получено ЗАО "ЖСК-1492" 05.08.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78). Доказательств вручения указанного определения лицу, не уполномоченному на прием корреспонденции от имени ЗАО "ЖСК-1492", ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на необходимость уведомления ответчика по адресу фактического местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45, литер А, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае изменения адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга в недельный срок со дня таких изменений. Доказательств уведомления Администрации об изменении адреса фактического местонахождения Общества ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем по ходатайству истца судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо Общества (вх. 424 от 19.04.2010 г.), которым ЗАО "ЖСК-1492" уведомило Администрацию об изменении юридического адреса ЗАО "ЖСК-1492" с 13.04.2010 г. (Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 55, литера А, помещение 8-Н).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 22.09.2011 г. соответствует также нормам материального права.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 2/02-07 от 13.02.2007 г., в соответствии с условиями которого ответчик по акту приема-передачи принял земельный участок площадью 8000 кв. м, кадастровый номер 47:26:01-01-001:0074, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Федоровское, ул. Шоссейная, д. 13-б, для строительства 75-квартирного дома.
Согласно пункту 3.6 договора ответчик обязан в соответствии с графиком вносить арендную плату за использование земельного участка.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на приобщенные судом апелляционной инстанции дополнительные документы, как на доказательства невозможности использования ответчиком переданного в аренду земельного участка, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку указанные документы не подтверждают невозможность использования спорного земельного участка в период, за который взыскивается задолженность по арендной плате.
Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 814 637 руб. 74 коп. по состоянию на 30.06.2011 г. подтверждается расчетом истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.
Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07 не является расторгнутым с 16.06.2011 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор действует сроком по 11.02.2010 г.
Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом от 16.03.2011 г. N 122 Администрация направила Обществу соглашение от 15.03.2011 г. о расторжении договора аренды земельного участка, которым уведомила арендатора земельного участка от договора аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07.
Поскольку в данном случае Администрация уведомила арендатора об отказе от договора аренды и данный отказ допускается законом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор аренды является расторгнутым с 16.06.2011 г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2011 года по делу N А56-40009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.01.2012 ПО ДЕЛУ N А56-40009/2011
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 января 2012 г. по делу N А56-40009/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Куклиной Ю.И.
при участии:
от истца: Дрыга С.И. доверенность от 10.01.2012 г., паспорт
от ответчика: адвокат Суворова О.Ю. доверенность от 19.12.2011 г., удостоверение, адвокат Шукшина О.И. доверенность от 21.10.2011 г., удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19714/2011) ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2011 г. по делу N А56-40009/2011 (судья Данилова Н.П.), принятое
по иску Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области
к ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492"
о взыскании 2 814 637 руб. 74 коп.
установил:
Администрация Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Закрытому акционерному обществу "Жилищно-строительная компания-1492" (далее - ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492", Общество) о взыскании 2 814 637 руб. 74 коп. задолженности, расторжении договора аренды земельного участка N 2/02-07 от 13.02.2007 г.
Решением суда от 22.09.2011 г. с ЗАО "Жилищно-строительная компания-1492" в пользу Администрации Федоровского сельского поселения Тосненского района Ленинградской области взыскано 2 814 637 руб. 74 коп. задолженности, а также 37 073 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины; в остальной части отказано.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение от 22.09.2011 г. отменить, отказать Администрации в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права, поскольку ответчик не был извещен о времени и месте судебного разбирательства по всем известным на момент направления адресам ответчика: суд первой инстанции направил извещение о месте и времени судебного разбирательства по адресу: Санкт-Петербург, пр. Славы, д. 55, литер А, пом. 8-Н и не направил извещение по адресу фактического местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45, литер А.
Кроме того, по мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не исследовал все доказательства по исполнению сторонами условий договора аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07.
Кроме того, ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что договор аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07 является расторгнутым с 16.06.2011 г.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя истца, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отклоняется судом апелляционной инстанции.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.07.2011 г. было назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и было назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 15.09.2011 г. на 11 часов 40 минут и на 15.09.2011 г. на 11 часов 45 минут соответственно (л.д. 1 - 2).
Указанное определение было направлено ЗАО "ЖСК-1492" по юридическому адресу: 192241, Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 55, литера А. пом. 8-Н, который подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.07.2011 г. N 140769В/2011 (л.д. 31 - 46).
Определение суда от 25.07.2011 г. было получено ЗАО "ЖСК-1492" 05.08.2011 г., что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 78). Доказательств вручения указанного определения лицу, не уполномоченному на прием корреспонденции от имени ЗАО "ЖСК-1492", ответчиком в материалы дела не представлено.
Ссылка ответчика на необходимость уведомления ответчика по адресу фактического местонахождения Общества: Санкт-Петербург, ул. Коломенская, д. 45, литер А, не принимается апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 8.1 договора в случае изменения адреса или иных реквизитов стороны обязаны уведомить об этом друг друга в недельный срок со дня таких изменений. Доказательств уведомления Администрации об изменении адреса фактического местонахождения Общества ответчиком в материалы дела не представлено. Вместе с тем по ходатайству истца судом апелляционной инстанции к материалам дела приобщено письмо Общества (вх. 424 от 19.04.2010 г.), которым ЗАО "ЖСК-1492" уведомило Администрацию об изменении юридического адреса ЗАО "ЖСК-1492" с 13.04.2010 г. (Санкт-Петербург, проспект Славы, д. 55, литера А, помещение 8-Н).
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Таким образом, ответчик был надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Решение суда от 22.09.2011 г. соответствует также нормам материального права.
Как следует из материалов дела, по итогам проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка между сторонами был заключен договор аренды земельного участка N 2/02-07 от 13.02.2007 г., в соответствии с условиями которого ответчик по акту приема-передачи принял земельный участок площадью 8000 кв. м, кадастровый номер 47:26:01-01-001:0074, расположенный по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, д. Федоровское, ул. Шоссейная, д. 13-б, для строительства 75-квартирного дома.
Согласно пункту 3.6 договора ответчик обязан в соответствии с графиком вносить арендную плату за использование земельного участка.
Администрация, ссылаясь на то, что Общество не исполнило обязательства по внесению арендных платежей в полном объеме, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на приобщенные судом апелляционной инстанции дополнительные документы, как на доказательства невозможности использования ответчиком переданного в аренду земельного участка, не принимается апелляционной инстанцией, поскольку указанные документы не подтверждают невозможность использования спорного земельного участка в период, за который взыскивается задолженность по арендной плате.
Заявленная ко взысканию с ответчика задолженность по арендной плате в размере 2 814 637 руб. 74 коп. по состоянию на 30.06.2011 г. подтверждается расчетом истца, в связи с чем суд первой инстанции правомерно, руководствуясь статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по арендной плате.
Апелляционным судом не принимается довод апелляционной жалобы о том, что договор аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07 не является расторгнутым с 16.06.2011 г.
В соответствии с пунктом 3.1 договора настоящий договор действует сроком по 11.02.2010 г.
Поскольку до истечения срока договора ни одна из сторон не заявила о его расторжении, арендатор продолжал пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В соответствии с частью 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Письмом от 16.03.2011 г. N 122 Администрация направила Обществу соглашение от 15.03.2011 г. о расторжении договора аренды земельного участка, которым уведомила арендатора земельного участка от договора аренды земельного участка от 13.02.2007 г. N 2/02-07.
Поскольку в данном случае Администрация уведомила арендатора об отказе от договора аренды и данный отказ допускается законом, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанный договор аренды является расторгнутым с 16.06.2011 г. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
С учетом вышеизложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 сентября 2011 года по делу N А56-40009/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)