Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
гражданское дело по кассационной жалобе Х.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Жилищно-строительному кооперативу "Наука", П. о признании недействительными справки ЖСК "Наука", записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права на членство в ЖСК "Наука" и на паевой взнос - отказать
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука"), П., в котором просит признать недействительными справку ЖСК "Наука" от 12 февраля 2003 года за N 245/170, запись N 77-01/16-64/2003-286 от 22 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: //////////////////////////, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии ///////////, выданное П. 22 апреля 2003 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за Х. право на членство в ЖСК "Наука", признать за Х. право собственности на паевой взнос в ЖСК "Наука".
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании протокола общего собрания ЖСК "Наука" от 21.01.1969 года был принят в члены ЖСК "Наука", ему была предоставлена квартира N // в доме N ////, корп. / по ул. //////// в г. //////. 29.04.1970 года истец внес паевой взнос в размере ///// рублей. 18.05.1970 года Исполком Черемушкинского райсовета выдал истцу ордер /////// серия 69 на спорную квартиру. Со 02 июня 1970 года по 30 октября 1979 года истец проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, им был полностью внесен пай за кооперативную квартиру. В связи со стесненными жилищными условиями, по устной договоренности с матерью жены, в кооперативную однокомнатную квартиру истца переехала мать его супруги - П., и была зарегистрирована в квартире. Истец с семьей вселились и прописались в ранее занимаемую П. 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Истец, выплативший полностью пай, приобрел право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: ///////////////////. Паевой взнос П. он не передавал, письменный договор мены не составлялся, паевой взнос истцу не возвращался. Обменных ордеров ни истец, ни П. не получали. О том, что право собственности на кооперативную квартиру зарегистрировано за дочерью П. - Х.Т. истцу стало известно только в июне 2010 года.
Истец Х. и его представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Наука" по доверенности К.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что Х. заключил с П. договор мены, выписался из квартиры по адресу: ///////////////////, прописался по адресу /////////////////////
Х.Т., представляющая интересы П., в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит истец Х. в кассационной жалобе, считая, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Ответчик П., представитель ответчика ЖСК "Наука", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Х. и его представителя К., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания ЖСК "Наука" от 21 января 1969 года Х. был принят в члены ЖСК "Наука" с предоставлением ему однокомнатной квартиры по адресу: ////////////////. Им была внесена часть пая в размере //////// рублей. Х. был выдан ордер N /////// от 18.05.1970 года на право занятия вышеуказанной квартиры. 30.10.1979 года Х. выписался из квартиры по адресу: ////////////////// в квартиру П., расположенную по адресу: ///////////////. П., мать его жены Х.Т., переехала в кооперативную однокомнатную квартиру истца, и была там зарегистрирована. Оставшаяся же сумма паенакопления была внесена П., а полная сумма паенакопления составила ///// руб. Впоследствии П. приобрела право собственности на квартиру по адресу /////////// на основании родственного обмена с Х. и справки ЖСК "Наука" N 245/170 от 12.02.2003 года.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; истец Х. не вносил полную сумму паенакопления и не мог быть признан собственником квартиры по адресу: //////////////////; в соответствии с п. п. 1, 4, 6, 10, 11 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утв. Приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 года N 12, действовавшей в период выезда истца из кооперативной квартиры, в 1979 году произведен родственный обмен П. с Х. и его семьей, в подтверждение чего П. на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер от 22.08.1979 года, которым ей предоставлено право занимать квартиру по адресу: /////////// в порядке обмена с Х. на квартиру, расположенную по адресу: ///////////; П. на основании заявления от 16.05.1979 года была принята в члены ЖСК "Наука" и после выплаты пая за кооперативную квартиру на основании справки о выплаченном пае ЖСК "Наука" N 245/170 от 12.02.2003 года за ней признано право собственности на квартиру по адресу: //////////////////; истцом Х. пропущен срок исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом Х. представлялись документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру, являются несостоятельными, так как подобных документов в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-24456
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2011 г. по делу N 33-24456
Судья: Ачамович И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дегтеревой О.В.,
судей Лопаткиной А.С., Шерстняковой Л.Б.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Лопаткиной А.С.
гражданское дело по кассационной жалобе Х.
на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Х. к Жилищно-строительному кооперативу "Наука", П. о признании недействительными справки ЖСК "Наука", записи в ЕГРП, свидетельства о государственной регистрации права собственности, признании права на членство в ЖСК "Наука" и на паевой взнос - отказать
установила:
Истец Х. обратился в суд с иском к ответчикам Жилищно-строительному кооперативу "Наука" (далее - ЖСК "Наука"), П., в котором просит признать недействительными справку ЖСК "Наука" от 12 февраля 2003 года за N 245/170, запись N 77-01/16-64/2003-286 от 22 апреля 2003 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности П. на квартиру, расположенную по адресу: //////////////////////////, свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру серии ///////////, выданное П. 22 апреля 2003 года Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признать за Х. право на членство в ЖСК "Наука", признать за Х. право собственности на паевой взнос в ЖСК "Наука".
В обоснование своих требований истец указывает, что на основании протокола общего собрания ЖСК "Наука" от 21.01.1969 года был принят в члены ЖСК "Наука", ему была предоставлена квартира N // в доме N ////, корп. / по ул. //////// в г. //////. 29.04.1970 года истец внес паевой взнос в размере ///// рублей. 18.05.1970 года Исполком Черемушкинского райсовета выдал истцу ордер /////// серия 69 на спорную квартиру. Со 02 июня 1970 года по 30 октября 1979 года истец проживал и был зарегистрирован в спорной квартире, им был полностью внесен пай за кооперативную квартиру. В связи со стесненными жилищными условиями, по устной договоренности с матерью жены, в кооперативную однокомнатную квартиру истца переехала мать его супруги - П., и была зарегистрирована в квартире. Истец с семьей вселились и прописались в ранее занимаемую П. 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <...>. Истец, выплативший полностью пай, приобрел право собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: ///////////////////. Паевой взнос П. он не передавал, письменный договор мены не составлялся, паевой взнос истцу не возвращался. Обменных ордеров ни истец, ни П. не получали. О том, что право собственности на кооперативную квартиру зарегистрировано за дочерью П. - Х.Т. истцу стало известно только в июне 2010 года.
Истец Х. и его представитель К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ЖСК "Наука" по доверенности К.А. в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что Х. заключил с П. договор мены, выписался из квартиры по адресу: ///////////////////, прописался по адресу /////////////////////
Х.Т., представляющая интересы П., в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.
Судом постановлено изложенное выше решение, об изменении которого просит истец Х. в кассационной жалобе, считая, что исковые требования должны быть удовлетворены в полном объеме.
Ответчик П., представитель ответчика ЖСК "Наука", извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явились, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав истца Х. и его представителя К., поддержавших кассационную жалобу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола общего собрания ЖСК "Наука" от 21 января 1969 года Х. был принят в члены ЖСК "Наука" с предоставлением ему однокомнатной квартиры по адресу: ////////////////. Им была внесена часть пая в размере //////// рублей. Х. был выдан ордер N /////// от 18.05.1970 года на право занятия вышеуказанной квартиры. 30.10.1979 года Х. выписался из квартиры по адресу: ////////////////// в квартиру П., расположенную по адресу: ///////////////. П., мать его жены Х.Т., переехала в кооперативную однокомнатную квартиру истца, и была там зарегистрирована. Оставшаяся же сумма паенакопления была внесена П., а полная сумма паенакопления составила ///// руб. Впоследствии П. приобрела право собственности на квартиру по адресу /////////// на основании родственного обмена с Х. и справки ЖСК "Наука" N 245/170 от 12.02.2003 года.
Рассматривая данное дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Х. исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество; истец Х. не вносил полную сумму паенакопления и не мог быть признан собственником квартиры по адресу: //////////////////; в соответствии с п. п. 1, 4, 6, 10, 11 Инструкции о порядке обмена жилых помещений, утв. Приказом Минкомхоза РСФСР от 09.01.1967 года N 12, действовавшей в период выезда истца из кооперативной квартиры, в 1979 году произведен родственный обмен П. с Х. и его семьей, в подтверждение чего П. на основании решения Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся был выдан обменный ордер от 22.08.1979 года, которым ей предоставлено право занимать квартиру по адресу: /////////// в порядке обмена с Х. на квартиру, расположенную по адресу: ///////////; П. на основании заявления от 16.05.1979 года была принята в члены ЖСК "Наука" и после выплаты пая за кооперативную квартиру на основании справки о выплаченном пае ЖСК "Наука" N 245/170 от 12.02.2003 года за ней признано право собственности на квартиру по адресу: //////////////////; истцом Х. пропущен срок исковой давности, что согласно ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Данный вывод суда является правильным, в решении судом мотивирован и в кассационной жалобе по существу не опровергнут.
Собранные по делу доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Доводы кассационной жалобы о том, что истцом Х. представлялись документы, подтверждающие его право собственности на спорную квартиру, являются несостоятельными, так как подобных документов в материалах дела не имеется.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на иную, отличную от суда первой инстанции, оценку собранных по делу доказательств, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)