Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Н.А.Усенко,
судей: К.Д.Логачева, Д.Г.Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии в судебном заседании:
от ЖСК "Кольцово-20": Головановой Д.Г. по доверенности от 04.05.2012, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кольцово 20" (рег. N 07АП-7587/2010(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года (в редакции определения от 02 мая 2012 года) (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-10051/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" по заявлению Натальи Павловны Капаниной о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2011 общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" (далее - ООО КФ "Строй Монтаж 3", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 30.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Ренат Амирович Гареев.
Определением суда от 09.12.2011 Гареев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" утвержден Денис Григорьевич Заикин.
16.01.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Наталья Павловна Капанина обратилась 15.03.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 кв. м, на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 (строительный 20), расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
Заявление обосновано ссылками на статьи 12, 130, 218, 219, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 5, 6, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 08.08.2007 между Капаниной Н.П. и ООО КФ "Строй Монтаж 3" заключен договор об инвестиционной деятельности N 152/К-20стр, во исполнение которого Капанина Н.П. внесла ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос, однако свои обязательства по строительству дома и передаче в собственность Капаниной Н.П. однокомнатной квартиры N 152 общество не исполнило.
В судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Кольцово-20", о чем вынесено протокольное определение от 12.04.2012 (л.д. 32).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 за гражданкой Капаниной Н.П. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 кв. м, расположенную на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012, ЖСК "Кольцово-20" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование о признании права собственности на спорную квартиру заявлено Капаниной Н.П. к ненадлежащему лицу - ООО КФ "Строй Монтаж 3", поскольку застройщиком жилого дома общество не является; разрешение на строительство от 26.12.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011 выданы ЖСК "Кольцово-20", которому по договору аренды N 15 РЗ от 01.11.2011 предоставлен земельный участок, занимаемый жилым домом. ЖСК "Кольцово-20" создан дольщиками с целью достраивания жилого дома N 20 в р.п. Кольцово, а также с целью оформления права на земельный участок под домом.
Капанина Н.А. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда от 13.04.2012 оставить без изменения, указала, что между Капаниной Н.П. и ООО КФ "Строй Монтаж 3" заключен договор, обязательства по которому сторонами не исполнены, в связи с чем для восстановления нарушенного права на получение недостроенной квартиры в собственность Капанина Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Капанина Н.П., конкурсный управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" Заикин Д.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК "Кольцово-20" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о приобщении к материалам дела разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также договора аренды земельного участка от 01.11.2011.
Представленные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЖСК "Кольцово-20", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между ООО КФ "Строй Монтаж 3" и Капаниной Н.П. (инвестором) заключен договор 152/К-20стр об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" привлекает, а инвестор осуществляет капитальные вложения путем внесения денежных средств для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора, и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется принять причитающуюся ему долю (л.д. 22 - 23).
Согласно пункту 1.3 настоящего договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязуется передать по акту приема-передачи инвестору, при полном выполнении последним условий настоящего договора, для оформления в собственность следующую площадь: в доме N 20 (стр.), квартира N 152, количество комнат одна, общая площадь 48,78 кв. м, на седьмом этаже в четвертом подъезде второго корпуса многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области.
Срок строительства определен сторонами - 4 квартал 2007 года (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора инвестиционный взнос составляет 1 707 300 руб.
По платежному поручению N 2700 от 16.08.2007 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 131 от 08.08.2007 Капанина Н.П. внесла ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос в сумме 1 707 300 руб., о чем выдана справка N 152/К-20стр от 20.08.2007 (л.д. 24 - 26).
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору N 152/К-20стр об инвестиционной деятельности от 08.08.2007, Капанина Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что Капаниной Н.П. в полном объеме исполнены условия договора об оплате инвестиционного взноса по договору от 08.08.2007 N 152/К-20стр, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод ошибочным.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является недвижимой вещью (недвижимое имущество, недвижимость).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление) указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).
В целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив договор 152/К-20стр от 08.08.2007 об инвестиционной деятельности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Доказательств наличия у ООО КФ "Строй Монтаж 3" зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение на строительство выдано ЖСК "Кольцово-20" 26.12.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2011, то есть до даты вынесения судом первой инстанции определения от 16.01.2012 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Доказательств оспаривания указанных выше разрешений и признания их недействительными в материалах дела не имеется.
Как пояснил представитель ЖСК "Кольцово-20" в судебном заседании апелляционной инстанции, до настоящего времени право собственности на многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области, в ЕГРП не зарегистрировано, ЖСК "Кольцово-20" сданы документы на регистрацию указанного права.
В связи с недоказанностью возникновения у заявителя права на обращение в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его удовлетворения.
Капанина Н.П. не лишена возможности решить вопрос о защите своего нарушенного права другими, установленными законом способами.
Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года (в редакции определения от 02 мая 2012 года) по делу N А45-10051/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Капаниной Натальи Павловны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, площадью 48,78 кв. м, расположенную на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, отказать.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Кольцово 20" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 65 от 23.04.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N А45-10051/2010
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N А45-10051/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд
в составе: председательствующего судьи Н.А.Усенко,
судей: К.Д.Логачева, Д.Г.Ярцева,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лопатиной Ю.М.,
при участии в судебном заседании:
от ЖСК "Кольцово-20": Головановой Д.Г. по доверенности от 04.05.2012, паспорт,
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Кольцово 20" (рег. N 07АП-7587/2010(9)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года (в редакции определения от 02 мая 2012 года) (судья Гофман Н.В.) по делу N А45-10051/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" по заявлению Натальи Павловны Капаниной о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2011 общество с ограниченной ответственностью Коммерческая фирма "Строй Монтаж 3" (далее - ООО КФ "Строй Монтаж 3", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением арбитражного суда от 30.05.2011 конкурсным управляющим утвержден Ренат Амирович Гареев.
Определением суда от 09.12.2011 Гареев Р.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" утвержден Денис Григорьевич Заикин.
16.01.2012 арбитражным судом вынесено определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Наталья Павловна Капанина обратилась 15.03.2012 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 кв. м, на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 (строительный 20), расположенную по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
Заявление обосновано ссылками на статьи 12, 130, 218, 219, 244, 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 2, 5, 6, 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статью 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что 08.08.2007 между Капаниной Н.П. и ООО КФ "Строй Монтаж 3" заключен договор об инвестиционной деятельности N 152/К-20стр, во исполнение которого Капанина Н.П. внесла ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос, однако свои обязательства по строительству дома и передаче в собственность Капаниной Н.П. однокомнатной квартиры N 152 общество не исполнило.
В судебном заседании суда первой инстанции 12.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен жилищно-строительный кооператив "Кольцово-20", о чем вынесено протокольное определение от 12.04.2012 (л.д. 32).
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 за гражданкой Капаниной Н.П. признано право собственности на однокомнатную квартиру N 152, общей площадью 48,78 кв. м, расположенную на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома, по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012, ЖСК "Кольцово-20" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что требование о признании права собственности на спорную квартиру заявлено Капаниной Н.П. к ненадлежащему лицу - ООО КФ "Строй Монтаж 3", поскольку застройщиком жилого дома общество не является; разрешение на строительство от 26.12.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 28.12.2011 выданы ЖСК "Кольцово-20", которому по договору аренды N 15 РЗ от 01.11.2011 предоставлен земельный участок, занимаемый жилым домом. ЖСК "Кольцово-20" создан дольщиками с целью достраивания жилого дома N 20 в р.п. Кольцово, а также с целью оформления права на земельный участок под домом.
Капанина Н.А. представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила определение суда от 13.04.2012 оставить без изменения, указала, что между Капаниной Н.П. и ООО КФ "Строй Монтаж 3" заключен договор, обязательства по которому сторонами не исполнены, в связи с чем для восстановления нарушенного права на получение недостроенной квартиры в собственность Капанина Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Капанина Н.П., конкурсный управляющий ООО КФ "Строй Монтаж 3" Заикин Д.Г., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Конкурсный управляющий отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЖСК "Кольцово-20" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, ходатайствовал о приобщении к материалам дела разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также договора аренды земельного участка от 01.11.2011.
Представленные дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях полного и правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ЖСК "Кольцово-20", проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, 08.08.2007 между ООО КФ "Строй Монтаж 3" и Капаниной Н.П. (инвестором) заключен договор 152/К-20стр об инвестиционной деятельности, по условиям которого ООО КФ "Строй Монтаж 3" привлекает, а инвестор осуществляет капитальные вложения путем внесения денежных средств для финансирования строительства дома в части причитающихся площадей в соответствии с условиями настоящего договора, и по окончании строительства и ввода дома в эксплуатацию обязуется принять причитающуюся ему долю (л.д. 22 - 23).
Согласно пункту 1.3 настоящего договора после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию ООО КФ "Строй Монтаж 3" обязуется передать по акту приема-передачи инвестору, при полном выполнении последним условий настоящего договора, для оформления в собственность следующую площадь: в доме N 20 (стр.), квартира N 152, количество комнат одна, общая площадь 48,78 кв. м, на седьмом этаже в четвертом подъезде второго корпуса многоквартирного жилого дома с подземной автостоянкой, расположенного по адресу: р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области.
Срок строительства определен сторонами - 4 квартал 2007 года (пункт 1.4 договора).
Согласно пункту 3.2 договора инвестиционный взнос составляет 1 707 300 руб.
По платежному поручению N 2700 от 16.08.2007 и квитанции к приходному кассовому ордеру N 131 от 08.08.2007 Капанина Н.П. внесла ООО КФ "Строй Монтаж 3" инвестиционный взнос в сумме 1 707 300 руб., о чем выдана справка N 152/К-20стр от 20.08.2007 (л.д. 24 - 26).
Ссылаясь на неисполнение должником своих обязательств по договору N 152/К-20стр об инвестиционной деятельности от 08.08.2007, Капанина Н.П. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд первой инстанции, установив, что Капаниной Н.П. в полном объеме исполнены условия договора об оплате инвестиционного взноса по договору от 08.08.2007 N 152/К-20стр, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.
Апелляционная инстанция считает указанный вывод ошибочным.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Пунктом 1 статьи 201.8. Закона о банкротстве установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, признаются объектами незавершенного строительства.
Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объект незавершенного строительства является недвижимой вещью (недвижимое имущество, недвижимость).
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление) указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).
При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 ГК РФ и т.д. Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54).
В целях государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю продавец должен обладать правом собственности на это имущество (статьи 131, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив договор 152/К-20стр от 08.08.2007 об инвестиционной деятельности с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключении сторонами договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.
Доказательств наличия у ООО КФ "Строй Монтаж 3" зарегистрированного права собственности на спорное недвижимое имущество в материалы дела не представлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что разрешение на строительство выдано ЖСК "Кольцово-20" 26.12.2011 и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 28.12.2011, то есть до даты вынесения судом первой инстанции определения от 16.01.2012 о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.
Доказательств оспаривания указанных выше разрешений и признания их недействительными в материалах дела не имеется.
Как пояснил представитель ЖСК "Кольцово-20" в судебном заседании апелляционной инстанции, до настоящего времени право собственности на многоквартирный жилой дом с подземной автостоянкой, расположенный по адресу: р.п. Кольцово, Новосибирского района, Новосибирской области, в ЕГРП не зарегистрировано, ЖСК "Кольцово-20" сданы документы на регистрацию указанного права.
В связи с недоказанностью возникновения у заявителя права на обращение в рамках дела о банкротстве ООО КФ "Строй Монтаж 3" применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности на однокомнатную квартиру, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для его удовлетворения.
Капанина Н.П. не лишена возможности решить вопрос о защите своего нарушенного права другими, установленными законом способами.
Несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.04.2012 и разрешения судом апелляционной инстанции вопроса по существу (пункт 3 части 1 статьи 270, пункт 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 270 (п. 3 ч. 1), 271, 272 (п. 3 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Новосибирской области от 13 апреля 2012 года (в редакции определения от 02 мая 2012 года) по делу N А45-10051/2010 отменить и разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Капаниной Натальи Павловны о признании права собственности на однокомнатную квартиру N 152, площадью 48,78 кв. м, расположенную на седьмом этаже 9-этажного кирпичного жилого дома N 37 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, отказать.
Возвратить жилищно-строительному кооперативу "Кольцово 20" из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 65 от 23.04.2012.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)