Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Осколковой В.В., доверенность от 29.03.2012
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3188/2012) ТСЖ "Спирина 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-51554/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Спирина 2"
о взыскании 1 524 925 руб. 71 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Спирина, 2" 1 374 104 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2007 N 5007.040.1 и 610 929 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период с 22.01.2010 по 18.08.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 374 104 руб. 09 коп. задолженности и 300 000 руб. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2011 решение от 28.10.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А56-51554/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г. в сумме 1 295 420 руб. 85 коп., пени в сумме 229 504 руб. 86 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.
Решением от 19.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 295 420 руб. 85 коп. долга, пени в сумме 229 504 руб. 86 коп.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неприменением закона, подлежащего применению. Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение, указав, что суд первой инстанции не применил положения Правил N 307, подлежащие применению при определении размера платы за потребленную тепловую энергию.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в спорный период в жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета, поэтому истец производил расчет количества и стоимости тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, на основании данных о площади жилого дома и количестве проживающих граждан, предоставленных ответчиком, тарифов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 г. N 141-р (на 2009 год), N 199-р от 14.12.2009 г. (на 2010 год). Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1 295 420,85 руб.
Ответчик не представил контррасчета, подтверждающего доводы его жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-51554/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.05.2012 ПО ДЕЛУ N А56-51554/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. по делу N А56-51554/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Осколковой В.В., доверенность от 29.03.2012
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3188/2012) ТСЖ "Спирина 2" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-51554/2010 (судья Орлова Е.А.), принятое
по иску (заявлению) ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к ТСЖ "Спирина 2"
о взыскании 1 524 925 руб. 71 коп.
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья "Спирина, 2" 1 374 104 руб. 09 коп. задолженности по оплате тепловой энергии по договору от 01.01.2007 N 5007.040.1 и 610 929 руб. 29 коп. пеней, начисленных за период с 22.01.2010 по 18.08.2010 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением от 28.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 374 104 руб. 09 коп. задолженности и 300 000 руб. пеней, а также расходы по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25.02.2011 решение от 28.10.2010 в обжалуемой части оставлено без изменения.
Постановлением кассационной инстанции от 22.06.2011 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2010 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 по делу N А56-51554/2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
При новом рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.12.2009 г. по 30.04.2010 г. в сумме 1 295 420 руб. 85 коп., пени в сумме 229 504 руб. 86 коп. Уточнения исковых требований приняты судом.
Решением от 19.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 1 295 420 руб. 85 коп. долга, пени в сумме 229 504 руб. 86 коп.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с неприменением закона, подлежащего применению. Податель жалобы просит изменить обжалуемое решение, указав, что суд первой инстанции не применил положения Правил N 307, подлежащие применению при определении размера платы за потребленную тепловую энергию.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было установлено, что в спорный период в жилом доме отсутствовал общедомовой прибор учета, поэтому истец производил расчет количества и стоимости тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг, на основании данных о площади жилого дома и количестве проживающих граждан, предоставленных ответчиком, тарифов, установленных распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.11.2008 г. N 141-р (на 2009 год), N 199-р от 14.12.2009 г. (на 2010 год). Доказательств обратного ответчик в материалы дела не представил.
Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными прибора учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составляет 1 295 420,85 руб.
Ответчик не представил контррасчета, подтверждающего доводы его жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2011 по делу N А56-51554/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)