Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Администрация Щербиновского района (далее - администрация) обратилась с иском к Старощербиновскому сельскому потребительскому обществу (далее - общество) о взыскании 29 713 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате, 4 834 рублей 89 копеек пени и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды (уточненные требования).
Решением от 23.09.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.05, с ответчика взыскано 29 713 рублей 94 копейки задолженности по арендной плате и 3 868 рублей 73 копейки пени, в остальной части иска отказано.
Определением от 15.01.08 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.09.04 по вновь открывшемся обстоятельствам со ссылкой на то, что к числу таковых не относится признание судом недействующими актов органа местного самоуправления о порядке определения размера арендной платы, положенных в основу решения от 23.09.04.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение, считая, что признание недействующими в судебном порядке актов органа местного самоуправления о порядке определения размера арендной платы является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку эти акты положены в основу судебных актов, вынесенных по настоящему делу. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.05 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.04 и постановления кассационной инстанции от 30.03.05. Суд не учел разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.07 по делу N А32-22881/2005-23/689 признан недействующим пункт 16.1 Приложения N 5 Решения Девятнадцатой сессии Совета депутатов Щербиновского района Краснодарского края от 10.12.02 N 8 "О внесении дополнения в приложение N 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.02 N 1 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района "", которым установлен коэффициент 20 для стационарных магазинов (в том числе встроенных). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.07 по делу N А32-6074/07-59/81 признан недействующим пункт 2.1 приложения "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования" к решению Районного Совета депутатов Щербиновского района от 18.02.04 N 6 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района", которым установлен коэффициент 20 для стационарных магазинов.
Считая, что признание судом недействующими названных нормативных актов, положенных в основу решения от 23.09.04, является основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Поскольку признание судом недействующими положений нормативных актов по делам N А32-22881/2005-23/689 и А32-6074/07-59/81 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Краснодарского края 15.01.08 по делу N А32-20096/2004-39/371 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 18.03.2008 N Ф08-1259/08 ПО ДЕЛУ N А32-20096/2004-39/371
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 марта 2008 г. N Ф08-1259/08
Дело N А32-20096/2004-39/371
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителя от ответчика - Старощербиновского сельского потребительского общества - Г. (председатель правления), в отсутствие истца - администрации Щербиновского района, извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Старощербиновского сельского потребительского общества на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.01.08 по делу N А32-20096/2004-39/371, установил следующее.Администрация Щербиновского района (далее - администрация) обратилась с иском к Старощербиновскому сельскому потребительскому обществу (далее - общество) о взыскании 29 713 рублей 94 копеек задолженности по арендной плате, 4 834 рублей 89 копеек пени и понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды (уточненные требования).
Решением от 23.09.04, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.03.05, с ответчика взыскано 29 713 рублей 94 копейки задолженности по арендной плате и 3 868 рублей 73 копейки пени, в остальной части иска отказано.
Определением от 15.01.08 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 23.09.04 по вновь открывшемся обстоятельствам со ссылкой на то, что к числу таковых не относится признание судом недействующими актов органа местного самоуправления о порядке определения размера арендной платы, положенных в основу решения от 23.09.04.
В кассационной жалобе общество просит отменить определение, считая, что признание недействующими в судебном порядке актов органа местного самоуправления о порядке определения размера арендной платы является вновь открывшимся обстоятельством, поскольку эти акты положены в основу судебных актов, вынесенных по настоящему делу. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.05 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре в порядке надзора решения от 23.09.04 и постановления кассационной инстанции от 30.03.05. Суд не учел разъяснения, данные в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.98 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам".
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Изучив материалы дела и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.07 по делу N А32-22881/2005-23/689 признан недействующим пункт 16.1 Приложения N 5 Решения Девятнадцатой сессии Совета депутатов Щербиновского района Краснодарского края от 10.12.02 N 8 "О внесении дополнения в приложение N 5 решения Районного Совета депутатов Щербиновского района от 04.10.02 N 1 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района "", которым установлен коэффициент 20 для стационарных магазинов (в том числе встроенных). Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.07.07 по делу N А32-6074/07-59/81 признан недействующим пункт 2.1 приложения "Поправочные коэффициенты к базовым ставкам ежегодной арендной платы за земли, отнесенные к государственной собственности по категориям арендаторов и видам целевого использования" к решению Районного Совета депутатов Щербиновского района от 18.02.04 N 6 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Щербиновского района", которым установлен коэффициент 20 для стационарных магазинов.
Считая, что признание судом недействующими названных нормативных актов, положенных в основу решения от 23.09.04, является основанием для пересмотра этого решения по вновь открывшимся обстоятельствам, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.
В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.07 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.
Поскольку признание судом недействующими положений нормативных актов по делам N А32-22881/2005-23/689 и А32-6074/07-59/81 не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 4 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявления.
С учетом изложенного основания для отмены определения отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края 15.01.08 по делу N А32-20096/2004-39/371 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)