Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 30 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1479
Резолютивная часть постановления от 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Амурской области на решение от 19.02.2007 по делу N А04-427/07-9/65 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия" к Управлению Роспотребнадзора по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2007 N 31.
Общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2007 N 31 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Амурской области (далее - управление, административный орган), о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.02.2007 требования общества удовлетворены на том основании, что поскольку административным органом по выявленным фактам вменяемого обществу правонарушения производство по делу было прекращено, поэтому по правилам статьи 24.5 КоАП РФ управлением незаконно вынесено оспариваемое постановление.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым по делу судебным решением и обжаловало его в кассационную инстанцию, предложив отменить и принять новое. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм КоАП РФ и считает, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправного деяния постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном наказании. По мнению заявителя жалобы, неправильное установление судом обстоятельств дела привело к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для признания постановления административного органа не соответствующим нормам КоАП РФ.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что управлением в течение с 29.11.2006 по 19.12.2006 проведены итоговые мероприятия по контролю и соблюдению обществом представления коммунальных услуг гражданам на основании заключения с ними договоров, в ходе которых выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", зафиксированные в акте от 19.12.2006.
Выявленные согласно этому акту правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2006, в котором административный орган указал на наличие оснований для признания общества совершившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлена неправильная квалификация протоколом от 21.12.2006 совершенного обществом правонарушения, поэтому в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 27.12.2006 N 723 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, как об этом предписывает пункт 2 статьи 24.5 этого же Кодекса.
На основании акта проверки от 19.12.2006 административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.12.2006, которым зафиксировано наличие признаков административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении явился основанием для признания общества виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания по названной норме КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. согласно постановлению от 18.01.2007 по делу об административном правонарушении N 31, которое оспорено обществом в судебном порядке. В обоснование требований общество указало на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имея в виду постановление от 27.12.2006 N 723.
При рассмотрении возникшего спора с позицией общества согласился арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, повлекшим неправильное применение норм административного законодательства, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы приняты во внимание.
Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, поскольку является основным процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения и, соответственно, представляет основное доказательство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что доказательством по делу об административном правонарушении и назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении от 29.12.2006, на который административный орган сослался в постановлении от 18.01.2007 при установлении по правилам статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельств по вмененному обществу правонарушению, тогда как постановлением от 27.12.2006 N 723 прекращено производство по делу ввиду неправильной квалификации действий общества по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2006.
Таким образом, суд безосновательно пришел к выводу о неправомерном назначении обществу административного наказания постановлением от 18.01.2007 ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как это определено пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судом не проверялись обстоятельства вменяемых обществу нарушений иных прав потребителей по основаниям включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе извещения общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2006, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.01.2007, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. В зависимости от установленного, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-427/07-9/65 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 30.05.2007, 23.05.2007 N Ф03-А04/07-2/1479 ПО ДЕЛУ N А04-427/07-9/65
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 30 мая 2007 года Дело N Ф03-А04/07-2/1479
Резолютивная часть постановления от 23 мая 2007 года. Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Роспотребнадзора по Амурской области на решение от 19.02.2007 по делу N А04-427/07-9/65 Арбитражного суда Амурской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Россия" к Управлению Роспотребнадзора по Амурской области о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2007 N 31.
Общество с ограниченной ответственностью "Россия" обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.01.2007 N 31 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Роспотребнадзора по Амурской области (далее - управление, административный орган), о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 19.02.2007 требования общества удовлетворены на том основании, что поскольку административным органом по выявленным фактам вменяемого обществу правонарушения производство по делу было прекращено, поэтому по правилам статьи 24.5 КоАП РФ управлением незаконно вынесено оспариваемое постановление.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Управление не согласилось с принятым по делу судебным решением и обжаловало его в кассационную инстанцию, предложив отменить и принять новое. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм КоАП РФ и считает, что суд неправомерно пришел к выводу о наличии по одному и тому же факту совершения противоправного деяния постановления административного органа о прекращении производства по делу об административном наказании. По мнению заявителя жалобы, неправильное установление судом обстоятельств дела привело к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для признания постановления административного органа не соответствующим нормам КоАП РФ.
Отзыв на жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, но своих представителей в судебное заседание не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого решения, кассационная инстанция считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Из материалов дела видно, что управлением в течение с 29.11.2006 по 19.12.2006 проведены итоговые мероприятия по контролю и соблюдению обществом представления коммунальных услуг гражданам на основании заключения с ними договоров, в ходе которых выявлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 и Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", зафиксированные в акте от 19.12.2006.
Выявленные согласно этому акту правонарушения нашли отражение в протоколе об административном правонарушении от 21.12.2006, в котором административный орган указал на наличие оснований для признания общества совершившим правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
При рассмотрении материалов по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа установлена неправильная квалификация протоколом от 21.12.2006 совершенного обществом правонарушения, поэтому в соответствии со статьей 29.9 КоАП РФ вынесено постановление от 27.12.2006 N 723 о прекращении производства по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения, как об этом предписывает пункт 2 статьи 24.5 этого же Кодекса.
На основании акта проверки от 19.12.2006 административный орган составил протокол об административном правонарушении от 29.12.2006, которым зафиксировано наличие признаков административного правонарушения по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ. Данный протокол об административном правонарушении явился основанием для признания общества виновным в совершении правонарушения и назначении административного наказания по названной норме КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 руб. согласно постановлению от 18.01.2007 по делу об административном правонарушении N 31, которое оспорено обществом в судебном порядке. В обоснование требований общество указало на то, что в соответствии с пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, имея в виду постановление от 27.12.2006 N 723.
При рассмотрении возникшего спора с позицией общества согласился арбитражный суд.
Кассационная инстанция считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, повлекшим неправильное применение норм административного законодательства, в связи с чем доводы заявителя кассационной жалобы приняты во внимание.
Протокол об административном правонарушении служит необходимым основанием для привлечения правонарушителя к административной ответственности, поскольку является основным процессуальным документом, фиксирующим факт административного правонарушения и, соответственно, представляет основное доказательство по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела усматривается, что доказательством по делу об административном правонарушении и назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ является протокол об административном правонарушении от 29.12.2006, на который административный орган сослался в постановлении от 18.01.2007 при установлении по правилам статьи 29.10 КоАП РФ обстоятельств по вмененному обществу правонарушению, тогда как постановлением от 27.12.2006 N 723 прекращено производство по делу ввиду неправильной квалификации действий общества по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ согласно протоколу об административном правонарушении от 21.12.2006.
Таким образом, суд безосновательно пришел к выводу о неправомерном назначении обществу административного наказания постановлением от 18.01.2007 ввиду наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как это определено пунктом 7 статьи 24.5 КоАП РФ.
Принимая во внимание, что судом не проверялись обстоятельства вменяемых обществу нарушений иных прав потребителей по основаниям включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, а также соблюдение административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении, в том числе извещения общества как о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 29.12.2006, так и о рассмотрении дела об административном правонарушении от 18.01.2007, дело подлежит направлению на новое рассмотрение. В зависимости от установленного, с учетом доводов и возражений лиц, участвующих в деле, спор подлежит рассмотрению по существу заявленных требований.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2007 Арбитражного суда Амурской области по делу N А04-427/07-9/65 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)