Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Бестужевская дача" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-12661/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Бестужевская дача" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 2 189 907 рублей 57 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2007 по 12.10.2008 электрическую энергию, 304 917 рублей 88 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 08.03.2007 по 18.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
Суд
установил:
решением от 29.03.2011, принятым при новом рассмотрении дела и с учетом определения от 29.03.2011 об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания 4 950 рублей задолженности прекращено в связи с отказом общества от указанной части иска, с товарищества в пользу общества взыскано 1 352 358 рублей 78 копеек задолженности, 125 829 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями соглашения от 30.06.2006 и, исходя из обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату за потребленную многоквартирным жилым домом электрическую энергию по тарифам, установленным для расчета размера платы за электрическую энергию гражданами, удовлетворили иск частично.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по условиям соглашения от 30.06.2006, заключенного между обществом (генеральный подрядчик строительства жилого дома) и товариществом, общество обязалось обеспечить снабжение законченного строительством и принятого в эксплуатацию жилого дома коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, до заключения товариществом самостоятельных договоров с поставщиками ресурсов, а товарищество - ежемесячно возмещать понесенные обществом расходы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате потребленной за период 01.03.2007 по 12.10.2008 электрической энергии, общество предъявило настоящий иск.
Доводы заявителя о ничтожности соглашения от 30.06.2006, мотивированные его несоответствием статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку вопрос о действительности сделки был предметом исследования судов, которые признали, что соглашение не является договором энергоснабжения, а, соответственно, товарищество - субабонентом.
Ссылка заявителя на взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами в повышенном размере в нарушение положений жилищного законодательства, несостоятельна, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации учтены судами при определении размера подлежащих взысканию процентов.
Возражения заявителя относительно того, что он не может отвечать за потребление электрической энергии жильцами дома, а также собственниками, не являющимися членами товарищества, по мотиву осуществления ими оплаты по самостоятельным договорам, отклоняются.
При разрешении спора суды установили, что предъявленная к оплате электрическая энергия потреблена на нужды электроснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества.
Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг в находящемся в его управлении многоквартирном доме приобретать или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12661/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 29.02.2012 N ВАС-1348/12 ПО ДЕЛУ N А56-12661/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. N ВАС-1348/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Воронцовой Л.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Бестужевская дача" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2011 по делу N А56-12661/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Бестужевская дача" (г. Санкт-Петербург, далее - товарищество) о взыскании 2 189 907 рублей 57 копеек задолженности за потребленную в период с 01.03.2007 по 12.10.2008 электрическую энергию, 304 917 рублей 88 копеек процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 08.03.2007 по 18.05.2009 (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Петербургская сбытовая компания".
Суд
установил:
решением от 29.03.2011, принятым при новом рассмотрении дела и с учетом определения от 29.03.2011 об исправлении арифметической ошибки, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части взыскания 4 950 рублей задолженности прекращено в связи с отказом общества от указанной части иска, с товарищества в пользу общества взыскано 1 352 358 рублей 78 копеек задолженности, 125 829 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 137, 138, 153, 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), условиями соглашения от 30.06.2006 и, исходя из обязанности товарищества как исполнителя коммунальных услуг произвести оплату за потребленную многоквартирным жилым домом электрическую энергию по тарифам, установленным для расчета размера платы за электрическую энергию гражданами, удовлетворили иск частично.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель (товарищество) просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Суды установили, что по условиям соглашения от 30.06.2006, заключенного между обществом (генеральный подрядчик строительства жилого дома) и товариществом, общество обязалось обеспечить снабжение законченного строительством и принятого в эксплуатацию жилого дома коммунальными ресурсами, в том числе электрической энергией, до заключения товариществом самостоятельных договоров с поставщиками ресурсов, а товарищество - ежемесячно возмещать понесенные обществом расходы.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате потребленной за период 01.03.2007 по 12.10.2008 электрической энергии, общество предъявило настоящий иск.
Доводы заявителя о ничтожности соглашения от 30.06.2006, мотивированные его несоответствием статье 545 Гражданского кодекса Российской Федерации, не принимаются, поскольку вопрос о действительности сделки был предметом исследования судов, которые признали, что соглашение не является договором энергоснабжения, а, соответственно, товарищество - субабонентом.
Ссылка заявителя на взыскание судом процентов за пользование чужими денежными средствами в повышенном размере в нарушение положений жилищного законодательства, несостоятельна, поскольку, как указал суд кассационной инстанции, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации учтены судами при определении размера подлежащих взысканию процентов.
Возражения заявителя относительно того, что он не может отвечать за потребление электрической энергии жильцами дома, а также собственниками, не являющимися членами товарищества, по мотиву осуществления ими оплаты по самостоятельным договорам, отклоняются.
При разрешении спора суды установили, что предъявленная к оплате электрическая энергия потреблена на нужды электроснабжения многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении товарищества.
Обязанность товарищества как исполнителя коммунальных услуг в находящемся в его управлении многоквартирном доме приобретать или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а также приобретать электрическую энергию для целей использования на общедомовые нужды предусмотрена подпунктом "в" пункта 49 Правил N 307 и пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-12661/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 29.03.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.10.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
Л.Г.ВОРОНЦОВА
Судья
Н.А.КСЕНОФОНТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)