Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5420/2012) товарищества собственников жилья "Первомаец-4" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2012 по делу N А46-18700/2011 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766; ИНН 5503091518; место нахождения: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (ОГРН 1025500531572; ИНН 5502034838; место нахождения: г. Омск, ул. Магистральная, 18, 14), о взыскании 34 507 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Первомаец-4" - представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представителей Мокридиной М.Ф. по доверенности N 28-08/144 сроком действия до 31.12.2012; Андреевой Г.П. по доверенности N 28-08/32 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,
установил:
открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по апрель и июнь, июль, сентябрь 2011 года электроэнергию в сумме 34 507 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 руб. 03 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 715 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2012 года по делу N А46-18700/2011 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Первомаец-4" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскано 34 507 руб. задолженности, 1 715 руб. 44 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Первомаец-4" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом не ставился вопрос о примирении сторон. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он оплатил принятое количество электрической энергии по показаниям счетчика.
ОАО "Омскэнергосбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Первомаец-4", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2007 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (прежнее наименование истца, гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Первомаец-4" (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 92-2293, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию потребителю, а потребитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии (том 1 л. 27 - 30).
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 92-2293 от 15.03.2007 расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанных в Приложение N 2.
В силу пункта 4.2 договора N 92-2293 от 15.03.2007 абонент обязуется вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить снятие показаний приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять подписанные надлежаще уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 5.1 договора N 92-2293 порядок расчетов за потребленную электроэнергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3 (том 1 л. 34).
На основании пункта 2 приложения N 3 к договору N 92-2293 от 15.03.2007 расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель 1-10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления электрической энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. ОАО "Омскэнергосбыт" после 10 числа месяца, следующего за расчетным, вправе выставить в банк потребителя платежные документы на оплату 100% фактического энергопотребления прошедшего расчетного периода. Оплата платежных документов гарантирующего поставщика должна быть произведена в течение пяти банковских дней со дня поступления их в банк потребителя.
В соответствии с пунктом 8.1 договора N 92-2293 от 15.03.2007 он заключается на срок до 31.12.2007, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с октября по декабрь 2010 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь 2011 года ОАО "Омскэнергосбыт" во исполнение обязательств по договору N 92-2293 поставило ТСЖ "Первомаец-4" через присоединенную сеть электрическую энергию, что подтверждается актами N Э11-000223494 от 28.02.2011, N Э11-000314405 от 31.03.2011, N Э11-000413949 от 30.04.2011, N Э11-000611996 от 30.06.2011, N Э11-000713274 от 31.07.2011, N Э11-000913206 от 30.09.2011, N Э10-001012506 от 31.10.2010, N Э10-001114156 от 30.11.2010, N Э10-001214146 от 31.12.2010, N Э11-000113105 от 31.01.2011, N Э11-000513453 от 31.05.2011, и выставил на ее оплату соответствующие счета-фактуры на сумму 87 887 руб. 90 коп. (том 1 л. 38 - 48).
Кроме того, для оплаты оказанных услуг ОАО "Омскэнергосбыт" предъявило на оплату в банк платежные требования, которые возвращены банком в связи с отсутствием согласия клиента на акцепт (том 1 л. 49 - 59).
ТСЖ "Первомаец-4" платежными поручениями N 36 от 13.04.2011, N 27 от 25.03.2011, N 56 от 25.05.2011, N 86 от 04.08.2011, N 96 от 02.09.2011, N 113 от 07.10.2011, N 124 от 08.11.2011 произвело частичную оплату поставленной электрической энергии (том 1 л. 62 - 68).
Поскольку ТСЖ "Первомаец-4" свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнило, по расчету истца, у ответчика перед ОАО "Омскэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 34 507 руб.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения ОАО "Омскэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ТСЖ "Первомаец-4" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 92-2293 от 15.03.2007, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий контракта, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанном жилом доме выбрали следующий способ управления многоквартирным домом: товарищество собственников жилья, в качестве которого избрано ТСЖ "Первомаец-4".
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (ТСЖ) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативов), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).
Обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 и подпункты "а" - "г" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В силу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 7 Правил N 307 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Магистральной в городе Омске в целях управления многоквартирным домам создано ТСЖ "Первомаец-4", с учетом приведенных положений Правил N 530 и N 307, являющееся исполнителем коммунальных услуг, на котором лежит обязанность как по оплате объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного дома, так и по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).
На основании пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Омск, ул. Магистральная, 18 оборудован четырьмя общедомовыми приборами учета, суммарные показатели которых дают полные и исчерпывающие данные о количестве потребляемой домом энергии.
Общий объем потребленной энергии в исковой период подтверждается отчетами ТСЖ "Первомаец-4" по четырем приборам учета (том 1 л. 60 - 61).
Потребление юридических лиц - ООО "ПКФ "Модус", ЗАО "Компания ЭР-Телеком" подтверждается договорами с указанными лицами (том 1 л. 142 - 169).
Сумма заявленных исковых требований ОАО "Омскэнергосбыт" составляет разность между общедомовым расходом электроэнергии и расходом электроэнергии, потребленной жильцами всех квартир и указанными юридическими лицами.
На основании заключенного с истцом договора ТСЖ "Первомаец-4", выступая потребителем по отношению к истцу, обязалось оплачивать электрическую энергию, поступившую в жилой дом по ул. Магистральная, 18.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Омскэнергосбыт" обязательства по поставке ответчику электрической энергии в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, актами и счетами-фактурами, выставленными ответчику.
Поскольку денежное обязательство по договору N 92-2293 от 15.03.2007 ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ТСЖ "Первомаец-4" перед ОАО "Омскэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 34 507 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, в заявленном размере и объеме.
В связи с тем, что доказательств оплаты по договору N 92-2293 от 15.03.2007 ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих расчеты истца, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 34 507 руб. является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, ОАО "Омскэнергосбыт" заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 751 руб. 44 коп.
Согласно пункту 3 приложения N 2 к договору N 92-2293 от 15.03.2007 неустойка составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
Доводы ТСЖ "Первомаец-4" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ТСЖ "Первомаец-4" 26.12.2011 (почтовое отправление N 64403745007453, том 1 л.д. 10), вручена последнему 19.01.2012, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru).
Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 23.01.2012, о назначении судебного заседания от 08.02.2012 направлены ответчику по адресам: г. Омск, ул. Магистральная, 18, кв. 53; г. Омск, ул. Магистральная, 18 и получены ТСЖ "Первомаец-4" 28.01.2012 и 13.02.2012 соответственно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (том 1 л.д. 7 - 8, том 2 л.д. 4 - 5).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Доказательства получения ответчиком копии первого судебного акта по настоящему делу, как указано выше, имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ТСЖ "Первомаец-4" вправе были ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.
Вместе с тем, ни в одно из судебных заседаний по настоящему делу ТСЖ "Первомаец-4" не направило своих представителей. Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.
Довод ТСЖ "Первомаец-4" о том, что судом первой инстанции не были предприняты меры к мирному урегулированию возникшего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулировании спора, то есть достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. При этом стороны самостоятельно на взаимоприемлемых условиях определяют порядок, способ и сроки исполнения взаимных обязательств, заключив мировое соглашение, а суд первой инстанции, в свою очередь, лишь утверждает его, и обеспечивает его исполнением посредством выдачи исполнительного листа.
В данном случае, определением от 23.01.2012 суд первой инстанции разъяснил сторонам их право на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение, однако, понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.
Согласно статье 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем такого заявления от ТСЖ "Первомаец-4" в суд первой инстанции не поступало.
Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, в связи с чем у суда могли быть основания для предоставления сторонам дополнительного времени и отложения рассмотрения дела, в материалах дела не имеются.
По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора. Однако, стороны не воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2012 года по делу N А46-18700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N А46-18700/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N А46-18700/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Веревкина А.В.,
судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кундос Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5420/2012) товарищества собственников жилья "Первомаец-4" на решение Арбитражного суда Омской области от 16.05.2012 по делу N А46-18700/2011 (судья Долгалев Б.Г.), принятое по иску открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" (ОГРН 1055504094766; ИНН 5503091518; место нахождения: г. Омск, ул. Маршала Жукова, 74, 2) к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (ОГРН 1025500531572; ИНН 5502034838; место нахождения: г. Омск, ул. Магистральная, 18, 14), о взыскании 34 507 руб.,
при участии в судебном заседании:
- от товарищества собственников жилья "Первомаец-4" - представитель не явился;
- от открытого акционерного общества "Омскэнергосбыт" - представителей Мокридиной М.Ф. по доверенности N 28-08/144 сроком действия до 31.12.2012; Андреевой Г.П. по доверенности N 28-08/32 от 10.01.2012 сроком действия до 31.12.2012,
установил:
открытое акционерное общество "Омскэнергосбыт" (далее - ОАО "Омскэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную в период с февраля по апрель и июнь, июль, сентябрь 2011 года электроэнергию в сумме 34 507 руб. 51 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 769 руб. 03 коп.
До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 715 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2012 года по делу N А46-18700/2011 исковые требования удовлетворены. С ТСЖ "Первомаец-4" в пользу ОАО "Омскэнергосбыт" взыскано 34 507 руб. задолженности, 1 715 руб. 44 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не соглашаясь с принятым судебным актом, ТСЖ "Первомаец-4" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, а именно: настоящее дело рассмотрено в отсутствие ответчика, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, судом не ставился вопрос о примирении сторон. Кроме того, ответчик ссылается на то, что он оплатил принятое количество электрической энергии по показаниям счетчика.
ОАО "Омскэнергосбыт" в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ТСЖ "Первомаец-4", надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.
В заседании суда апелляционной инстанции представители истца высказались согласно отзыву на апелляционную жалобу.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей истца, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.03.2007 между ОАО "Омская энергосбытовая компания" (прежнее наименование истца, гарантирующий поставщик) и ТСЖ "Первомаец-4" (потребитель) подписан договор купли-продажи электрической энергии N 92-2293, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется отпустить (поставить) электрическую энергию потребителю, а потребитель обязуется оплатить гарантирующему поставщику полученную электрическую энергию, потери в принадлежащих потребителю электрических сетях (в случае установки приборов учета электроэнергии не на границе балансового раздела электрических сетей), а также соблюдать предусмотренный договором режим и объемы потребления электрической энергии (том 1 л. 27 - 30).
В соответствии с пунктом 4.1 договора N 92-2293 от 15.03.2007 расчеты за электроэнергию и мощность производятся по приборам учета, согласованным сторонами в качестве коммерческих и указанных в Приложение N 2.
В силу пункта 4.2 договора N 92-2293 от 15.03.2007 абонент обязуется вести учет потребляемой энергии в документах установленной формы, производить снятие показаний приборов учета по состоянию на 1-е число месяца, следующего за расчетным, в срок не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять подписанные надлежаще уполномоченным лицом отчеты об объемах потребления в согласованной сторонами форме с отражением объема потребления по показаниям приборов учета.
Согласно пункту 5.1 договора N 92-2293 порядок расчетов за потребленную электроэнергию устанавливается в соответствии с Приложением N 3 (том 1 л. 34).
На основании пункта 2 приложения N 3 к договору N 92-2293 от 15.03.2007 расчетным периодом является календарный месяц. Потребитель 1-10 числа месяца, следующего за расчетным, самостоятельно оплачивает 100% стоимости фактического потребления электрической энергии, а также надбавки и налоги, установленные законодательством РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца. ОАО "Омскэнергосбыт" после 10 числа месяца, следующего за расчетным, вправе выставить в банк потребителя платежные документы на оплату 100% фактического энергопотребления прошедшего расчетного периода. Оплата платежных документов гарантирующего поставщика должна быть произведена в течение пяти банковских дней со дня поступления их в банк потребителя.
В соответствии с пунктом 8.1 договора N 92-2293 от 15.03.2007 он заключается на срок до 31.12.2007, вступает в силу с момента его подписания и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия ни одна сторона не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в период с октября по декабрь 2010 года, февраль, март, апрель, июнь, июль, сентябрь 2011 года ОАО "Омскэнергосбыт" во исполнение обязательств по договору N 92-2293 поставило ТСЖ "Первомаец-4" через присоединенную сеть электрическую энергию, что подтверждается актами N Э11-000223494 от 28.02.2011, N Э11-000314405 от 31.03.2011, N Э11-000413949 от 30.04.2011, N Э11-000611996 от 30.06.2011, N Э11-000713274 от 31.07.2011, N Э11-000913206 от 30.09.2011, N Э10-001012506 от 31.10.2010, N Э10-001114156 от 30.11.2010, N Э10-001214146 от 31.12.2010, N Э11-000113105 от 31.01.2011, N Э11-000513453 от 31.05.2011, и выставил на ее оплату соответствующие счета-фактуры на сумму 87 887 руб. 90 коп. (том 1 л. 38 - 48).
Кроме того, для оплаты оказанных услуг ОАО "Омскэнергосбыт" предъявило на оплату в банк платежные требования, которые возвращены банком в связи с отсутствием согласия клиента на акцепт (том 1 л. 49 - 59).
ТСЖ "Первомаец-4" платежными поручениями N 36 от 13.04.2011, N 27 от 25.03.2011, N 56 от 25.05.2011, N 86 от 04.08.2011, N 96 от 02.09.2011, N 113 от 07.10.2011, N 124 от 08.11.2011 произвело частичную оплату поставленной электрической энергии (том 1 л. 62 - 68).
Поскольку ТСЖ "Первомаец-4" свои обязательства по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнило, по расчету истца, у ответчика перед ОАО "Омскэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 34 507 руб.
Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате суммы задолженности явилось основанием для обращения ОАО "Омскэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Удовлетворение исковых требований послужило причиной подачи ТСЖ "Первомаец-4" апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.
Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Оценив условия договора N 92-2293 от 15.03.2007, свидетельствующие в совокупности о согласовании сторонами всех существенных условий контракта, принимая во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости регулирования сложившиеся между сторонами правоотношений нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.
На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребителем признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.
Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственники помещений в указанном жилом доме выбрали следующий способ управления многоквартирным домом: товарищество собственников жилья, в качестве которого избрано ТСЖ "Первомаец-4".
В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (ТСЖ) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, ТСЖ.
В соответствии со статьей 544 ГК РФ и статьей 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), предусмотрено, что коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником соответствующего жилого помещения.
В силу пункта 3 Правил N 307 исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В случаях, когда управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья (жилищно-строительным, жилищным или иным специализированным потребительским кооперативов), ресурсоснабжающая организация не может быть исполнителем коммунальных услуг (пункты 3, 49 Правил N 307).
Обязательным признаком статуса исполнителя коммунальных услуг является ответственность одного лица и за подачу в жилое помещение коммунальных ресурсов и одновременно за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги (пункт 3 и подпункты "а" - "г" пункта 49 Правил N 307).
В соответствии с подпунктом "г" пункта 49 Правил N 307 исполнитель коммунальных услуг обязан обслуживать внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, как самостоятельно, так и с привлечением других лиц на основании возмездного договора.
В силу пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме (при непосредственном управлении) или собственники жилых домов в случае отсутствия у них договоров с лицом, одновременно отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем и за подачу коммунальных ресурсов, вправе заключить договоры ресурсоснабжения о приобретении холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также водоотведении непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.
Пунктом 7 Правил N 307 установлены специальные требования к определению границы эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации и собственников помещений в многоквартирном доме или собственника жилого дома, а также к установлению размера платы собственников помещений в многоквартирном доме и собственников жилых домов за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения в зависимости от наличия или отсутствия приборов учета. В связи с этим к отношениям ресурсоснабжения, при которых за подачу холодной и горячей воды, электрической энергии и тепловой энергии, газа, а также за водоотведение отвечает одно лицо, а за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю подаются соответствующие коммунальные ресурсы, отвечает другое лицо, должны применяться требования пункта 7 Правил.
Пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях. При этом количество приобретаемой исполнителем коммунальных услуг у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электрической энергии определяется на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей. Потери электроэнергии во внутридомовых электрических сетях определяются исполнителем коммунальных услуг как разность между объемом электрической энергии, приобретенным на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, объемом использования электрической энергии на общедомовые нужды и объемом оказанных потребителям коммунальных услуг электроснабжения.
Из материалов дела усматривается, что собственниками помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме N 18 по ул. Магистральной в городе Омске в целях управления многоквартирным домам создано ТСЖ "Первомаец-4", с учетом приведенных положений Правил N 530 и N 307, являющееся исполнителем коммунальных услуг, на котором лежит обязанность как по оплате объема электроэнергии, потребленной местами общего пользования многоквартирного дома, так и по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В соответствии частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 7 Правил N 307).
На основании пункта 22 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Согласно пункту 23 Правил N 307 при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично или полностью индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета помещений в таком доме размер платы за коммунальные услуги, потребленные в жилом и в нежилом помещении, оборудованном или не оборудованном индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, определяется для электроснабжения - в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Приложения N 2 к настоящим Правилам.
В соответствии с пунктом 3 Правил N 307, "коллективный (общедомовой) прибор учета" - средство измерения, используемое для определения объемов (количества) коммунальных ресурсов, поданных в многоквартирный дом.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Омск, ул. Магистральная, 18 оборудован четырьмя общедомовыми приборами учета, суммарные показатели которых дают полные и исчерпывающие данные о количестве потребляемой домом энергии.
Общий объем потребленной энергии в исковой период подтверждается отчетами ТСЖ "Первомаец-4" по четырем приборам учета (том 1 л. 60 - 61).
Потребление юридических лиц - ООО "ПКФ "Модус", ЗАО "Компания ЭР-Телеком" подтверждается договорами с указанными лицами (том 1 л. 142 - 169).
Сумма заявленных исковых требований ОАО "Омскэнергосбыт" составляет разность между общедомовым расходом электроэнергии и расходом электроэнергии, потребленной жильцами всех квартир и указанными юридическими лицами.
На основании заключенного с истцом договора ТСЖ "Первомаец-4", выступая потребителем по отношению к истцу, обязалось оплачивать электрическую энергию, поступившую в жилой дом по ул. Магистральная, 18.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Материалами дела подтверждается, что ОАО "Омскэнергосбыт" обязательства по поставке ответчику электрической энергии в необходимом последнему количестве в спорный период исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе, актами и счетами-фактурами, выставленными ответчику.
Поскольку денежное обязательство по договору N 92-2293 от 15.03.2007 ответчиком надлежащим образом не исполнено, у ТСЖ "Первомаец-4" перед ОАО "Омскэнергосбыт" образовалась задолженность в размере 34 507 руб.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судом первой инстанции в полной мере оценены доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений относительно наличия задолженности за поставленную тепловую энергию, в заявленном размере и объеме.
В связи с тем, что доказательств оплаты по договору N 92-2293 от 15.03.2007 ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств, опровергающих расчеты истца, вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных истцом требований о взыскании денежных средств в сумме 34 507 руб. является обоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В свою очередь, часть 1 статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, ОАО "Омскэнергосбыт" заявило требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 751 руб. 44 коп.
Согласно пункту 3 приложения N 2 к договору N 92-2293 от 15.03.2007 неустойка составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Проверив расчет истца, принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежащим удовлетворению.
Доводы ТСЖ "Первомаец-4" о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права не нашли своего подтверждения в материалах дела.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена ТСЖ "Первомаец-4" 26.12.2011 (почтовое отправление N 64403745007453, том 1 л.д. 10), вручена последнему 19.01.2012, о чем свидетельствует информация с официального сайта ФГУП "Почта России" (www.russianpost.ru).
Определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству от 23.01.2012, о назначении судебного заседания от 08.02.2012 направлены ответчику по адресам: г. Омск, ул. Магистральная, 18, кв. 53; г. Омск, ул. Магистральная, 18 и получены ТСЖ "Первомаец-4" 28.01.2012 и 13.02.2012 соответственно, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела (том 1 л.д. 7 - 8, том 2 л.д. 4 - 5).
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона N 228-ФЗ от 27.07.2010 "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011 суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.
Доказательства получения ответчиком копии первого судебного акта по настоящему делу, как указано выше, имеются.
В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле.
В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Располагая сведениями о рассмотрении арбитражным судом первой инстанции данного дела, ТСЖ "Первомаец-4" вправе были ознакомиться с материалами дела, представленными истцом доказательствами и направить арбитражному суду документы в обоснование своих возражений относительно доводов истца.
Вместе с тем, ни в одно из судебных заседаний по настоящему делу ТСЖ "Первомаец-4" не направило своих представителей. Не совершив таких процессуальных действий, ответчик, тем самым, лишил себя возможности защитить свои интересы.
Довод ТСЖ "Первомаец-4" о том, что судом первой инстанции не были предприняты меры к мирному урегулированию возникшего спора, отклоняется судом апелляционной инстанции.
Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.
Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Суть мирового соглашения состоит в окончании судебного процесса путем мирного урегулировании спора, то есть достижении определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон. При этом стороны самостоятельно на взаимоприемлемых условиях определяют порядок, способ и сроки исполнения взаимных обязательств, заключив мировое соглашение, а суд первой инстанции, в свою очередь, лишь утверждает его, и обеспечивает его исполнением посредством выдачи исполнительного листа.
В данном случае, определением от 23.01.2012 суд первой инстанции разъяснил сторонам их право на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора, заключить мировое соглашение, однако, понудить сторону к заключению мирового соглашения суд не может.
Согласно статье 138 АПК РФ для заключения мирового соглашения необходимо добровольное согласие обеих сторон, между тем такого заявления от ТСЖ "Первомаец-4" в суд первой инстанции не поступало.
Доказательств принятия сторонами мер по окончанию спора мировым соглашением, ведением работы по согласованию его условий, в связи с чем у суда могли быть основания для предоставления сторонам дополнительного времени и отложения рассмотрения дела, в материалах дела не имеются.
По мнению апелляционного суда, судом первой инстанции предприняты необходимые и достаточные меры к созданию условий для мирного урегулирования сторонами спора. Однако, стороны не воспользовались предоставленным арбитражным законодательством правом на заключение мирового соглашения.
В силу части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ, согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.
Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 16 мая 2012 года по делу N А46-18700/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.В.ВЕРЕВКИН
Судьи
Л.И.ЕНИКЕЕВА
Т.А.ЗИНОВЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)