Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Киселева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, которым постановлено: К.Е., Л.Т., Т.Н.В., А.И., А.Е., С.Т.Н., С.А.Д., С.Т.А., Р.И., Р.С.Е., И., С.Л.С., С.Л.М., Б.Е., Б.С., Х.Г., Х.Н., В.Е., П.Л.В., П.Ф., Т.А., Ш.Л., Т.А.В., К.А., К.Н., К.И., О., А.П., Д., А.Л., А.В.Н., А.А., М.П., А.В.Ф., М.В., М.М.М., П.Е., П.Л.А., Ш.Т., Ш.А., С.А.А., С.Л.В., С.А.В., С.Н., Я.Л., Я.В., В.В., Р.С.А., Р.А., С.О., П.О., К.В., К.Л., Щ., Л.Е., Т.Н.Н., Р.З., М.М.И. требования к ТСЖ "Нагатинская 48/2", ГУ "ИС района "Нагатинский затон" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре - удовлетворить частично.
Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00 октября 0000 года о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2" недействительными. В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2" и недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", указывая на то, что собственники помещений в многоквартирном доме были лишены возможности принять участие в собрании по поводу создания ТСЖ, так как они не были извещены надлежащим образом о его проведении, в связи с чем, при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений. При этом собственники помещений не были уведомлены о принятом решении о создании ТСЖ.
Истцы и их представитель в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Нагатинская 48/2" в суде возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение о создании ТСЖ было принятом путем заочного голосования.
Представители ответчика ГУ "ИС района "Нагатинский затон" в суде возражали против удовлетворения иска, пояснили, что собственники помещений многоквартирного дома были оповещены надлежащим образом о проведении общего собрания, которое было проведено в форме заочного голосования, решение о создании ТСЖ было принято при наличии надлежащего кворума.
Представитель ответчика МИФНС N 25 по г. Москве в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.Т., как незаконного, в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2". В остальной части стороны решение суда в кассационном порядке не обжалуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции в порядке ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Л.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.Т., ее представителя - К.Е., представителя ГУ "ИС района "Нагатинский затон" по доверенности Р.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 135 ЖК РФ, ст. 51 ГК РФ, ст. ст. 21, 23 ФЗ РФ "Об общественных объединениях", ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2" по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: <...>, на котором были приняты решения о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", об утверждении Устава и Правления ТСЖ.
Согласно протокола N 0 от 00.00.0000 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указанные решения были приняты путем заочного голосования 00% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
00 <...> 0000 г. ТСЖ "Нагатинская 48/2" было зарегистрировано в ИФНС России, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно Устава ТСЖ "Нагатинская 48/2" является некоммерческой организацией в форме общественного объединения.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, показания свидетелей, суд правильно исходил из положений ч. 1, 3 ст. 135 ЖК РФ и признал недействительным принятое 00.00.0000 года решение о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", поскольку суд установил, что на нем отсутствовал кворум для принятия данного решения, и голосование всех собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: <...>, 00.00.0000 г. на собрании, не проводилось.
Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ "Нагатинская 48/2", суд пришел к правильному выводу, что сама по себе запись о регистрации ТСЖ не имеет правового значения, поскольку записи в реестр производятся на основании правоустанавливающих документов, и признание вышеуказанного собрания о создании ТСЖ недействительным, при предоставлении в регистрирующий орган соответствующего решения суда влечет внесение данной записи в единый государственный реестр юридических лиц, т.к. согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (в ред.от 17.06.2010 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", не является основанием к отмене решения суда, поскольку истцы не лишены права представить решение суда, вступившее в законную силу, в налоговый орган, для внесения в реестр юридических лиц соответствующей записи.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не правильно были применены нормы материального права при рассмотрении дела, не является основанием к отмене решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.10.2010 ПО ДЕЛУ N 33-32404
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2010 г. по делу N 33-32404
Ф/судья Киселева Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Базьковой Е.М.
судей Дегтеревой О.В., Малыхиной Н.В.
при секретаре С.А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по кассационной жалобе Л.Т. на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года, которым постановлено: К.Е., Л.Т., Т.Н.В., А.И., А.Е., С.Т.Н., С.А.Д., С.Т.А., Р.И., Р.С.Е., И., С.Л.С., С.Л.М., Б.Е., Б.С., Х.Г., Х.Н., В.Е., П.Л.В., П.Ф., Т.А., Ш.Л., Т.А.В., К.А., К.Н., К.И., О., А.П., Д., А.Л., А.В.Н., А.А., М.П., А.В.Ф., М.В., М.М.М., П.Е., П.Л.А., Ш.Т., Ш.А., С.А.А., С.Л.В., С.А.В., С.Н., Я.Л., Я.В., В.В., Р.С.А., Р.А., С.О., П.О., К.В., К.Л., Щ., Л.Е., Т.Н.Н., Р.З., М.М.И. требования к ТСЖ "Нагатинская 48/2", ГУ "ИС района "Нагатинский затон" о признании недействительным решения общего собрания, признании недействительной записи в Едином государственном реестре - удовлетворить частично.
Признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 00 октября 0000 года о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2" недействительными. В остальной части иска отказать.
установила:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2" и недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", указывая на то, что собственники помещений в многоквартирном доме были лишены возможности принять участие в собрании по поводу создания ТСЖ, так как они не были извещены надлежащим образом о его проведении, в связи с чем, при проведении общего собрания отсутствовал кворум для принятия каких-либо решений. При этом собственники помещений не были уведомлены о принятом решении о создании ТСЖ.
Истцы и их представитель в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ТСЖ "Нагатинская 48/2" в суде возражал против удовлетворения иска, пояснив, что решение о создании ТСЖ было принятом путем заочного голосования.
Представители ответчика ГУ "ИС района "Нагатинский затон" в суде возражали против удовлетворения иска, пояснили, что собственники помещений многоквартирного дома были оповещены надлежащим образом о проведении общего собрания, которое было проведено в форме заочного голосования, решение о создании ТСЖ было принято при наличии надлежащего кворума.
Представитель ответчика МИФНС N 25 по г. Москве в суд не явился, извещался судом надлежащим образом.
Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Л.Т., как незаконного, в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2". В остальной части стороны решение суда в кассационном порядке не обжалуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции в порядке ст. 347 ГПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе Л.Т.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Л.Т., ее представителя - К.Е., представителя ГУ "ИС района "Нагатинский затон" по доверенности Р.Е., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами и материалами дела, требованиями закона, ст. 135 ЖК РФ, ст. 51 ГК РФ, ст. ст. 21, 23 ФЗ РФ "Об общественных объединениях", ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, и отмене не подлежит в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2" по следующим основаниям.
Как было установлено судом первой инстанции, 00.00.0000 года было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: <...>, на котором были приняты решения о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", об утверждении Устава и Правления ТСЖ.
Согласно протокола N 0 от 00.00.0000 г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома указанные решения были приняты путем заочного голосования 00% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
00 <...> 0000 г. ТСЖ "Нагатинская 48/2" было зарегистрировано в ИФНС России, о чем имеются сведения в ЕГРЮЛ.
Согласно Устава ТСЖ "Нагатинская 48/2" является некоммерческой организацией в форме общественного объединения.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, показания свидетелей, суд правильно исходил из положений ч. 1, 3 ст. 135 ЖК РФ и признал недействительным принятое 00.00.0000 года решение о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", поскольку суд установил, что на нем отсутствовал кворум для принятия данного решения, и голосование всех собственников помещений многоквартирного дома N **, расположенного по адресу: <...>, 00.00.0000 г. на собрании, не проводилось.
Согласно ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о регистрации ТСЖ "Нагатинская 48/2", суд пришел к правильному выводу, что сама по себе запись о регистрации ТСЖ не имеет правового значения, поскольку записи в реестр производятся на основании правоустанавливающих документов, и признание вышеуказанного собрания о создании ТСЖ недействительным, при предоставлении в регистрирующий орган соответствующего решения суда влечет внесение данной записи в единый государственный реестр юридических лиц, т.к. согласно ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ (в ред.от 17.06.2010 г.) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, являются вступившие в законную силу судебные акты.
Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Довод кассационной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о создании ТСЖ "Нагатинская 48/2", не является основанием к отмене решения суда, поскольку истцы не лишены права представить решение суда, вступившее в законную силу, в налоговый орган, для внесения в реестр юридических лиц соответствующей записи.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не правильно были применены нормы материального права при рассмотрении дела, не является основанием к отмене решения суда, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм закона.
Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 14 июля 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Л.Т. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)