Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,
при участии:
от истца Туровцева А.А. - представителя по доверенности от 22 июля 2008 года N 2,
от ответчика Ляшенко А.Г. - представителя на основании протокола заседания правления ТСЖ "Пять звезд" от 17 марта 2008 года,
Мороз О.В. - представителя по доверенности от 20 ноября 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Строймеханизация", г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 6 августа 2008 года по делу N А33-3973/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,
открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - истец, ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Пять звезд" (далее - ответчик, ТСЖ "Пять звезд"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании внести ОАО "Строймеханизация" в реестр инвесторов ТСЖ "Пять звезд" строящегося жилого дома в г. Красноярске, по ул. Северной (на земельном участке, расположенном в Железнодорожном районе по строительному адресу: ул. Северная - Северо-Енисейская) в размере оплаченной доли, соответствующей 64,6 кв.м. общей площади однокомнатной квартиры N 8, расположенной на 4 этаже первого подъезда, и выдать выписку из реестра инвесторов ТСЖ "Пять звезд" на указанные выше площади.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее - третье лицо), г. Красноярск.
Решением суда от 6 августа 2008 года в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:
- - суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Строительно-производственная компания "Вектор плюс", которое согласно реестру инвесторов строящегося жилого дома в г. Красноярске по ул. Северной - Северо-Енисейской, признано инвестором спорной квартиры N 8. Таким образом, решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО "Строительно-производственная компания "Вектор плюс";
- - ни ООО "Градстрой", ни ТСЖ "Пять звезд", не уведомили ОАО "Строймеханизация" о переводе обязательств по договору от 21 октября 2003 года N 254/1;
- - прежний заказчик передал свои обязательства по достройке жилого дома на ул. Северо-Енисейской другому лицу - ТСЖ "Пять звезд". Таким образом, новый застройщик принял на себя обязательства перед инвестором по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома;
- - свои обязательства прежний застройщик передал новому застройщику в период, когда положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не действовали;
- - суд первой инстанции не выяснил основания включения ООО "СПК "Вектор плюс" в реестр инвесторов спорного жилого дома и оплату им доли в финансировании строительства квартиры N 8 в спорном доме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:
- - передача земельного участка по акту приема-передачи от 27 апреля 2005 года с кадастровым номером 24:50:02034:0013 от ООО "Енисейстройзаказчик" в пользу ТСЖ "Пять звезд" не имела правовых оснований и не могла послужить основанием возникновения у ТСЖ "Пять звезд" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200034:264;
- - подписание Родиончевым С.В. акта приема-передачи от 27 апреля 2005 года от имени ТСЖ "Пять звезд" не породило никаких правовых последствий, поскольку государственная регистрация ТСЖ "Пять звезд" произошла 10 июня 2005 года, т.е. после подписания указанного акта. Кроме того, список инвесторов, означенный в протоколе от 27 апреля 2005 года не составлялся.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства.
Определением от 27 октября 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд истребовал у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска перечень инвесторов и договор, на основании которого переведены обязательства заказчика и застройщика строительства жилого дома по ул. Северная - Северо-Енисейская на ТСЖ "Пять звезд". Письмом от 14.11.2008 г. администрация города сообщила об отсутствии истребованных документов.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило.
На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Администрацией города Красноярска издано Распоряжение от 26 июля 1999 года N 879-арх "О предварительном согласовании ООО "Енисейстройзаказчик" места размещения объекта" (л.д. 28, том N 1).
Согласно пункту 1 указанного выше Распоряжения, ООО "Енисейстройзаказчик" предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 2919,35 кв.м., расположенном по ул. Северной - ул. Северо-Енисейской в Железнодорожном районе, для проектирования многоэтажного жилого дома в аренду сроком на 2 года.
Администрацией города Красноярска издано Распоряжение от 9 августа 2001 года N 880-арх, которым продлен срок аренды земельного участка, установленный Распоряжением администрации города Красноярска от 26 июля 1999 года N 879-арх, до 26 июля 2003 года (л.д. 29, том N 1).
ООО "Енисейстройзаказчик" обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением от 27 апреля 2005 года N 20 о передаче земельного участка, расположенного по ул. Северной - ул. Северо-Енисейской в Железнодорожном районе ТСЖ "Пять звезд" (л.д. 30, том N 1). Заявление мотивировано отсутствием средств для продолжения финансирования строительства. Передачу земельного участка произвести при условии, что ТСЖ "Пять звезд" принимает на себя обязательства ООО "Енисейстройзаказчик" перед инвесторами и лицами подпадающими под снос в связи со строительством жилого дома.
Администрацией города Красноярска издано Распоряжение от 21 ноября 2005 года N 2716-арх "О внесении изменений в Распоряжение администрации города от 26 июля 1999 года N 879-арх (ТСЖ "Пять звезд") (л.д. 31, том N 1).
Пунктом 1 данного Распоряжения предусмотрено, что срок предварительного согласования, установленный Распоряжением администрации города Красноярска от 26 июля 1999 года N 879-арх продлен до 26 июля 2008 года. В Распоряжение N 879-арх "О предварительном согласовании ООО "Енисейстройзаказчик" места размещения объекта" от 26 июля 1999 года внесены изменения, а именно: в названии Распоряжения слова "ООО "Енисейстройзаказчик" заменены словами "ТСЖ "Пять звезд".
Распоряжением администрации г. Красноярска N 682-ж от 22.05.2008 г. предоставлен в аренду на три года ТСЖ "Пять звезд" земельный участок с кадастровым номером 24:50:02 00 034:0264 площадью 2 919 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Северная - ул. Северо-Енисейская для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением.
ООО "ГрадСтрой" (предприятие), ОАО "Строймеханизация" (инвестор) и ООО "Енисейстройзаказчик" (заказчик строительства) заключили договор от 21 октября 2003 года N 253/1 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома (л.д. 12 - 14, том N 1).
Согласно пункту 1.1 договора ОАО "Строймеханизация" принимает участие в финансировании строительства жилого дома по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярска (строительный адрес) в доле, равной стоимости однокомнатной квартиры N 8, расположенной на 4 этаже первого подъезда, общей площадью 64,6 кв. м., а ООО "ГрадСтрой" осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома и передачу профинансированной части жилья ОАО "Строймеханизация" или иному указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2.4 договора после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приеме дома в эксплуатацию "предприятие", при выполнении инвестором условий пункта 3.1 договора, передает инвестору по акту приема-передачи в 20-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию квартиру по адресу: строительный адрес: жилой дом по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярска; однокомнатная квартира N 8, расположенная на 4 этаже первого подъезда, общей площадью 64,6 кв.м.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ОАО "Строймеханизация" обязалось производить финансирование строительства своей доли, которая является эквивалентом 64,6 кв. м. общей площади жилья. Оплата выделяемой квартиры осуществляется путем взаиморасчетов за выполненные ОАО "Строймеханизация" работы по договору субподряда N 3 от 14 февраля 2003 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в сумме 839 800 руб. На момент заключения договора финансирование строящегося объекта в общей сумму 839 800 руб., включая НДС 139967 руб., произведено ОАО "Строймеханизация" в полном объеме.
Поскольку ответчик уклоняется от включения ОАО "Строймеханизация" в реестр участников долевого строительства в жилом доме по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярска, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у лиц, которые его заключили.
Гражданское законодательство основывается на свободе договора.
Юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Проанализировав условия инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объекта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что данный договор не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречит ему. В соответствии с указанным договором застройщик обязан после приемки объекта строительства предоставить инвестору объект недвижимости, возводимый с участием инвестиционных вложений истца.
Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).
Условиями договора от 21 октября 2003 года N 253/1 предусмотрено, что строительство, ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярск, а также обязанность по передаче квартиры в указанном доме инвестору, лежит на ООО "ГрадСтрой". Финансирование строительства инвестором осуществляется по взаимозачетам с ООО "ГрадСтрой" на условиях пункта 3.1 договора.
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2004 года по делу N А33-14278/03-с2 (л.д. 17 - 18, том N 1), которым установлен факт выполнения подрядных работ ОАО "Строймеханизация" для ООО "ГрадСтрой" по договору субподряда от 14 февраля 2003 года N 3. Обязанность ООО "ГрадСтрой" по оплате выполненных работ новировано сторонами путем заключения, в том числе договора от 21 октября 2003 года N 253/1.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ТСЖ "Пять звезд" обязательства ООО "ГрадСтрой" по договору от 21 октября 2003 года N 253/1 по предоставлению квартиры истцу (уступка долга, правопреемство). Также не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец является инвестором перед ТСЖ "Пять звезд", в отношении спорного объекта. Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанной стороной в договоре от 21 октября 2003 года N 253/1 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома, в части исполнения пункта 2.4 договора, является ООО "ГрадСтрой".
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных выше нормам права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ТСЖ "Пять звезд" не является должником перед истцом по договору от 21 октября 2003 года N 253/1. Поэтому, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Исходя из избранного истцом предмета иска - об обязании внести ОАО "Строймеханизация" в реестр инвесторов ТСЖ "Пять звезд", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Строительно-производственная компания "Вектор плюс". При наличии на то оснований истец вправе обратиться с самостоятельным иском к указанному лицу.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года по делу N А33-3973/2008.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - открытое акционерное общество "Строймеханизация".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года по делу N А33-3973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2008 N А33-3973/2008-03АП-2988/2008 ПО ДЕЛУ N А33-3973/2008
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N А33-3973/2008-03АП-2988/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2008 года
Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Хасановой И.А.,
судей: Гуровой Т.С., Магда О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савченко Г.А.,
при участии:
от истца Туровцева А.А. - представителя по доверенности от 22 июля 2008 года N 2,
от ответчика Ляшенко А.Г. - представителя на основании протокола заседания правления ТСЖ "Пять звезд" от 17 марта 2008 года,
Мороз О.В. - представителя по доверенности от 20 ноября 2008 года,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества "Строймеханизация", г. Красноярск
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от 6 августа 2008 года по делу N А33-3973/2008, принятое судьей Рудовой Л.А.,
установил:
открытое акционерное общество "Строймеханизация" (далее - истец, ОАО "Строймеханизация") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Пять звезд" (далее - ответчик, ТСЖ "Пять звезд"), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязании внести ОАО "Строймеханизация" в реестр инвесторов ТСЖ "Пять звезд" строящегося жилого дома в г. Красноярске, по ул. Северной (на земельном участке, расположенном в Железнодорожном районе по строительному адресу: ул. Северная - Северо-Енисейская) в размере оплаченной доли, соответствующей 64,6 кв.м. общей площади однокомнатной квартиры N 8, расположенной на 4 этаже первого подъезда, и выдать выписку из реестра инвесторов ТСЖ "Пять звезд" на указанные выше площади.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ГрадСтрой" (далее - третье лицо), г. Красноярск.
Решением суда от 6 августа 2008 года в иске отказано.
Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
По мнению истца, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, на основании следующего:
- - суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Строительно-производственная компания "Вектор плюс", которое согласно реестру инвесторов строящегося жилого дома в г. Красноярске по ул. Северной - Северо-Енисейской, признано инвестором спорной квартиры N 8. Таким образом, решение по настоящему делу затрагивает права и законные интересы ООО "Строительно-производственная компания "Вектор плюс";
- - ни ООО "Градстрой", ни ТСЖ "Пять звезд", не уведомили ОАО "Строймеханизация" о переводе обязательств по договору от 21 октября 2003 года N 254/1;
- - прежний заказчик передал свои обязательства по достройке жилого дома на ул. Северо-Енисейской другому лицу - ТСЖ "Пять звезд". Таким образом, новый застройщик принял на себя обязательства перед инвестором по договору о долевом участии в строительстве многоквартирного дома;
- - свои обязательства прежний застройщик передал новому застройщику в период, когда положения Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" не действовали;
- - суд первой инстанции не выяснил основания включения ООО "СПК "Вектор плюс" в реестр инвесторов спорного жилого дома и оплату им доли в финансировании строительства квартиры N 8 в спорном доме.
Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим:
- - передача земельного участка по акту приема-передачи от 27 апреля 2005 года с кадастровым номером 24:50:02034:0013 от ООО "Енисейстройзаказчик" в пользу ТСЖ "Пять звезд" не имела правовых оснований и не могла послужить основанием возникновения у ТСЖ "Пять звезд" права аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0200034:264;
- - подписание Родиончевым С.В. акта приема-передачи от 27 апреля 2005 года от имени ТСЖ "Пять звезд" не породило никаких правовых последствий, поскольку государственная регистрация ТСЖ "Пять звезд" произошла 10 июня 2005 года, т.е. после подписания указанного акта. Кроме того, список инвесторов, означенный в протоколе от 27 апреля 2005 года не составлялся.
Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначено рассмотрение жалобы с последующим отложением судебного разбирательства.
Определением от 27 октября 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд истребовал у Департамента градостроительства администрации г. Красноярска перечень инвесторов и договор, на основании которого переведены обязательства заказчика и застройщика строительства жилого дома по ул. Северная - Северо-Енисейская на ТСЖ "Пять звезд". Письмом от 14.11.2008 г. администрация города сообщила об отсутствии истребованных документов.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось. Явку своего представителя не обеспечило.
На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Администрацией города Красноярска издано Распоряжение от 26 июля 1999 года N 879-арх "О предварительном согласовании ООО "Енисейстройзаказчик" места размещения объекта" (л.д. 28, том N 1).
Согласно пункту 1 указанного выше Распоряжения, ООО "Енисейстройзаказчик" предварительно согласовано место размещения земельного участка площадью 2919,35 кв.м., расположенном по ул. Северной - ул. Северо-Енисейской в Железнодорожном районе, для проектирования многоэтажного жилого дома в аренду сроком на 2 года.
Администрацией города Красноярска издано Распоряжение от 9 августа 2001 года N 880-арх, которым продлен срок аренды земельного участка, установленный Распоряжением администрации города Красноярска от 26 июля 1999 года N 879-арх, до 26 июля 2003 года (л.д. 29, том N 1).
ООО "Енисейстройзаказчик" обратилось в администрацию города Красноярска с заявлением от 27 апреля 2005 года N 20 о передаче земельного участка, расположенного по ул. Северной - ул. Северо-Енисейской в Железнодорожном районе ТСЖ "Пять звезд" (л.д. 30, том N 1). Заявление мотивировано отсутствием средств для продолжения финансирования строительства. Передачу земельного участка произвести при условии, что ТСЖ "Пять звезд" принимает на себя обязательства ООО "Енисейстройзаказчик" перед инвесторами и лицами подпадающими под снос в связи со строительством жилого дома.
Администрацией города Красноярска издано Распоряжение от 21 ноября 2005 года N 2716-арх "О внесении изменений в Распоряжение администрации города от 26 июля 1999 года N 879-арх (ТСЖ "Пять звезд") (л.д. 31, том N 1).
Пунктом 1 данного Распоряжения предусмотрено, что срок предварительного согласования, установленный Распоряжением администрации города Красноярска от 26 июля 1999 года N 879-арх продлен до 26 июля 2008 года. В Распоряжение N 879-арх "О предварительном согласовании ООО "Енисейстройзаказчик" места размещения объекта" от 26 июля 1999 года внесены изменения, а именно: в названии Распоряжения слова "ООО "Енисейстройзаказчик" заменены словами "ТСЖ "Пять звезд".
Распоряжением администрации г. Красноярска N 682-ж от 22.05.2008 г. предоставлен в аренду на три года ТСЖ "Пять звезд" земельный участок с кадастровым номером 24:50:02 00 034:0264 площадью 2 919 кв.м., расположенный по адресу: г. Красноярск, Железнодорожный район ул. Северная - ул. Северо-Енисейская для строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и инженерным обеспечением.
ООО "ГрадСтрой" (предприятие), ОАО "Строймеханизация" (инвестор) и ООО "Енисейстройзаказчик" (заказчик строительства) заключили договор от 21 октября 2003 года N 253/1 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома (л.д. 12 - 14, том N 1).
Согласно пункту 1.1 договора ОАО "Строймеханизация" принимает участие в финансировании строительства жилого дома по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярска (строительный адрес) в доле, равной стоимости однокомнатной квартиры N 8, расположенной на 4 этаже первого подъезда, общей площадью 64,6 кв. м., а ООО "ГрадСтрой" осуществляет строительство и ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома и передачу профинансированной части жилья ОАО "Строймеханизация" или иному указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2.4 договора после окончания строительства и подписания акта государственной комиссии о приеме дома в эксплуатацию "предприятие", при выполнении инвестором условий пункта 3.1 договора, передает инвестору по акту приема-передачи в 20-дневный срок с момента ввода дома в эксплуатацию квартиру по адресу: строительный адрес: жилой дом по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярска; однокомнатная квартира N 8, расположенная на 4 этаже первого подъезда, общей площадью 64,6 кв.м.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что ОАО "Строймеханизация" обязалось производить финансирование строительства своей доли, которая является эквивалентом 64,6 кв. м. общей площади жилья. Оплата выделяемой квартиры осуществляется путем взаиморасчетов за выполненные ОАО "Строймеханизация" работы по договору субподряда N 3 от 14 февраля 2003 года на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в сумме 839 800 руб. На момент заключения договора финансирование строящегося объекта в общей сумму 839 800 руб., включая НДС 139967 руб., произведено ОАО "Строймеханизация" в полном объеме.
Поскольку ответчик уклоняется от включения ОАО "Строймеханизация" в реестр участников долевого строительства в жилом доме по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярска, истец обратился в арбитражный суд первой инстанции с настоящим иском.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.
Подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей у лиц, которые его заключили.
Гражданское законодательство основывается на свободе договора.
Юридическим лицам гарантируется свобода в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из положений Закона "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" следует, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона от 25 февраля 1999 года N 39-ФЗ отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Проанализировав условия инвестиционного договора об участии в финансировании строительства объекта, арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что данный договор не предусмотрен Гражданским кодексом Российской Федерации, но не противоречит ему. В соответствии с указанным договором застройщик обязан после приемки объекта строительства предоставить инвестору объект недвижимости, возводимый с участием инвестиционных вложений истца.
Из инвестиционного договора возникают обязательственные отношения по передаче законченного строительством объекта в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей инвестору созданного результата (объекта).
Условиями договора от 21 октября 2003 года N 253/1 предусмотрено, что строительство, ввод в эксплуатацию жилого дома по ул. Северная - Северо-Енисейская г. Красноярск, а также обязанность по передаче квартиры в указанном доме инвестору, лежит на ООО "ГрадСтрой". Финансирование строительства инвестором осуществляется по взаимозачетам с ООО "ГрадСтрой" на условиях пункта 3.1 договора.
В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2004 года по делу N А33-14278/03-с2 (л.д. 17 - 18, том N 1), которым установлен факт выполнения подрядных работ ОАО "Строймеханизация" для ООО "ГрадСтрой" по договору субподряда от 14 февраля 2003 года N 3. Обязанность ООО "ГрадСтрой" по оплате выполненных работ новировано сторонами путем заключения, в том числе договора от 21 октября 2003 года N 253/1.
Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт принятия ТСЖ "Пять звезд" обязательства ООО "ГрадСтрой" по договору от 21 октября 2003 года N 253/1 по предоставлению квартиры истцу (уступка долга, правопреемство). Также не представлены доказательства, свидетельствующие, что истец является инвестором перед ТСЖ "Пять звезд", в отношении спорного объекта. Обязательственные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обязанной стороной в договоре от 21 октября 2003 года N 253/1 на долевое участие в финансировании строительства жилого дома, в части исполнения пункта 2.4 договора, является ООО "ГрадСтрой".
С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных выше нормам права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что ТСЖ "Пять звезд" не является должником перед истцом по договору от 21 октября 2003 года N 253/1. Поэтому, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.
Исходя из избранного истцом предмета иска - об обязании внести ОАО "Строймеханизация" в реестр инвесторов ТСЖ "Пять звезд", суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления истца о привлечении к участию в деле в качестве второго ответчика ООО "Строительно-производственная компания "Вектор плюс". При наличии на то оснований истец вправе обратиться с самостоятельным иском к указанному лицу.
Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года по делу N А33-3973/2008.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца - открытое акционерное общество "Строймеханизация".
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 6 августа 2008 года по делу N А33-3973/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.
Председательствующий судья
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
Судьи:
Т.С.ГУРОВА
О.В.МАГДА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)