Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,
при участии в заседании представителей:
от ОАО "Волжская ТГК" - Маслова С.В., по доверенности N 107 от 24.12.2010, действительна до 31.12.2011 г.,
от ООО "Управляющая компания Ленинского района" - Петрушенко Н.В., по доверенности от 21.02.2011 г.,
от ООО "Управляющая компания "Наш дом" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-8106/2010, (судья М.К. Карпенко)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 12217501 руб. 28 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее ООО "Управляющая компания Ленинского района") о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 12 217 501 руб. 28 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом в связи с частичной оплатой, сумма иска уменьшена до 7 529 489 руб. 92 коп.
Суд первой инстанции определением от 13.10.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее ООО "Управляющая компания "Наш дом").
Истцом предъявлены следующие требования: к ответчику ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 7 529 489 руб. 92 коп.; к ответчику ООО "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 576 971 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года иск удовлетворен в части.
В иске к ООО "Управляющая компания Ленинского района" отказано.
С ООО "Управляющая компания Ленинского района" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С ООО "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в размере 162 357 руб. 51 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в размере 414 613 руб. 52 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Управляющая компания Ленинского района" задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 3 262 345 руб. 89 коп. и взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш Дом" задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. размере 414 613 руб. 52 коп.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет количества поставленной энергии по нормативам, а не по балансовому методу в соответствии с договором. Податель считает необоснованной ссылку суда на ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства N 307.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего стороны не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Ленинского района" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52846т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии, пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора.
Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае непредставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 5.4 договора.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства выполнило надлежащим образом за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму 17 962 518 руб.
Истец обратился в суд с иском о взыскании 12 217 501 руб. 28 коп., т.к. ответчик нарушил порядок расчетов, лишь частично погасив задолженность.
При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
В свою очередь ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, однако, исковые требования в суде первой инстанции признал частично.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно указано судом первой инстанции, тепловая энергия приобреталась ООО "УК Ленинского района" для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик ООО "УК Ленинского района", не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 г. по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29 июня 2009 года.
Указанным Постановлением установлено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной населением в домах, находящихся на обслуживании Союза товариществ собственников жилья "Волга", при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета считается - определенной.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Истцом факт отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 7 529 489 руб. 92 коп. подтверждается; представлена справка по расчетам с потребителями ООО "Управляющая компания Ленинского района" за период с 01.01.2009 г. по 20.12.2010 г., согласно которой ответчиком произведена оплата за ноябрь 2009 г. на сумму 615 336 руб. 82 коп., за январь 2010 г. на сумму 6 774 781 руб. 43 коп., за февраль 2010 г. 6 733 082 руб. 83 коп.
Ответчиком ООО "Управляющая компания "Наш дом" представлен контррасчет, т.к. расчет представленный истцом производен с применением "балансового метода", что противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, и, заявлено, что фактически за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. тепловую энергию истец поставил на сумму 162 357 руб. 51 коп. Согласно расчету истца объем тепловой энергии предъявлен ОАО "ВоТГК" на сумму 576 971 руб. 03 коп.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного ответчиком для населения.
Как установлено материалами дела, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет ответчика ООО "Управляющая компания "Наш Дом" за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г., произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, является обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с примененными судом 1 инстанции нормами законодательства, а также со сложившейся судебной практикой, что не может быть оценено судом апелляционной инстанцией как доказательства нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-8106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2011 ПО ДЕЛУ N А57-8106/2010
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. по делу N А57-8106/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шалкина В.Б.,
судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Успановой Д.Г.,
при участии в заседании представителей:
от ОАО "Волжская ТГК" - Маслова С.В., по доверенности N 107 от 24.12.2010, действительна до 31.12.2011 г.,
от ООО "Управляющая компания Ленинского района" - Петрушенко Н.В., по доверенности от 21.02.2011 г.,
от ООО "Управляющая компания "Наш дом" - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-8106/2010, (судья М.К. Карпенко)
по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района",
обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом"
о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 12217501 руб. 28 коп.,
установил:
Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "Волжская ТГК") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (далее ООО "Управляющая компания Ленинского района") о взыскании задолженности за потребленную энергию в размере 12 217 501 руб. 28 коп.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом в связи с частичной оплатой, сумма иска уменьшена до 7 529 489 руб. 92 коп.
Суд первой инстанции определением от 13.10.2010 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Наш дом" (далее ООО "Управляющая компания "Наш дом").
Истцом предъявлены следующие требования: к ответчику ООО "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 7 529 489 руб. 92 коп.; к ответчику ООО "Управляющая компания "Наш дом" о взыскании с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 576 971 руб. 03 коп.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года иск удовлетворен в части.
В иске к ООО "Управляющая компания Ленинского района" отказано.
С ООО "Управляющая компания Ленинского района" в пользу ОАО "Волжская ТГК" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины.
С ООО "Управляющая компания "Наш Дом" в пользу ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в размере 162 357 руб. 51 коп.
В удовлетворении исковых требований ОАО "Волжская ТГК" к ООО "Управляющая компания "Наш Дом" о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в размере 414 613 руб. 52 коп. отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, принять по делу новый судебный акт, взыскав с ООО "Управляющая компания Ленинского района" задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 3 262 345 руб. 89 коп. и взыскать с ООО "Управляющая компания "Наш Дом" задолженность за потребленную тепловую энергию в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. размере 414 613 руб. 52 коп.
Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно произвел расчет количества поставленной энергии по нормативам, а не по балансовому методу в соответствии с договором. Податель считает необоснованной ссылку суда на ст. 157 ЖК РФ, Постановление Правительства N 307.
Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта в обжалуемой части, против чего стороны не возражали, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Как следует из материалов дела, 01.08.2008 между ОАО "Волжская ТГК" (энергоснабжающая организация) и ООО "УК Ленинского района" (абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде N 52846т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязался осуществлять своевременную и полную оплату потребленной тепловой энергии, пролонгируемый в силу пункта 9.1 договора.
Согласно пункту 5.4 договора учет отпущенной тепловой энергии и контроль договорных параметров теплоносителя осуществляется по приборам учета абонента (при их наличии) или расчетным балансовым методом по фактическому теплоотпуску на основании приборов учета источника теплоты пропорционально расчетным договорным нагрузкам (при отсутствии приборов учета).
Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае непредставления показаний приборов учета (отчета) в установленный срок, а также при отсутствии у абонента приборов учета, количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией расчетным балансовым методом в соответствии с пунктом 5.4 договора.
ОАО "Волжская ТГК" свои обязательства выполнило надлежащим образом за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. на общую сумму 17 962 518 руб.
Истец обратился в суд с иском о взыскании 12 217 501 руб. 28 коп., т.к. ответчик нарушил порядок расчетов, лишь частично погасив задолженность.
При отсутствии у абонента приборов учета, количество принятой абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (Приложении N 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно "Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя".
В свою очередь ответчик факт наличия задолженности не оспаривает, однако, исковые требования в суде первой инстанции признал частично.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 данной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.
Условия публичного договора не соответствующие обязательным Правилам, установленным Правительством Российской Федерации - ничтожны (пункт 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор не должен противоречить закону, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как верно указано судом первой инстанции, тепловая энергия приобреталась ООО "УК Ленинского района" для оказания коммунальной услуги теплоснабжения населения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.
Поскольку приобретаемая тепловая энергия использовалась в целях отопления и горячего водоснабжения жилого фонда, к отношениям сторон подлежат применению положения статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), предусматривающие, что в отсутствие приборов учета количество поставляемой тепловой энергии подлежит расчету в соответствии с нормативом потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Данный способ аналогичен способу определения количества поставленной на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения установленному пунктами 19 и 20 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.06 N 307.
Согласно пункту 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
В рассматриваемом случае ответчик ООО "УК Ленинского района", не являющийся производителем энергии, при заключении договора теплоснабжения жилого дома действует в интересах граждан - жильцов дома, а поэтому условия обеспечения их данным видом коммунальных услуг не могут быть определены в договоре энергоснабжения иначе, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление коммунальных услуг гражданам, как непосредственным потребителям.
Согласно разъяснениям, данным Министерством регионального развития РФ в письме от 13.02.07 N 2479-РМ/07 требование пункта 8 Правил распространяется на необходимость соответствия Правилам условий договоров о приобретении коммунальных ресурсов, в частности, регулирующих: условия оплаты коммунальных ресурсов, требования к качеству коммунальных ресурсов.
В силу абзаца второго пункта 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Нормативы потребления на услуги отопления и горячего водоснабжения для населения установлены решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года.
Решение Саратовской городской Думы N 69-664 от 26 декабря 2005 года вступило в силу с момента его опубликования в газете "Саратовская панорама - спецвыпуск" от 30 декабря 2005 года N 21 (51) и действует до настоящего времени.
Таким образом, при отсутствии приборов учета на границах раздела балансовой принадлежности сторон, количество подаваемой тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения и отопления должно определяться исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, установленных решением Саратовской городской Думы N 69-664 от 26.12.2005 года, а не балансовым методом.
Вышеуказанный вывод суда подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 525/09 от 09.06.2009 г. по делу N А31-333/2008, размещенном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - 29 июня 2009 года.
Указанным Постановлением установлено, что со дня размещения Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, практика применения законодательства, на положениях которой основано данное Постановление, то есть по вопросу о методе определения количества тепловой энергии, потребленной населением в домах, находящихся на обслуживании Союза товариществ собственников жилья "Волга", при отсутствии в многоквартирных жилых домах приборов учета считается - определенной.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерным выводам о том, что истец неправомерно использовал Методику определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 06.05.2000 г. N 105, предусматривающую расчет количества тепла по нагрузке, неприменимую к расчету энергии, поставляемой жилому фонду.
Истцом факт отсутствия задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. в сумме 7 529 489 руб. 92 коп. подтверждается; представлена справка по расчетам с потребителями ООО "Управляющая компания Ленинского района" за период с 01.01.2009 г. по 20.12.2010 г., согласно которой ответчиком произведена оплата за ноябрь 2009 г. на сумму 615 336 руб. 82 коп., за январь 2010 г. на сумму 6 774 781 руб. 43 коп., за февраль 2010 г. 6 733 082 руб. 83 коп.
Ответчиком ООО "Управляющая компания "Наш дом" представлен контррасчет, т.к. расчет представленный истцом производен с применением "балансового метода", что противоречит Правилам учета тепловой энергии и теплоносителя, и, заявлено, что фактически за период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г. тепловую энергию истец поставил на сумму 162 357 руб. 51 коп. Согласно расчету истца объем тепловой энергии предъявлен ОАО "ВоТГК" на сумму 576 971 руб. 03 коп.
В целях определения объема потребления электрической энергии гражданами-потребителями в отсутствие приборов учета применяются нормативы потребления коммунальных услуг электроснабжения, установленные в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы должен рассчитываться исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, с применением тарифа, установленного ответчиком для населения.
Как установлено материалами дела, коммунальный ресурс приобретался у ресурсоснабжающей организации как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной электрической энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложениям к Правилам N 307 при расчете платы за коммунальные услуги.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что расчет ответчика ООО "Управляющая компания "Наш Дом" за потребленную тепловую энергию в горячей воде в период с 01.11.2009 г. по 30.11.2009 г. и с 01.01.2010 г. по 28.02.2010 г., произведенный исходя из нормативов отпуска тепла населению для отопления жилых помещений и горячего водоснабжения, является обоснованным.
Доводы подателя апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию истца с примененными судом 1 инстанции нормами законодательства, а также со сложившейся судебной практикой, что не может быть оценено судом апелляционной инстанцией как доказательства нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
При указанных обстоятельствах судебный акт в обжалуемой части является законным и обоснованным, основания для его изменения или отмены отсутствуют.
В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 27 декабря 2010 года по делу N А57-8106/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий по делу
В.Б.ШАЛКИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
Ф.И.ТИМАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)