Судебные решения, арбитраж
Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2093-415/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (истец), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области,
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4") о взыскании 128609 руб. 35 коп. долга за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 20.02.2001 по 31.01.2002 по договору N 882 от 03.01.2001.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2002 решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением суда от 05.05.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статей 307 - 210, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил оказанные ему МУП "Водоканал" услуги по отпуску воды и принятию сточных вод, объем которых подтвержден карточками лицевого счета абонента, подписанными как представителями МУП "Водоканал", так и представителями абонента.
Постановлением суда от 30.01.2004 решение отменено, в иске отказано по тому основанию, что вышеупомянутый договор заключен неуполномоченным лицом.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель считает, что договор водоснабжения является публичным договором и его заключение в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для истца. По мнению заявителя, суд не учел, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Также заявитель полагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, факт пользования подтверждается карточками лицевых счетов и не оспаривается абонентом.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой на основании части 2 статьи 548 Кодекса применяется и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статьям 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья (далее - товарищество) представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом как товарищество означает реализацию их права на создание объединения для достижения указанных целей.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила от 12.02.99), абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, упомянутые нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов товарищества, исключительно непосредственно самими членами товарищества.
Между тем домовладельцы потребляют воду и сбрасывают стоки через сети, находящиеся в общей собственности товарищества собственников жилья, которое в соответствии с пунктом 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (с изменениями на 13.10.97), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, может являться исполнителем по предоставлению коммунальных услуг домовладельцам.
Из материалов дела не видно, чтобы домовладельцы ТСЖ "Первомаец-4" заключили с МУП "Водоканал" договоры на подачу питьевой воды и прием сточных вод. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что домовладельцы напрямую рассчитывались за оказанные услуги с истцом. В то же время из платежных документов усматривается, что за водопотребление и прием сточных вод с истцом расплачивалось ТСЖ "Первомаец-4", с которым МУП "Водоканал" заключило договор от 03.01.2001 N 882.
Признав договор заключенным со стороны ТСЖ "Первомаец-4" неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции вместе с тем не сделал никаких выводов относительно него. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку имело место фактическое пользование товариществом услугами обязанной стороны, то его следует рассматривать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения следует считать договорными.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Правил от 12.02.99 оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что количество потребленной воды и принятых сточных вод подтверждено карточками лицевых счетов и не оспаривается ТСЖ "Первомаец-4".
Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ТСЖ "Первомаец-4" в пользу МУП "Водоканал" 128609 рублей 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а решение - оставлению в силе.
Расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области отменить. Решение этого же суда от 05.05.2003 оставить в силе.
Взыскать с ТСЖ "Первомаец-4" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2086 рублей 09 коп.
Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2093-415/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (истец), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области,
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4") о взыскании 128609 руб. 35 коп. долга за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 20.02.2001 по 31.01.2002 по договору N 882 от 03.01.2001.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2002 решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением суда от 05.05.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статей 307 - 210, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил оказанные ему МУП "Водоканал" услуги по отпуску воды и принятию сточных вод, объем которых подтвержден карточками лицевого счета абонента, подписанными как представителями МУП "Водоканал", так и представителями абонента.
Постановлением суда от 30.01.2004 решение отменено, в иске отказано по тому основанию, что вышеупомянутый договор заключен неуполномоченным лицом.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель считает, что договор водоснабжения является публичным договором и его заключение в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для истца. По мнению заявителя, суд не учел, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Также заявитель полагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, факт пользования подтверждается карточками лицевых счетов и не оспаривается абонентом.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой на основании части 2 статьи 548 Кодекса применяется и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статьям 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья (далее - товарищество) представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом как товарищество означает реализацию их права на создание объединения для достижения указанных целей.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила от 12.02.99), абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, упомянутые нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов товарищества, исключительно непосредственно самими членами товарищества.
Между тем домовладельцы потребляют воду и сбрасывают стоки через сети, находящиеся в общей собственности товарищества собственников жилья, которое в соответствии с пунктом 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (с изменениями на 13.10.97), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, может являться исполнителем по предоставлению коммунальных услуг домовладельцам.
Из материалов дела не видно, чтобы домовладельцы ТСЖ "Первомаец-4" заключили с МУП "Водоканал" договоры на подачу питьевой воды и прием сточных вод. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что домовладельцы напрямую рассчитывались за оказанные услуги с истцом. В то же время из платежных документов усматривается, что за водопотребление и прием сточных вод с истцом расплачивалось ТСЖ "Первомаец-4", с которым МУП "Водоканал" заключило договор от 03.01.2001 N 882.
Признав договор заключенным со стороны ТСЖ "Первомаец-4" неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции вместе с тем не сделал никаких выводов относительно него. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку имело место фактическое пользование товариществом услугами обязанной стороны, то его следует рассматривать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения следует считать договорными.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Правил от 12.02.99 оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что количество потребленной воды и принятых сточных вод подтверждено карточками лицевых счетов и не оспаривается ТСЖ "Первомаец-4".
Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ТСЖ "Первомаец-4" в пользу МУП "Водоканал" 128609 рублей 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а решение - оставлению в силе.
Расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановление от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области отменить. Решение этого же суда от 05.05.2003 оставить в силе.
Взыскать с ТСЖ "Первомаец-4" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2086 рублей 09 коп.
Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.04.2004 N Ф04/2093-415/А46-2004
Разделы:Членство в товариществе собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2093-415/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (истец), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4") о взыскании 128609 руб. 35 коп. долга за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 20.02.2001 по 31.01.2002 по договору N 882 от 03.01.2001.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2002 решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением суда от 05.05.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статей 307 - 210, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил оказанные ему МУП "Водоканал" услуги по отпуску воды и принятию сточных вод, объем которых подтвержден карточками лицевого счета абонента, подписанными как представителями МУП "Водоканал", так и представителями абонента.
Постановлением суда от 30.01.2004 решение отменено, в иске отказано по тому основанию, что вышеупомянутый договор заключен неуполномоченным лицом.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель считает, что договор водоснабжения является публичным договором и его заключение в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для истца. По мнению заявителя, суд не учел, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Также заявитель полагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, факт пользования подтверждается карточками лицевых счетов и не оспаривается абонентом.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой на основании части 2 статьи 548 Кодекса применяется и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статьям 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья (далее - товарищество) представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом как товарищество означает реализацию их права на создание объединения для достижения указанных целей.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила от 12.02.99), абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, упомянутые нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов товарищества, исключительно непосредственно самими членами товарищества.
Между тем домовладельцы потребляют воду и сбрасывают стоки через сети, находящиеся в общей собственности товарищества собственников жилья, которое в соответствии с пунктом 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (с изменениями на 13.10.97), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, может являться исполнителем по предоставлению коммунальных услуг домовладельцам.
Из материалов дела не видно, чтобы домовладельцы ТСЖ "Первомаец-4" заключили с МУП "Водоканал" договоры на подачу питьевой воды и прием сточных вод. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что домовладельцы напрямую рассчитывались за оказанные услуги с истцом. В то же время из платежных документов усматривается, что за водопотребление и прием сточных вод с истцом расплачивалось ТСЖ "Первомаец-4", с которым МУП "Водоканал" заключило договор от 03.01.2001 N 882.
Признав договор заключенным со стороны ТСЖ "Первомаец-4" неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции вместе с тем не сделал никаких выводов относительно него. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку имело место фактическое пользование товариществом услугами обязанной стороны, то его следует рассматривать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения следует считать договорными.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Правил от 12.02.99 оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что количество потребленной воды и принятых сточных вод подтверждено карточками лицевых счетов и не оспаривается ТСЖ "Первомаец-4".
Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ТСЖ "Первомаец-4" в пользу МУП "Водоканал" 128609 рублей 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а решение - оставлению в силе.
Расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области отменить. Решение этого же суда от 05.05.2003 оставить в силе.
Взыскать с ТСЖ "Первомаец-4" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2086 рублей 09 коп.
Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 апреля 2004 года Дело N Ф04/2093-415/А46-2004
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (истец), г. Омск, на постановление апелляционной инстанции от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Первомаец-4" (далее - ТСЖ "Первомаец-4") о взыскании 128609 руб. 35 коп. долга за оказание услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с 20.02.2001 по 31.01.2002 по договору N 882 от 03.01.2001.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.09.2002 решение Арбитражного суда Омской области от 03.06.2002 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
При повторном рассмотрении дела решением суда от 05.05.2003 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение статей 307 - 210, 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не оплатил оказанные ему МУП "Водоканал" услуги по отпуску воды и принятию сточных вод, объем которых подтвержден карточками лицевого счета абонента, подписанными как представителями МУП "Водоканал", так и представителями абонента.
Постановлением суда от 30.01.2004 решение отменено, в иске отказано по тому основанию, что вышеупомянутый договор заключен неуполномоченным лицом.
В кассационной жалобе МУП "Водоканал" просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда. Заявитель считает, что договор водоснабжения является публичным договором и его заключение в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации является обязательным для истца. По мнению заявителя, суд не учел, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения должны рассматриваться как договорные. Также заявитель полагает, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета, факт пользования подтверждается карточками лицевых счетов и не оспаривается абонентом.
Отзыв на кассационную жалобу ответчиком не представлен.
При даче пояснений в судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в кассационной жалобе.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что он подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, норма которой на основании части 2 статьи 548 Кодекса применяется и к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергоснабжающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Согласно статьям 1, 24, 25 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья (далее - товарищество) представляет собой некоммерческую организацию, форму объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Оно создается домовладельцами в целях согласования порядка реализации своих прав по владению, пользованию и в установленных законодательством пределах распоряжению общим имуществом в кондоминиуме, для распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек, обеспечения санитарного и технического состояния общего имущества.
Выбор домовладельцами на основе свободного волеизъявления такого способа управления кондоминиумом как товарищество означает реализацию их права на создание объединения для достижения указанных целей.
В соответствии с пунктом 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167 (далее - Правила от 12.02.99), абонент - это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.
К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры, организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде, товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.
Таким образом, упомянутые нормы законодательства не предусматривают реализацию прав на общее имущество, находящееся в собственности членов товарищества, исключительно непосредственно самими членами товарищества.
Между тем домовладельцы потребляют воду и сбрасывают стоки через сети, находящиеся в общей собственности товарищества собственников жилья, которое в соответствии с пунктом 1.1 Правил предоставления коммунальных услуг и Правил предоставления услуг по вывозу твердых и жидких бытовых отходов (с изменениями на 13.10.97), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.94 N 1099, может являться исполнителем по предоставлению коммунальных услуг домовладельцам.
Из материалов дела не видно, чтобы домовладельцы ТСЖ "Первомаец-4" заключили с МУП "Водоканал" договоры на подачу питьевой воды и прием сточных вод. Отсутствуют в материалах дела и доказательства того, что домовладельцы напрямую рассчитывались за оказанные услуги с истцом. В то же время из платежных документов усматривается, что за водопотребление и прием сточных вод с истцом расплачивалось ТСЖ "Первомаец-4", с которым МУП "Водоканал" заключило договор от 03.01.2001 N 882.
Признав договор заключенным со стороны ТСЖ "Первомаец-4" неуполномоченным лицом, суд апелляционной инстанции вместе с тем не сделал никаких выводов относительно него. Кроме того, суд апелляционной инстанции не учел, что поскольку имело место фактическое пользование товариществом услугами обязанной стороны, то его следует рассматривать в соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Следовательно, данные отношения следует считать договорными.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 69 Правил от 12.02.99 оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды и сброшенных сточных вод в соответствии с данными учета. Однако судом апелляционной инстанции не учтено, что количество потребленной воды и принятых сточных вод подтверждено карточками лицевых счетов и не оспаривается ТСЖ "Первомаец-4".
Поэтому суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск и взыскал с ТСЖ "Первомаец-4" в пользу МУП "Водоканал" 128609 рублей 35 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. В связи с этим постановление апелляционной инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и содержащее выводы, не соответствующие обстоятельствам дела, а решение - оставлению в силе.
Расходы на уплату государственной пошлины по кассационной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление от 30.01.2004 по делу N 9-89/02 (А-656/03) Арбитражного суда Омской области отменить. Решение этого же суда от 05.05.2003 оставить в силе.
Взыскать с ТСЖ "Первомаец-4" в федеральный бюджет государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 2086 рублей 09 коп.
Арбитражному суду Омской области выдать взыскателю исполнительный лист.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)