Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от Минобороны РФ: представителя Панченко А.А. по доверенности N 691а от 07.05.2010,
от третьих лиц:
от ЖСК "Воин": представителя Бугайчук В.В. по доверенности от 18.06.2010,
от войсковой части 52522: представителя Панченко А.А. по доверенности от 06.05.2010,
от Военной прокуратуры СКВО: военного прокурора отдела военной прокуратуры СКВО Петрова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30 июня 2010 года по делу N А32-51829/2009
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации
к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, Донской КЭЧ района, Жилищно-строительного кооператива "Воин", Краснодарской КЭЧ района, войсковой части 52522, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании недействительным постановления главы администрации город-герой Новороссийск Краснодарского края N 460 от 09.03.1995, признании недействительным с момента издания государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Минобороны России) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 09.03.1995 N 460 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу "Воин" под проектирование и строительство группы жилых домов в Южном районе Новороссийска" (далее - постановление от 09.03.1995 N 460) и признании недействительным с момента издания государственного акта N 3963 от 03.04.1995 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, изданного администрацией и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л.д. 35 том 2).
Заявление мотивировано тем, что администрация не согласовала изъятие земельного участка площадью 2,53 га с кадастровым номером 23:47:03 09 016:0001 (далее - земельный участок) с Минобороны России, осуществляющего в пределах своей компетенции правомочия собственника в отношении земельных участков, предоставленных в пользование Вооруженных сил, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004. Поэтому постановление от 09.03.1995 N 460 является незаконным. О допущенном нарушении Минобороны России стало известно 27.07.2009 при привлечении министерства к участию в деле N А32-25160/2008-10/314.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), военный прокурор Северо-Кавказского военного округа, Донская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Донская КЭЧ района), жилищно-строительный кооператив "Воин" (далее - ЖСК "Воин"), Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Краснодарская КЭЧ района), войсковая часть 52522, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по КК).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено требование заявителя о признании недействительным постановления N 460 от 09.03.1995. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что постановлением от 09.03.1995 N 460 незаконно изъят земельный участок без согласования с Минобороны России, поскольку он предоставлялся под объекты Вооруженных Сил Российской Федерации. Довод администрации о пропуске министерством установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока суд отклонил, установив, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления N 460 от 09.03.1995 подлежит исчислению с 27.07.2009, когда Минобороны России получило определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А32-25160/2008-10/314.
Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение в части удовлетворения заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О постановлении от 09.03.1995 N 460 Минобороны России, как федеральному органу исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, должно было стать известно с момента информированности об изъятии земельного участка войсковой части 52522, подчиненной министерству (с мая 2008 года). При рассмотрении дела судом не разрешено ходатайство администрации о привлечении к участию в деле дольщиков КТ "Социальная инициатива и компания".
Войсковая часть 52522 в отзыве на жалобу указала, что не входит в структуру Минобороны России, а является самостоятельным юридическим лицом.
Военная прокуратура СКВО в отзыве указала, что Минобороны России не наделяло войсковую часть 52522 полномочиями по управлению и распоряжению земельным фондом, на котором дислоцирована сама воинская часть. Началом исчисления срока исковой давности является момент, когда о нарушенном праве на земельный участок стало известно министерству, а не войсковой части.
Донская КЭЧ просила решение оставить без изменения, указала, что в гражданско-правовом отношении войсковая часть 52522 является самостоятельным юридическим лицом. Довод администрации о пропуске Минобороны России срока исковой давности обоснованно отклонен судом.
ТСЖ "Воин" в отзыве поддержало апелляционную жалобу администрации, просило решение суда в части удовлетворения заявленного требования отменить.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Минобороны России, Военной прокуратуры СКВО и войсковой части 52522 пояснили, что Минобороны России срок, установленный процессуальным законодательством для оспаривания постановления, не пропущен. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ТСЖ "Воин" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части удовлетворения требования отменить.
Администрация МО город-герой Новороссийск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Донская КЭЧ района, Краснодарская КЭЧ района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по делу N А32-25160/2008 установлено, что по решению исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 13.02.1991 N 49-1 "О выдаче государственных актов на право пользования землей войсковой части 26345 на землях г. Новороссийска" и решению Новороссийского горисполкома от 23.12.1987 N 456-4 "Об утверждении плана границ землепользований г. Новороссийска" войсковой части 02446 в районе Малой Земли г. Новороссийска отведен земельный участок площадью 4,83 га. Постановлением главы администрации от 11.03.1994 N 1004 "Об отводе земельного участка в бессрочное пользование войсковой части 02446 территории спецгородка в районе аэропорта" войсковой части 02446 предоставлен земельный участок площадью 5,41 га в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением от 09.03.1995 N 460 из пользования войсковой части 02446 изъят земельный участок площадью 2,53 га в районе старого аэропорта в г. Новороссийске. Земельный участок предоставлен ЖСК "Воин" под проектирование и строительство жилых домов. В соответствии с актом от 16.05.2005 приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, оборудования, квартирного имущества, топлива и земельного участка военного городка N 68, расположенного в г. Новороссийске, правопреемником расформированной войсковой части является войсковая часть 52522.
В рамках рассмотрения дела N А32-25160/2008 также установлено, что на земельном участке находится 4-квартирный жилой дом, внесенный в реестр федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за Донской КЭЧ района распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1515-р "О закреплении имущества за Донской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России".
Судебными актами по указанному делу признано, что постановление N 460 от 09.03.1995 применению не подлежит, поскольку издано с нарушением требований земельного законодательства, так как администрация муниципального образования город-герой Новороссийск не могла без согласия собственника совершать акты по распоряжению земельным участком, в силу закона являющимся федеральной собственностью.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Минобороны России обратилось с заявлением 26.10.2009, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи N 119019 на конверте (л.д. 38 том 1).
Удовлетворяя требование Минобороны России, суд установил, что о нарушении прав и законных интересов министерству стало известно 27.07.2009 после получения определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-25160/2008-10/314, которым министерство было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанный вывод суда сделан на основании изучения материалов дела N А32-25160/2008-10/314 в судебном заседании 21.06.2010 (протокол судебного заседания - л.д. 107 том 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что о принятом постановлении N 460 от 09.03.1995 Минобороны России должно было стать известно с момента информированности об изъятии земельного участка войсковой части 52522, подчиненной министерству (с мая 2008 года), приводился администрацией и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был оценен судом и обоснованно отклонен.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (пункт 1 Положения).
Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Довод администрации о подчинении войсковой части 52522 Минобороны России, в связи с чем министерство должно было быть информировано о принятом администрацией постановлении об отводе земельного участка ЖСК "Воин" с момента информированности об этом войсковой части не основан на законе.
Наделение Минобороны России функциями по управлению Вооруженными Силами не свидетельствует о вхождении войсковых частей непосредственно в состав органов военного управления и иных подразделений Минобороны России.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" войсковые части входят в состав Вооруженных Сил России.
Из материалов дела следует, что войсковая часть 52522 зарегистрирована в качестве юридического лица 26.12.2002 и по своей организационно-правовой форме является учреждением.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности довода администрации о пропуске Минобороны России срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительными основан на законе и является правильным.
Не разрешение судом ходатайства администрации о привлечении к участию в деле дольщиков КТ "Социальная инициатива и компания" не привело к принятию неправильного решения. Администрация не обосновала необходимость привлечения к участию в деле дольщиков КТ "Социальная инициатива и компания".
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию, которая в силу закона освобождена от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года по делу N А32-51829/2009 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.09.2010 N 15АП-9507/2010 ПО ДЕЛУ N А32-51829/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2010 г. N 15АП-9507/2010
Дело N А32-51829/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Авдониной О.Г.,
судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А.А.,
при участии:
от Минобороны РФ: представителя Панченко А.А. по доверенности N 691а от 07.05.2010,
от третьих лиц:
от ЖСК "Воин": представителя Бугайчук В.В. по доверенности от 18.06.2010,
от войсковой части 52522: представителя Панченко А.А. по доверенности от 06.05.2010,
от Военной прокуратуры СКВО: военного прокурора отдела военной прокуратуры СКВО Петрова М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 30 июня 2010 года по делу N А32-51829/2009
по заявлению Министерства обороны Российской Федерации
к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Военного прокурора Северо-Кавказского военного округа, Донской КЭЧ района, Жилищно-строительного кооператива "Воин", Краснодарской КЭЧ района, войсковой части 52522, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю
о признании недействительным постановления главы администрации город-герой Новороссийск Краснодарского края N 460 от 09.03.1995, признании недействительным с момента издания государственного акта на право постоянного (бессрочного) пользования землей,
принятое в составе судьи Савина Р.Ю.,
установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - заявитель, Минобороны России) обратилось в суд с заявлением к администрации муниципального образования город-герой Новороссийск (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации города Новороссийска от 09.03.1995 N 460 "Об отводе земельного участка жилищно-строительному кооперативу "Воин" под проектирование и строительство группы жилых домов в Южном районе Новороссийска" (далее - постановление от 09.03.1995 N 460) и признании недействительным с момента издания государственного акта N 3963 от 03.04.1995 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, изданного администрацией и зарегистрированного в Книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования - л.д. 35 том 2).
Заявление мотивировано тем, что администрация не согласовала изъятие земельного участка площадью 2,53 га с кадастровым номером 23:47:03 09 016:0001 (далее - земельный участок) с Минобороны России, осуществляющего в пределах своей компетенции правомочия собственника в отношении земельных участков, предоставленных в пользование Вооруженных сил, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004. Поэтому постановление от 09.03.1995 N 460 является незаконным. О допущенном нарушении Минобороны России стало известно 27.07.2009 при привлечении министерства к участию в деле N А32-25160/2008-10/314.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее - регистрационная служба), военный прокурор Северо-Кавказского военного округа, Донская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Донская КЭЧ района), жилищно-строительный кооператив "Воин" (далее - ЖСК "Воин"), Краснодарская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - Краснодарская КЭЧ района), войсковая часть 52522, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - ТУ ФАУГИ по КК).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края удовлетворено требование заявителя о признании недействительным постановления N 460 от 09.03.1995. В остальной части требований отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что постановлением от 09.03.1995 N 460 незаконно изъят земельный участок без согласования с Минобороны России, поскольку он предоставлялся под объекты Вооруженных Сил Российской Федерации. Довод администрации о пропуске министерством установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока суд отклонил, установив, что срок для обращения с заявлением об оспаривании постановления N 460 от 09.03.1995 подлежит исчислению с 27.07.2009, когда Минобороны России получило определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 об отложении рассмотрения апелляционной жалобы по делу N А32-25160/2008-10/314.
Администрация обжаловала решение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение в части удовлетворения заявленного требования.
Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции неправильно определил начало течения срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. О постановлении от 09.03.1995 N 460 Минобороны России, как федеральному органу исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, должно было стать известно с момента информированности об изъятии земельного участка войсковой части 52522, подчиненной министерству (с мая 2008 года). При рассмотрении дела судом не разрешено ходатайство администрации о привлечении к участию в деле дольщиков КТ "Социальная инициатива и компания".
Войсковая часть 52522 в отзыве на жалобу указала, что не входит в структуру Минобороны России, а является самостоятельным юридическим лицом.
Военная прокуратура СКВО в отзыве указала, что Минобороны России не наделяло войсковую часть 52522 полномочиями по управлению и распоряжению земельным фондом, на котором дислоцирована сама воинская часть. Началом исчисления срока исковой давности является момент, когда о нарушенном праве на земельный участок стало известно министерству, а не войсковой части.
Донская КЭЧ просила решение оставить без изменения, указала, что в гражданско-правовом отношении войсковая часть 52522 является самостоятельным юридическим лицом. Довод администрации о пропуске Минобороны России срока исковой давности обоснованно отклонен судом.
ТСЖ "Воин" в отзыве поддержало апелляционную жалобу администрации, просило решение суда в части удовлетворения заявленного требования отменить.
В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представители Минобороны России, Военной прокуратуры СКВО и войсковой части 52522 пояснили, что Минобороны России срок, установленный процессуальным законодательством для оспаривания постановления, не пропущен. Просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель ТСЖ "Воин" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение в части удовлетворения требования отменить.
Администрация МО город-герой Новороссийск, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Донская КЭЧ района, Краснодарская КЭЧ района, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю не обеспечили явку в судебное заседание своих представителей, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, вступившими в законную силу постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2010 по делу N А32-25160/2008 установлено, что по решению исполнительного комитета Новороссийского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 13.02.1991 N 49-1 "О выдаче государственных актов на право пользования землей войсковой части 26345 на землях г. Новороссийска" и решению Новороссийского горисполкома от 23.12.1987 N 456-4 "Об утверждении плана границ землепользований г. Новороссийска" войсковой части 02446 в районе Малой Земли г. Новороссийска отведен земельный участок площадью 4,83 га. Постановлением главы администрации от 11.03.1994 N 1004 "Об отводе земельного участка в бессрочное пользование войсковой части 02446 территории спецгородка в районе аэропорта" войсковой части 02446 предоставлен земельный участок площадью 5,41 га в постоянное (бессрочное) пользование. Постановлением от 09.03.1995 N 460 из пользования войсковой части 02446 изъят земельный участок площадью 2,53 га в районе старого аэропорта в г. Новороссийске. Земельный участок предоставлен ЖСК "Воин" под проектирование и строительство жилых домов. В соответствии с актом от 16.05.2005 приемки-сдачи казарменно-жилищного фонда, коммунальных сооружений, оборудования, квартирного имущества, топлива и земельного участка военного городка N 68, расположенного в г. Новороссийске, правопреемником расформированной войсковой части является войсковая часть 52522.
В рамках рассмотрения дела N А32-25160/2008 также установлено, что на земельном участке находится 4-квартирный жилой дом, внесенный в реестр федеральной собственности и закрепленный на праве оперативного управления за Донской КЭЧ района распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 08.04.2004 N 1515-р "О закреплении имущества за Донской квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России".
Судебными актами по указанному делу признано, что постановление N 460 от 09.03.1995 применению не подлежит, поскольку издано с нарушением требований земельного законодательства, так как администрация муниципального образования город-герой Новороссийск не могла без согласия собственника совершать акты по распоряжению земельным участком, в силу закона являющимся федеральной собственностью.
В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемые ненормативные правовые акты не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Минобороны России обратилось с заявлением 26.10.2009, о чем свидетельствует отметка отделения почтовой связи N 119019 на конверте (л.д. 38 том 1).
Удовлетворяя требование Минобороны России, суд установил, что о нарушении прав и законных интересов министерству стало известно 27.07.2009 после получения определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2009 по делу N А32-25160/2008-10/314, которым министерство было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Указанный вывод суда сделан на основании изучения материалов дела N А32-25160/2008-10/314 в судебном заседании 21.06.2010 (протокол судебного заседания - л.д. 107 том 2).
Довод апелляционной жалобы о том, что о принятом постановлении N 460 от 09.03.1995 Минобороны России должно было стать известно с момента информированности об изъятии земельного участка войсковой части 52522, подчиненной министерству (с мая 2008 года), приводился администрацией и при рассмотрении дела в суде первой инстанции, был оценен судом и обоснованно отклонен.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082) Минобороны России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций. В структуру Министерства обороны Российской Федерации входят центральные органы военного управления и иные подразделения (пункт 1 Положения).
Минобороны России является органом управления Вооруженными Силами Российской Федерации (пункт 2 Положения).
Довод администрации о подчинении войсковой части 52522 Минобороны России, в связи с чем министерство должно было быть информировано о принятом администрацией постановлении об отводе земельного участка ЖСК "Воин" с момента информированности об этом войсковой части не основан на законе.
Наделение Минобороны России функциями по управлению Вооруженными Силами не свидетельствует о вхождении войсковых частей непосредственно в состав органов военного управления и иных подразделений Минобороны России.
В силу положений статьи 11 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" войсковые части входят в состав Вооруженных Сил России.
Из материалов дела следует, что войсковая часть 52522 зарегистрирована в качестве юридического лица 26.12.2002 и по своей организационно-правовой форме является учреждением.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о необоснованности довода администрации о пропуске Минобороны России срока подачи заявления о признании ненормативного правового акта недействительными основан на законе и является правильным.
Не разрешение судом ходатайства администрации о привлечении к участию в деле дольщиков КТ "Социальная инициатива и компания" не привело к принятию неправильного решения. Администрация не обосновала необходимость привлечения к участию в деле дольщиков КТ "Социальная инициатива и компания".
Основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на администрацию, которая в силу закона освобождена от ее уплаты.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30 июня 2010 года по делу N А32-51829/2009 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Г.АВДОНИНА
Судьи
И.Н.ГЛАЗУНОВА
О.Х.ТИМЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)