Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ООО "Лидер Дом": Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 08.12.2011;
- от ответчика, ООО "Жилсервис С": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 октября 2011 года по делу N А71-9491/2011,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис С" (ОГРН 1021801157388, ИНН 1831076032)
о передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис С" (далее - ООО "Жилсервис С", ответчик) передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 198 и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; акт технического состояния жилого дома N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; поквартирные карточки, личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; паспорт приемки жилого дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 года (резолютивная часть от 24.10.2011 года, судья О.Н.Волкова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-102).
Истец, ООО "Лидер Дом", с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Обжалуя решение суда, истец считает его незаконным, противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что возможность расторжения договора в одностороннем порядке с ответчиком предусмотрена условиями заключенного с ним договора. Поскольку договор управления с ответчиком расторгнут в установленном порядке на основании решения собственников многоквартирного дома, ответчик обязан передать истцу техническую документацию на дом. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить, обязать ответчика передать техническую документацию на спорный дом. Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований уполномоченного представителя собственников дома Копысова М.И.
Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными. В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано.
Ответчик, ООО "Жилсервис С", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор управления, заключенный собственниками жилых помещений дома N 198 по ул. Коммунаров в г. Ижевске с ООО "Жилсервис С" не прекращен, является действующим, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по передаче истцу какой-либо технической документации на спорный многоквартирный дом. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.04.2008 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198 на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 16.04.2008 года: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (пункт 1 повестки дня); о выборе управляющей компании - ООО "Жилсервис С" (пункт 2 повестки дня); об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом (пункт 3 повестки дня) (л.д. 71).
01.06.2008 года ООО "Жилсервис С" (Управляющая компания) и Собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Управляющая компания обеспечивает управление многоквартирным домом N 198 по ул. Коммунаров, организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени Собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре (л.д. 62-70).
16.06.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198 на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 16.06.2011 года: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилсервис С" в связи с неисполнением условий договора управления с 30.07.2011 года (пункт 3 повестки дня); о выборе ООО "Лидер Дом" управляющей организацией с 01.08.2011 года (пункт 4 повестки дня); об утверждении договора управления многоквартирным домом с приложениями и протоколом разногласий с ООО "Лидер Дом" (пункт 5 повестки дня); о наделении уполномоченного представителя собственников Копысова М.И. полномочиями заключать от имени собственников помещений многоквартирного дома договоры управления с управляющей компанией, направлять уведомления о расторжении договора с управляющей компанией, подписывать иные документы по управлению многоквартирным домом (пункт 6 повестки дня) (л.д. 12-14).
Письмом (вх. N 117/11 от 20.06.2011 года) уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска направил ООО "Жилсервис С" уведомление о прекращении договора управления домом от 01.06.2008 г. и передаче технической и иной документации на указанный дом ООО "Лидер Дом" (л.д. 91).
Письмом от 19.07.2011 N 177/11 (л.д. 26) ответчиком истцу отказано в передаче документации на многоквартирный жилой дом N 198 по ул. Коммунаров в г. Ижевске, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники помещений спорного многоквартирного дома имеют право досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом в случае нарушения управляющей компанией своих договорных обязательств, либо отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц до окончания договора. Возможность расторжения договора без указания причин договором не предусмотрена.
Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.
В договоре управления от 01.06.2008 года с ООО "Жилсервис С" пунктом 7.1 предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора с предупреждением другой стороны за 1 мес. На общем собрании собственников дома от 16.06.2011 года принято решение о расторжении договора в соответствии с его условиями, то есть с письменным предупреждением об отказе за 1 месяц, что и было соблюдено. Таким образом, данное решение гражданскому, жилищному законодательству и Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 не противоречит.
Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком в соответствии с условиями договора управления, получения ответчиком уведомления уполномоченного представителя собственников о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 16.06.2011 года решении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что собственниками помещений спорного дома порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию, связанную с управлением дома новой управляющей организации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, неверно истолковал условия договора управления домом с ответчиком, считая, что его условия не предусматривают одностороннего отказа от договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора он пришел к выводу о том, что договор может быть расторгнут в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а также собственники дома могут отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц до окончания договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из договора управления усматривается, что пунктом 3.2.8 в разделе 3 "права сторон" предусмотрено прекращение собственниками дома договора в случае нарушения управляющей компанией условий договора. Вместе с тем, срок договора, основания и порядок расторжения договора содержатся в разделе 7 договора. Пункт 7.1 указанного раздела предусматривает расторжение договора по инициативе любой из сторон, предупредив другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения. При этом, как усматривается из указанного пункта, доказывать нарушения ответчиком условий договора управления домом не требуется.
Таким образом, в данном случае договор управления домом, заключенный с ответчиком 01.06.2008 г., считается расторгнутым в соответствии с пунктом 7.1 договора.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В данном случае собственники дома выразили свое волеизъявление на общем собрании собственников дома, оформленным протоколом от 16.06.2011 г., о выборе управляющей организации ООО "Лидер Дом". Решение собрания не обжаловано, недействительным в порядке ст. 44 ЖК РФ не признано.
На основании изложенного иск ООО "Лидер Дом" подлежал удовлетворению.
Истец просит обязать ответчика передать ему техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением дома, документы.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Таким образом, перечень технической документации определен в приведенном выше пункте Правил N 491.
Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Таким образом, требования истца о передаче ему технической документации на многоквартирный дом Правилам N 491 соответствуют, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда от 26.10.2011 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 г. по делу N А71-9491/2011 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать ООО "Жилсервис С" передать в ООО "Лидер Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 198 и иные, связанные с управлением домом, документы: технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198; акт технического состояния жилого дома N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; поквартирные карточки, личные карточки; архив поквартирных карточек, ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска; паспорт приемки дома к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
Взыскать с ООО "Жилсервис С" в пользу ООО "Лидер Дом" расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2012 N 17АП-13498/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А71-9491/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2012 г. N 17АП-13498/2011-ГК
Дело N А71-9491/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рубцовой Л.В.
судей Назаровой В.Ю., Шварц Н.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.
при участии:
- от истца, ООО "Лидер Дом": Матвеев А.А., паспорт, доверенность от 08.12.2011;
- от ответчика, ООО "Жилсервис С": не явились;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом"
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 26 октября 2011 года по делу N А71-9491/2011,
принятое судьей О.Н.Волковой
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (ОГРН 1071840001639, ИНН 1834039624)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис С" (ОГРН 1021801157388, ИНН 1831076032)
о передаче технической документации,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Лидер Дом" (далее - ООО "Лидер Дом", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском обязать Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис С" (далее - ООО "Жилсервис С", ответчик) передать истцу техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 198 и иные связанные с управлением таким домом документы, а именно: технический паспорт на жилой дом N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; акт технического состояния жилого дома N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; поквартирные карточки, личные карточки; архив: поквартирных карточек; ордеров на вселение на жилые помещения частного жилищного фонда; акты выполненных работ, подтверждающие фактическое выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; паспорт приемки жилого дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска, подготовленного к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления (л.д. 7-9).
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.10.2011 года (резолютивная часть от 24.10.2011 года, судья О.Н.Волкова) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 99-102).
Истец, ООО "Лидер Дом", с решением суда первой инстанции не согласился по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.
Обжалуя решение суда, истец считает его незаконным, противоречащим нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указывает на то, что возможность расторжения договора в одностороннем порядке с ответчиком предусмотрена условиями заключенного с ним договора. Поскольку договор управления с ответчиком расторгнут в установленном порядке на основании решения собственников многоквартирного дома, ответчик обязан передать истцу техническую документацию на дом. Просит решение суда отменить, иск удовлетворить, обязать ответчика передать техническую документацию на спорный дом. Кроме того, истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований уполномоченного представителя собственников дома Копысова М.И.
Ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено на основании статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.
Ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.
Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку истец не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, суд апелляционной инстанции не признает причины непредставления доказательств суду первой инстанции уважительными. В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказано.
Ответчик, ООО "Жилсервис С", представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор управления, заключенный собственниками жилых помещений дома N 198 по ул. Коммунаров в г. Ижевске с ООО "Жилсервис С" не прекращен, является действующим, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по передаче истцу какой-либо технической документации на спорный многоквартирный дом. Просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил.
Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 16.04.2008 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198 на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 16.04.2008 года: о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией (пункт 1 повестки дня); о выборе управляющей компании - ООО "Жилсервис С" (пункт 2 повестки дня); об утверждении проекта договора управления многоквартирным домом (пункт 3 повестки дня) (л.д. 71).
01.06.2008 года ООО "Жилсервис С" (Управляющая компания) и Собственниками помещений многоквартирного жилого дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого Управляющая компания обеспечивает управление многоквартирным домом N 198 по ул. Коммунаров, организацию надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставление коммунальных услуг и иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом от имени Собственников и за их счет в объеме и на условиях, согласованных в настоящем договоре (л.д. 62-70).
16.06.2011 года собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198 на общем собрании приняты решения, оформленные протоколом от 16.06.2011 года: об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора управления многоквартирным домом с ООО "Жилсервис С" в связи с неисполнением условий договора управления с 30.07.2011 года (пункт 3 повестки дня); о выборе ООО "Лидер Дом" управляющей организацией с 01.08.2011 года (пункт 4 повестки дня); об утверждении договора управления многоквартирным домом с приложениями и протоколом разногласий с ООО "Лидер Дом" (пункт 5 повестки дня); о наделении уполномоченного представителя собственников Копысова М.И. полномочиями заключать от имени собственников помещений многоквартирного дома договоры управления с управляющей компанией, направлять уведомления о расторжении договора с управляющей компанией, подписывать иные документы по управлению многоквартирным домом (пункт 6 повестки дня) (л.д. 12-14).
Письмом (вх. N 117/11 от 20.06.2011 года) уполномоченный представитель собственников многоквартирного дома N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска направил ООО "Жилсервис С" уведомление о прекращении договора управления домом от 01.06.2008 г. и передаче технической и иной документации на указанный дом ООО "Лидер Дом" (л.д. 91).
Письмом от 19.07.2011 N 177/11 (л.д. 26) ответчиком истцу отказано в передаче документации на многоквартирный жилой дом N 198 по ул. Коммунаров в г. Ижевске, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственники помещений спорного многоквартирного дома имеют право досрочно расторгнуть договор управления многоквартирным домом в случае нарушения управляющей компанией своих договорных обязательств, либо отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц до окончания договора. Возможность расторжения договора без указания причин договором не предусмотрена.
Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом управляющей организации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на срок не менее чем один год и не более чем три года.
Согласно части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договоров управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.
Системное толкование норм гражданского и жилищного права позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.
Такой договор может быть прекращен по инициативе собственников в одностороннем порядке по основаниям, установленным законом, а именно частями 8.1. и 8.2. статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случаях, определяемых соглашением сторон.
В договоре управления от 01.06.2008 года с ООО "Жилсервис С" пунктом 7.1 предусмотрен односторонний отказ от исполнения договора с предупреждением другой стороны за 1 мес. На общем собрании собственников дома от 16.06.2011 года принято решение о расторжении договора в соответствии с его условиями, то есть с письменным предупреждением об отказе за 1 месяц, что и было соблюдено. Таким образом, данное решение гражданскому, жилищному законодательству и Постановлению Пленума ВАС РФ от 15.07.2010 N 1027/10 не противоречит.
Принимая во внимание факт принятия решения о расторжении договора управления с ответчиком в соответствии с условиями договора управления, получения ответчиком уведомления уполномоченного представителя собственников о принятом собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 16.06.2011 года решении, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что собственниками помещений спорного дома порядок расторжения заключенного с ответчиком договора управления соблюден.
Таким образом, у ответчика возникла обязанность передать техническую документацию, связанную с управлением дома новой управляющей организации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований истца, неверно истолковал условия договора управления домом с ответчиком, считая, что его условия не предусматривают одностороннего отказа от договора. В соответствии с пунктом 3.2 договора он пришел к выводу о том, что договор может быть расторгнут в случае ненадлежащего исполнения условий договора, а также собственники дома могут отказаться от договора, предупредив другую сторону за один месяц до окончания договора.
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из договора управления усматривается, что пунктом 3.2.8 в разделе 3 "права сторон" предусмотрено прекращение собственниками дома договора в случае нарушения управляющей компанией условий договора. Вместе с тем, срок договора, основания и порядок расторжения договора содержатся в разделе 7 договора. Пункт 7.1 указанного раздела предусматривает расторжение договора по инициативе любой из сторон, предупредив другую сторону за один месяц до предполагаемой даты расторжения. При этом, как усматривается из указанного пункта, доказывать нарушения ответчиком условий договора управления домом не требуется.
Таким образом, в данном случае договор управления домом, заключенный с ответчиком 01.06.2008 г., считается расторгнутым в соответствии с пунктом 7.1 договора.
При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. В данном случае собственники дома выразили свое волеизъявление на общем собрании собственников дома, оформленным протоколом от 16.06.2011 г., о выборе управляющей организации ООО "Лидер Дом". Решение собрания не обжаловано, недействительным в порядке ст. 44 ЖК РФ не признано.
На основании изложенного иск ООО "Лидер Дом" подлежал удовлетворению.
Истец просит обязать ответчика передать ему техническую документацию на дом и иные, связанные с управлением дома, документы.
В соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Согласно Письму Министерства Регионального развития РФ N 14313-РМ/07 от 20.12.2006 "О передаче технической документации на многоквартирный дом" техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен пунктами 24 и 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
Согласно п. 24 Правил N 491 техническая документация на многоквартирный дом включает в себя:
а) документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества;
б) документы (акты) о приемке результатов работ;
в) акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям;
г) инструкцию по эксплуатации многоквартирного дома по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.
Таким образом, перечень технической документации определен в приведенном выше пункте Правил N 491.
Согласно п. 26 Правил N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются:
а) копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;
б) выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;
в) заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка);
г) документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута);
д) проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии);
е) иные связанные с управлением многоквартирным домом документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.
При этом конкретный и исчерпывающий перечень иных, связанных с управлением многоквартирным домом документов, указанным пунктом не определен.
Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрена не только передача технической документации, но и передача иных, связанных с управлением таким домом, документов. В соответствии с положениями статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и учета граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, под иными документами, связанными с управлением многоквартирным домом, имеется в виду и учетно-регистрационная документация на граждан, проживающих в многоквартирных домах.
Таким образом, требования истца о передаче ему технической документации на многоквартирный дом Правилам N 491 соответствуют, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
С учетом изложенного, решение суда от 26.10.2011 года подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (неправильное применение норм материального права).
Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 октября 2011 г. по делу N А71-9491/2011 отменить.
Иск удовлетворить.
Обязать ООО "Жилсервис С" передать в ООО "Лидер Дом" техническую документацию на многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, д. 198 и иные, связанные с управлением домом, документы: технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Коммунаров, 198; акт технического состояния жилого дома N 198 по ул. Коммунаров, г. Ижевска; поквартирные карточки, личные карточки; архив поквартирных карточек, ордеров на вселение; акты выполненных работ, подтверждающих выполнение работ по текущему и капитальному ремонту в жилом доме N 198 по ул. Коммунаров г. Ижевска; паспорт приемки дома к эксплуатации в зимних условиях; технический отчет по обследованию, измерениям и испытаниям электрических сетей, электрических приемников и электроустановок; акт гидравлических испытаний элеваторного узла и системы отопления.
Взыскать с ООО "Жилсервис С" в пользу ООО "Лидер Дом" расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Л.В.РУБЦОВА
Судьи
В.Ю.НАЗАРОВА
Н.Г.ШВАРЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)