Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель Щукина В.А. по дов. от 28.01.2009 N 06-236
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 13 октября 2009 года
по делу N А04-6876/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению администрации города Благовещенска
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.08.2009 N З-213/2009 о привлечении к административной ответственности
установил:
администрация города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, административный орган) от 27.08.2009 N 3-213/2009 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей и его отмене.
Решением от 13.10.2009 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением, администрация г. Благовещенска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.
В судебном заседании представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Администрация г. Благовещенска просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заслушав представителя Амурского УФАС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы от 13.03.2009 N АК/6589 об осуществлении контроля за исполнением органами местного самоуправления норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", Амурским УФАС России направлен в адрес администрации г. Благовещенска запрос от 08.06.2009 N 06-2679 о предоставлении в срок до 15.07.2009 документов и информации о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации (по форме согласно Приложению N 1 по состоянию на последнюю дату 2-го квартала 2009 года). В случаях, если проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предоставить по каждому конкурсу: копию извещения о проведении конкурса, опубликованного в официальном печатном издании и в сети Интернет, с указанием даты и места публикации и адреса сайта (электронной страницы сайта) в сети Интернет; копию конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса; копию протоколов, составленных в ходе размещения заказа.
Поскольку указанная документация не представлена в установленный срок, 16.07.2009 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого 17.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 147.
27.08.2009 в отношении администрации г. Благовещенска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения администрацией г. Благовещенска административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") установлено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" Федеральной антимонопольной службе поручено ежегодно осуществлять в установленном порядке анализ рынка услуг по управлению многоквартирными домами.
Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 5 данной статьи, состоит в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), а равно нарушении порядка и сроков подачи указанных документов.
Из материалов дела следует, что Амурское УФАС России в целях исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2008 N АГ/5737 осуществляет контроль за реализацией полномочий органов местного самоуправления по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления такими домами или не реализовали принятые решения.
Во исполнение данного поручения антимонопольный орган направил запрос от 08.06.2009 N 06-2679 в адрес администрации г. Благовещенска о предоставлении соответствующей информации, а именно:
1) о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации (по форме согласно Приложению N 1) по состоянию не последнюю дату 2-го квартала 2009 года;
2) в случаях, если проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предоставить по каждому конкурсу:
- - копию извещения о проведении конкурса, опубликованного в официальном печатном издании и в сети Интернет, с указанием даты и места публикации и адрес сайта (электронной страницы сайта) в сети Интернет;
- - копию конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса;
- - копию протоколов, составленных в ходе размещения заказа.
В установленный срок документация не представлена.
Позднее, письмом от 22.07.2009 N 02-11/4024 администрация г. Благовещенска уведомила, что не располагает запрашиваемой информацией и просила сообщить ей о правовых основаниях ее получения от управляющих организаций. Кроме того, указала об объявлении 04.07.2008 Управлением ЖКХ г. Благовещенска открытого конкурса по отбору управляющей организации, который признан несостоявшимся.
К указанному письму администрацией приложены следующие документы:
- - копия письма Управления ЖКХ г. Благовещенска в адрес редакции газеты "Благовещенск" от 03.07.2008 N 10-17/1403;
- - копия письма Управления ЖКХ г. Благовещенска в адрес управления экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска от 03.07.2008 N 10-17/1403;
- - извещение N 1 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами города Благовещенска;
- - конкурсная документация.
При этом администрацией не представлены протоколы, составленные в ходе открытого конкурса, а также не представлена информация о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации по состоянию на последнюю дату 2-го квартала 2009 года (по форме согласно Приложению N 1), запрошенные письмом от 08.06.2009 N 06-2679.
Таким образом, администрацией не исполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на нее законодательством.
Довод заявителя о том, что органы местного самоуправления право не могут владеть информацией, касающийся объема жилищного фонда, количества управляющих организаций, действующих на территории органа местного самоуправления, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно пунктов 1, 9 и 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно статье 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;
2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
Таким образом, органы местного самоуправления владеют информацией, касающийся объема жилищного фонда, количества управляющих организаций, действующих на территории органа местного самоуправления.
Довод администрации г. Благовещенска о том, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по истребованию информации для осуществления им контрольных мероприятий в проведении анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами, противоречит изложенным выше нормативным правовым актам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 территориальный орган осуществляет полномочия за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Пункт 4.9 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы устанавливает, что территориальный орган обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, проводит анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
- В силу пункта 5.16 указанного Положения органы антимонопольного службы запрашивают и получают в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий;
- Факт не представления испрашиваемой информации подтверждается запросом антимонопольного органа от 08.06.2009 N 06-2679, ответом администрации г. Благовещенска от 22.07.2009 N 02-11/4024, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2009 N 06-3862, объяснением представителя администрации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае администрация г. Благовещенска, имея возможность представить в установленный срок требуемую информацию, не исполнила данную обязанность, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации г. Благовещенска содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что администрацией предпринимались действия, направленные на сбор запрошенной антимонопольным органом информации судом апелляционной инстанции отклоняются, как недоказанные. При этом апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данная информация не была представлена.
Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима для осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного администрацией деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба администрации г. Благовещенска подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13 октября 2009 года по делу N А04-6876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2009 N 06АП-5132/2009 ПО ДЕЛУ N А04-6876/2009
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2009 г. N 06АП-5132/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2009 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Михайловой А.И.
судей Гричановской Е.В., Меркуловой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой М.В.
при участии в заседании:
- от администрации города Благовещенска: представитель не явился;
- от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель Щукина В.А. по дов. от 28.01.2009 N 06-236
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Благовещенска
на решение от 13 октября 2009 года
по делу N А04-6876/2009
Арбитражного суда Амурской области
принятое судьей Пожарской В.Д.
по заявлению администрации города Благовещенска
об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 27.08.2009 N З-213/2009 о привлечении к административной ответственности
установил:
администрация города Благовещенска (далее - администрация г. Благовещенска) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - Амурское УФАС России, административный орган) от 27.08.2009 N 3-213/2009 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей и его отмене.
Решением от 13.10.2009 суд в удовлетворении заявленного требования отказал.
Не согласившись с решением, администрация г. Благовещенска обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя, судом нарушены нормы материального и процессуального права, а также не в полном объеме исследованы материалы дела.
В судебном заседании представитель административного органа просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
Администрация г. Благовещенска просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.
Заслушав представителя Амурского УФАС России, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Во исполнение поручения Федеральной антимонопольной службы от 13.03.2009 N АК/6589 об осуществлении контроля за исполнением органами местного самоуправления норм статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и положений Постановления Правительства от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", Амурским УФАС России направлен в адрес администрации г. Благовещенска запрос от 08.06.2009 N 06-2679 о предоставлении в срок до 15.07.2009 документов и информации о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации (по форме согласно Приложению N 1 по состоянию на последнюю дату 2-го квартала 2009 года). В случаях, если проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предоставить по каждому конкурсу: копию извещения о проведении конкурса, опубликованного в официальном печатном издании и в сети Интернет, с указанием даты и места публикации и адреса сайта (электронной страницы сайта) в сети Интернет; копию конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса; копию протоколов, составленных в ходе размещения заказа.
Поскольку указанная документация не представлена в установленный срок, 16.07.2009 в отношении администрации возбуждено дело об административном правонарушении по признакам части 5 статьи 19.8 КоАП РФ и проведено административное расследование, по результатам которого 17.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении N 147.
27.08.2009 в отношении администрации г. Благовещенска вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным актом, администрация г. Благовещенска обратилась в суд.
Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления антимонопольного органа, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения администрацией г. Благовещенска административного правонарушения подтвержден материалами дела, нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения заявленной жалобы.
Пунктом 11 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции") установлено, что антимонопольный орган проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, физическими лицами, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме, в установленном законодательством Российской Федерации порядке обращается в органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, с просьбой о проведении оперативно-розыскных мероприятий.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона "О защите конкуренции" коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" Федеральной антимонопольной службе поручено ежегодно осуществлять в установленном порядке анализ рынка услуг по управлению многоквартирными домами.
Непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов является составом административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Объектом рассматриваемых правонарушений являются общественные отношения, связанные с регулированием хозяйственной (предпринимательской) деятельности организаций, в том числе и в сферах естественных монополий, в целях пресечения недобросовестной конкуренции, борьбы с монопольным производством продукции и установлением на нее монопольных цен.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного части 5 данной статьи, состоит в непредставлении в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), а равно нарушении порядка и сроков подачи указанных документов.
Из материалов дела следует, что Амурское УФАС России в целях исполнения поручения Федеральной антимонопольной службы от 19.03.2008 N АГ/5737 осуществляет контроль за реализацией полномочий органов местного самоуправления по проведению конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами, собственники помещений в которых не выбрали способ управления такими домами или не реализовали принятые решения.
Во исполнение данного поручения антимонопольный орган направил запрос от 08.06.2009 N 06-2679 в адрес администрации г. Благовещенска о предоставлении соответствующей информации, а именно:
1) о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации (по форме согласно Приложению N 1) по состоянию не последнюю дату 2-го квартала 2009 года;
2) в случаях, если проводился конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом предоставить по каждому конкурсу:
- - копию извещения о проведении конкурса, опубликованного в официальном печатном издании и в сети Интернет, с указанием даты и места публикации и адрес сайта (электронной страницы сайта) в сети Интернет;
- - копию конкурсной документации, утвержденной организатором конкурса;
- - копию протоколов, составленных в ходе размещения заказа.
В установленный срок документация не представлена.
Позднее, письмом от 22.07.2009 N 02-11/4024 администрация г. Благовещенска уведомила, что не располагает запрашиваемой информацией и просила сообщить ей о правовых основаниях ее получения от управляющих организаций. Кроме того, указала об объявлении 04.07.2008 Управлением ЖКХ г. Благовещенска открытого конкурса по отбору управляющей организации, который признан несостоявшимся.
К указанному письму администрацией приложены следующие документы:
- - копия письма Управления ЖКХ г. Благовещенска в адрес редакции газеты "Благовещенск" от 03.07.2008 N 10-17/1403;
- - копия письма Управления ЖКХ г. Благовещенска в адрес управления экономического развития и инвестиций администрации г. Благовещенска от 03.07.2008 N 10-17/1403;
- - извещение N 1 о проведении открытого конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами города Благовещенска;
- - конкурсная документация.
При этом администрацией не представлены протоколы, составленные в ходе открытого конкурса, а также не представлена информация о способе управления многоквартирными домами и о том, каким образом был осуществлен выбор управляющей организации по состоянию на последнюю дату 2-го квартала 2009 года (по форме согласно Приложению N 1), запрошенные письмом от 08.06.2009 N 06-2679.
Таким образом, администрацией не исполнены надлежащим образом обязанности, возложенные на нее законодательством.
Довод заявителя о том, что органы местного самоуправления право не могут владеть информацией, касающийся объема жилищного фонда, количества управляющих организаций, действующих на территории органа местного самоуправления, судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.
Согласно пунктов 1, 9 и 10 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.
Частью 4 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Согласно статье 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления:
1) обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм;
2) могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов;
3) содействуют повышению уровня квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение осуществлять такую деятельность.
Таким образом, органы местного самоуправления владеют информацией, касающийся объема жилищного фонда, количества управляющих организаций, действующих на территории органа местного самоуправления.
Довод администрации г. Благовещенска о том, что у антимонопольного органа отсутствуют полномочия по истребованию информации для осуществления им контрольных мероприятий в проведении анализа рынка услуг по управлению многоквартирными домами, противоречит изложенным выше нормативным правовым актам.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 N 324 территориальный орган осуществляет полномочия за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления антимонопольного законодательства, законодательства о естественных монополиях, законодательства о рекламе (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).
Пункт 4.9 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы устанавливает, что территориальный орган обобщает практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, проводит анализ состояния конкуренции в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции.
- В силу пункта 5.16 указанного Положения органы антимонопольного службы запрашивают и получают в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий;
- Факт не представления испрашиваемой информации подтверждается запросом антимонопольного органа от 08.06.2009 N 06-2679, ответом администрации г. Благовещенска от 22.07.2009 N 02-11/4024, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2009 N 06-3862, объяснением представителя администрации.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае администрация г. Благовещенска, имея возможность представить в установленный срок требуемую информацию, не исполнила данную обязанность, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном правонарушении.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации г. Благовещенска содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что администрацией предпринимались действия, направленные на сбор запрошенной антимонопольным органом информации судом апелляционной инстанции отклоняются, как недоказанные. При этом апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данная информация не была представлена.
Довод заявителя о малозначительности правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.
Информация, запрашиваемая антимонопольным органом, необходима для осуществления контрольно-надзорных функций в сфере соблюдения антимонопольного законодательства. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере защиты конкуренции
С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного администрацией деяния, а также доказательств пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания административного правонарушения малозначительным.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба администрации г. Благовещенска подлежит отклонению.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Амурской области от 13 октября 2009 года по делу N А04-6876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
А.И.МИХАЙЛОВА
Судьи
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)