Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.06.2012 ПО ДЕЛУ N А35-15782/2011

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июня 2012 г. по делу N А35-15782/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2012.
Постановление в полном объеме изготовлено 01.06.2012.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Семенюта Е.А.,
судей Сергуткиной В.А.,
Донцова П.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щеголевой Е.В.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" на решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 по делу N А35-15782/2011 (судья Орешко С.Ю.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области об оспаривании постановления от 29.11.2011 N 195 по делу об административном правонарушении.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания N 2" (далее - Общество, Исполнитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Курской области, Управление) N 195 от 29.11.2011 по делу об административном правонарушении, которым ООО "Городская управляющая компания N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 по делу N 35-15782/2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Городская управляющая компания N 2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить.
Полагает, что в действиях Общества состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.
По мнению Общества, наименование предоставляемой потребителям коммунальной услуги как "горячее водоснабжение" являлось бы нарушением прав потребителей, так как не позволило бы довести до потребителя достоверную информацию о наименовании услуг (холодная вода на подогрев и подогрев холодной воды) и об их стоимости.
Кроме того, заявитель жалобы считает, что административным органом не было определено и доказано в чем именно заключается вменяемое в вину заявителю административное правонарушение (предоставление недостоверной информации о наименовании и стоимости представленной потребителю услуги), а также не было определено, каким именно образом заявитель должен был исполнить свои обязательства.
В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.
В порядке статей 156, 266 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "Городская управляющая компания N 2" и Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Курской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции находит, что обжалуемое решение отмене не подлежит.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Курской области N 2893 от 31.10.2011, с целью проверки коллективного обращения граждан, проживающих в жилом доме N 43б по ул. Ольшанского г. Курска, по вопросу начисления платы за услуги водоснабжения, проведена внеплановая документарная проверка ООО "Городская управляющая компания N 2".
ООО "Городская управляющая компания N 2" на основании договора управления осуществляет управление многоквартирным домом N 43б по ул. Ольшанского г. Курска, которое включает в себя заключение договора на выполнение работ по содержанию и ремонту многоквартирного дома с Исполнителями заказа, контроль за качеством работ; заключение в интересах Собственника договоров на предоставление коммунальных услуг, контроль за качеством коммунальных услуг; организацию начисления и сбора платы за жилищно-коммунальные услуги с учетом льгот и взыскание задолженности по плате жилищно-коммунальных услуг; подготовку предложений о проведении капитального и текущего ремонта.
В соответствии с п. 4.12 названного договора плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение, отопление, электроснабжение.
Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета объемов (количества) холодной воды, поданной в многоквартирный жилой дом.
В доме отсутствует централизованное приготовление горячей воды. Приготовление горячей воды осуществляется с использованием внутридомовой инженерной системы. Дом оборудован общедомовым водонагревателем (бойлером), обеспечивающим приготовление горячей воды на нужды дома. Для приготовления горячей воды с использованием внутридомовой инженерной системы (водонагреватель) и дальнейшего предоставления потребителям коммунальной услуги горячее водоснабжение, используется холодная вода, поданная в многоквартирный дом и измеренная коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды.
В доме оборудовано 105 квартир индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, квартиры N 53 и N 56 оборудованы индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды.
Из письменной информации, предоставленной управляющей организацией в Управление Роспотребнадзора по Курской области следует, что размер платы за холодное водоснабжение потребителям, проживающим в квартирах N 53 и 56 дома N 43-Б по ул. Ольшанского в г. Курске, определялся в соответствии с п. 23 Правил (формула N 9).
В доме расположено три нежилых помещения, которые подключены после коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды поданной в дом. Нежилые помещения оборудованы приборами учета объемов холодной воды. Объемы холодной воды, потребленные в нежилых помещениях, вычитаются из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды поданной в дом, полученные объемы холодной воды используются для расчета платы в жилых помещениях.
В ходе проверки административным органом установлено, что расчет размеров платы за холодное водоснабжение, выставленных потребителям, проживающим в квартирах N 53 и 56 дома N 43-Б по ул. Ольшанского в г. Курске в счетах-квитанциях за август и сентябрь 2011 года, определялся обществом исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, поданной в дом, и индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды.
Коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды, поданной в многоквартирный дом, измеряет объем холодной воды, которая используется управляющей организацией для предоставления двух коммунальных услуг - холодное водоснабжение и горячее водоснабжение.
Порядок расчет размера платы за коммунальную услугу - холодное водоснабжение с использованием показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды при данной степени благоустройства многоквартирного дома (отсутствие централизованного приготовления горячей воды и приготовление воды с использованием водонагревателя) не предусмотрен действующими Правилами N 307.
Таким образом, объем холодной воды, измеренный коллективным (общедомовым) прибором учета холодной воды, поданной в многоквартирный дом N 43-Б по ул. Ольшанского в г. Курске, не может использоваться для расчета размера платы за коммунальную услугу холодное водоснабжение.
По горячему водоснабжению административным органом установлено следующее.
Дом не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета горячей воды.
В соответствии с п. 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемые для приготовления горячей воды.
Расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды (п. 30 Правил).
Также в ходе проверки установлено, что расчет размеров платы за горячее водоснабжение, выставленных потребителям, проживающим в квартирах N 53 и 56 дома N 43-Б по ул. Ольшанского в г. Курске, в счетах-квитанциях за август и сентябрь 2011 г., определялся управляющей организацией исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, поданной в дом, и индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды.
Установив, что примененный Обществом порядок расчета размеров платы за коммунальные услуги холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, выставленных проживающим в квартирах N 53 и 56 дома N 43-Б по ул. Ольшанского в г. Курске не соответствует ч. 1 ст. 157 Жилищного Кодекса Российской Федерации и пункту 16 Правил N 307 проверяющими был сделан вывод о том, что в счетах-квитанциях за август и сентябрь 2011 года, в нарушение статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", пункта 3, 6, 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, содержалась недостоверная информация о цене и условиях приобретения коммунальных услуг - холодное водоснабжение и горячее водоснабжение и водоотведение.
По результатам проверки был составлен акт проверки N 2893 от 01.11.2011, протокол об административном правонарушении N 638 от 25.11.2011 в отношении ООО "Городская Управляющая компания N 2" по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Руководитель Управления Роспотребнадзора по Курской области 06.12.2011, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 195, согласно которому ООО "Городская управляющая компания N 2" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 8 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "Городская управляющая компания N 2" обжаловало его в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ и вины Общества в его совершении.
Суд апелляционной инстанции находит данную позицию суда первой инстанции верной с учетом следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде штрафа на юридических лиц в сумме от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Своевременное предоставление потребителям необходимой и достоверной информации о цене и условиях приобретения товаров (работ, услуг) предусмотрено частью 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей". Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).
В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
Собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 Правил, "потребителем" является гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктом 6 Правил состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется степенью благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, под которой понимается наличие в многоквартирном доме или жилом доме внутридомовых инженерных систем, позволяющих предоставлять потребителю следующие коммунальные услуги:
- холодное водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя холодной питьевой водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение либо до водоразборной колонки;
- горячее водоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- водоотведение - отвод бытовых стоков из жилого помещения по присоединенной сети;
- электроснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя электрической энергией надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение;
- газоснабжение - круглосуточное обеспечение потребителя газом надлежащего качества, подаваемым в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение, а также продажа бытового газа в баллонах;
- отопление - поддержание в жилом помещении, отапливаемом по присоединенной сети, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.
Согласно пункту 30 Правил расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
В соответствии с пунктом 37 Правил плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, предоставленных Исполнителем. Перечень и способы доведения информации до потребителей коммунальных услуг установлены пунктом 38 Правил.
Согласно пункту 38 Правил в платежном документе указываются в том числе:
- - указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод (подпункт в) пункта 38 Правил);
- - объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов и отведенных сточных вод, который:
- при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета - указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа (за исключением тепловой энергии на отопление);
- при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом;
- при расчетах за отопление с использованием показаний коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем с учетом положений пункта 31 настоящих Правил;
- при отсутствии коллективных (общедомовых) и (или) индивидуальных приборов учета - указывается исполнителем исходя из норматива потребления коммунальных услуг, общей площади помещения (для отопления) или числа граждан, зарегистрированных в жилом помещении (для холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения и газоснабжения (подпункт г) пункта 38 Правил).
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Законом о защите прав потребителей и Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, обязанность по предоставлению достоверной информации возложена на исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, каковым в рассматриваемой ситуации является ООО "Городская управляющая компания N 2".
Из материалов дела усматривается, что в нарушение приведенных выше норм расчет размера платы, выставленной потребителю проживающему по адресу: г. Курск, ул. Ольшанского, д. 43б в счетах- квитанциях за август и сентябрь 2011 года за коммунальную услугу "холодное водоснабжение" производился Исполнителем исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды поданной в дом и индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, в то время как коллективный (общедомовой) прибор учета холодной воды поданной в многоквартирный дом, измеряет объем холодной воды, которая используется управляющей организацией для предоставления двух коммунальных услуг - холодное водоснабжение и горячее водоснабжение; а расчет размера платы за горячее водоснабжение определялся исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета холодной воды, поданной в дом, индивидуальных приборов учета горячей и холодной воды, при том, что расчет размера платы за горячее водоснабжение при приготовлении горячей воды с использованием общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или имущества, принадлежащего собственнику жилого дома, производится исходя из тарифов (цен) на холодную воду, газ или тепловую энергию, а также объемов (количества) коммунальных ресурсов, использованных при приготовлении горячей воды.
Как установлено судом области, в доме N 43б по ул. Ольшанского г. Курска отсутствует централизованное приготовление горячей воды. Указанный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета который учитывает расход всей поступившей в дом холодной воды, потребленной в жилых помещениях, то есть, воды, идущей на обеспечение жильцов коммунальной услугой "холодное водоснабжение", а также холодной воды, направленной на подогрев для обеспечения коммунальной услугой "горячее водоснабжение".
В данном случае установленный коллективный (общедомовой) прибор учета не может считаться коллективным (общедомовым) прибором учета коммунального ресурса "холодное водоснабжение", так как он учитывает объем двух коммунальных услуг: "холодное водоснабжение" и "горячее водоснабжение".
В данном случае, как было отмечено судом первой инстанции и административным органом, жилой дом необходимо считать не оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета холодного и горячего водоснабжения.
Поскольку в многоквартирном доме 105 квартир оборудовано индивидуальными приборами учета холодной и горячей воды, в том числе квартиры N 53 и N 56 для определения размера платы Обществу необходимо было руководствоваться не пунктом 23 (формула 9), а пунктом 16 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, то есть, рассчитывать размер платы за коммунальные услуги исходя из показаний индивидуальных приборов учета.
Нарушение ООО "Городская управляющая компания N 2" вышеприведенных норм Правил правомерно расценено административным органом и судом первой инстанции как предоставление недостоверной информации об условиях приобретения (объеме) и стоимости (цене) коммунальных услуг - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, а также о наименовании коммунальной услуги "горячее водоснабжение".
Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения противоречат статье 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8. КоАП РФ.
При этом факт правонарушения, выразившийся в предоставлении потребителям услуг недостоверной информации о начислениях за электроснабжение, подтверждается актом проверки N 2893 от 01.11.2011, протоколом об административном правонарушении N 638 от 25.11.2011, счетами-квитанциями по оплате за коммунальные услуги за август и сентябрь 2011 года.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Общество, имея реальную возможность, не приняло все зависящие от него меры по соблюдению прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о стоимости потребленной электроэнергии, что позволяет сделать вывод о виновности его действий.
Доказательства принятия Обществом всех зависящих от него мер по соблюдению требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей в материалах дела отсутствуют.
При названных обстоятельствах вывод суда о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.8 Кодекса, является правильным.
Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Процессуальных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, суд правомерно посчитал, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Доводы апелляционной жалобы с учетом вышеизложенного отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права.
Приведенные Обществом доводы выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Курской области от 04.04.2012 по делу N А35-15782/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.А.СЕМЕНЮТА

Судьи
В.А.СЕРГУТКИНА
П.В.ДОНЦОВ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)