Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу М.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу по иску А. к ЖСК "Березовая аллея 28", М.М., Д., П. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
А. обратился в суд с иском ЖСК "Березовая аллея 28", М.М. с требованием признать за ним право собственности на квартиру по адресу:.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 09.09.2010 г. между истцом А., ответчиками М.М. и ЖСК "Березовая аллея 28" заключен договор уступки права требования, согласно которому М.М. передает, а А. принимает право требования и становится кредитором ЖСК "Березовая аллея 28" по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N 16.05.08. от 16.05.2008 г., заключенного между М.М. и ЖСК "Березовая аллея 28". По условиям соглашения истцу передается право требования получения по окончании строительства недвижимого имущества - однокомнатной квартиры по адресу: 201, общей проектной площадью 29,4 кв. м. Истцом во исполнение договора уплачено ответчику М.М. сумма - 1029000 руб. Обязательства М.М. перед ЖСК "Березовая аллея 28" выполнены. Жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию. Ответчик ЖСК "Березовая аллея 28" до настоящего времени обязательства не выполнило, договор купли-продажи не заключило.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил признать также недействительным договор от 24.01.2011 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между П. и Д.
При рассмотрении дела в Наро-Фоминском городском суде истец А. и его представитель адвокат Кравец С.Г. иск поддержали.
Представитель ответчиков ЖСК "Березовая аллея 28" адвокат Катаева Л.И. иск не признала, ссылаясь на то, что ЖСК "Березовая аллея 28" направляла М.М. извещение о расторжении предварительного договора в связи с существенным нарушением условий договора, т.к. от гр. М.М. денежных средств по предварительному договору N 16.05.08 в сумме 1029000 руб. не поступало.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от 24.01.2011 г. и добросовестным приобретателем.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П. и М.М.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при отсутствии надлежащего извещения, поскольку не согласен с выводами суда относительно неисполнения им своих обязательств по оплате денежных средств по предварительному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
Истец А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ЖСК "Березовая аллея-28" в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Д. - в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
М.М. - в суд не явился, извещен, в ходатайстве просил дело слушанием отложить.
Представитель М.М. по доверенности М.Е. - в судебное заседание не явилась.
Поскольку стороны, неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судебная коллегия находит исковые требования А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между М.М., Кооперативом "Березовая Аллея 28" и А. 9 сентября 2010 г. заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого М.М. передает, а А. принимает право требования и становится кредитором Кооператива "Березовая Аллея 28" по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи N 16.05.08 от 16 мая 2008 г., заключенному между М.М. и Кооперативом "Березовая Аллея 28" (п. 1.1. Договора).
За уступку права требования на получение недвижимого имущества А. обязуется уплатить М.М. сумму в размере 1029000 рублей.
А. передаются следующие права требования к Кооперативу "Березовая Аллея 28": получение по окончании строительства недвижимого имущества, а именно, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей проектной площадью 29,4 кв. м (п. 1.2. Договора).
Факт оплаты М.М. денежных средств в сумме 102040 рублей Кооперативу "Березовая Аллея 28" по предварительному договору подтверждается представленной представителем М.М. квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.09.2008 г., копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 171).
В соответствии с п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от 16 мая 2008 г. между ЖСК "Березовая аллея 28" и М.М., стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры после приема жилого дома приемочной комиссией и в течение 60 календарных дней с момента получения ЖСК "Березовая аллея 28" свидетельства о праве собственности на квартиру.
Представитель ЖСК "Березовая аллея 28" факт заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры с М.М. не оспаривал.
В подтверждение исполнения обязательств М.М. перед ЖСК "Березовая Аллея 28" истцом представлены: копия письма ЖСК "Березовая аллея 28" от 09.09.2010 г. о подтверждении выполнения обязательств по оплате стоимости квартиры по предварительному договору N 16.05.08 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 16.05.2008 г.
Из п. 1.3 договора уступки прав требования от 09.09.2010 г. следует, что за уступку прав требования на получение спорной квартиры А. обязуется уплатить М.М. сумму в размере 1029000 рублей.
Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения обязательства ЖСК "Березовая аллея 28" и М.М. перед друг другом считаются полностью погашенными.
Истцом во исполнение обязательств перед М.М. представлена расписка от 09.09.2010 г. о выполнении финансовых обязательств перед М.М. в полном объеме по договору об уступке прав требования, заключенного 09.09.2010 г. между М.М., Кооперативом "Березовая аллея 28" и А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.М. перед ЖСК "Березовая аллея 28" обязательства по предварительному договору от 16.05.2008 г. выполнены в полном объеме.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Д. на основании договора купли-продажи от 24.01.2011 г., заключенного между П. и Д.
Право собственности П. на спорную квартиру возникло на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 г., вступившего в законную силу 07.05.2010 г. и истцом не оспорено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру на основании предварительного договора и соглашения об уступке права требования, однако, в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор влечет за собой лишь право на заключение основного договора и не влечет возникновение права собственности.
Иск А. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 24.01.2011 г. между П. и Д. как собственник спорной квартиры имела право распорядиться ею по своему усмотрению. Каких-либо обязательств у П. перед А. не имеется.
Кроме того, истцом, в уточненном исковом заявлении о признании договора купли-продажи от 24.01.2011 г. недействительным не указано по каким основаниям он просит признать его недействительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года - отменить.
Иск А. к ЖСК "Березовая аллея 28", М.М., Д., П. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-11526/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-11526/2012
Судья Кичина Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,
судей Кирщиной И.П., Воронко В.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 октября 2012 года апелляционную жалобу М.М. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года по делу по иску А. к ЖСК "Березовая аллея 28", М.М., Д., П. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры,
заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,
установила:
А. обратился в суд с иском ЖСК "Березовая аллея 28", М.М. с требованием признать за ним право собственности на квартиру по адресу:.
Исковые требования заявлены по тем основаниям, что 09.09.2010 г. между истцом А., ответчиками М.М. и ЖСК "Березовая аллея 28" заключен договор уступки права требования, согласно которому М.М. передает, а А. принимает право требования и становится кредитором ЖСК "Березовая аллея 28" по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры N 16.05.08. от 16.05.2008 г., заключенного между М.М. и ЖСК "Березовая аллея 28". По условиям соглашения истцу передается право требования получения по окончании строительства недвижимого имущества - однокомнатной квартиры по адресу: 201, общей проектной площадью 29,4 кв. м. Истцом во исполнение договора уплачено ответчику М.М. сумма - 1029000 руб. Обязательства М.М. перед ЖСК "Березовая аллея 28" выполнены. Жилой дом окончен строительством и введен в эксплуатацию. Ответчик ЖСК "Березовая аллея 28" до настоящего времени обязательства не выполнило, договор купли-продажи не заключило.
В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования и просил признать также недействительным договор от 24.01.2011 г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:, заключенный между П. и Д.
При рассмотрении дела в Наро-Фоминском городском суде истец А. и его представитель адвокат Кравец С.Г. иск поддержали.
Представитель ответчиков ЖСК "Березовая аллея 28" адвокат Катаева Л.И. иск не признала, ссылаясь на то, что ЖСК "Березовая аллея 28" направляла М.М. извещение о расторжении предварительного договора в связи с существенным нарушением условий договора, т.к. от гр. М.М. денежных средств по предварительному договору N 16.05.08 в сумме 1029000 руб. не поступало.
Ответчик Д. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что является собственником спорной квартиры по договору купли-продажи от 24.01.2011 г. и добросовестным приобретателем.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика П. и М.М.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе М.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие при отсутствии надлежащего извещения, поскольку не согласен с выводами суда относительно неисполнения им своих обязательств по оплате денежных средств по предварительному договору.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а решение суда подлежащим отмене по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 330 ГПК РФ.
Дело рассмотрено по правилам суда первой инстанции.
Истец А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ЖСК "Березовая аллея-28" в суд своего представителя не направили, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Д. - в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
П. в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
М.М. - в суд не явился, извещен, в ходатайстве просил дело слушанием отложить.
Представитель М.М. по доверенности М.Е. - в судебное заседание не явилась.
Поскольку стороны, неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились и судебная коллегия в соответствии со ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела с учетом представленных сторонами по делу доказательств, судебная коллегия находит исковые требования А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между М.М., Кооперативом "Березовая Аллея 28" и А. 9 сентября 2010 г. заключен договор об уступке прав требования, по условиям которого М.М. передает, а А. принимает право требования и становится кредитором Кооператива "Березовая Аллея 28" по предварительному договору о заключении в будущем договора купли-продажи N 16.05.08 от 16 мая 2008 г., заключенному между М.М. и Кооперативом "Березовая Аллея 28" (п. 1.1. Договора).
За уступку права требования на получение недвижимого имущества А. обязуется уплатить М.М. сумму в размере 1029000 рублей.
А. передаются следующие права требования к Кооперативу "Березовая Аллея 28": получение по окончании строительства недвижимого имущества, а именно, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, общей проектной площадью 29,4 кв. м (п. 1.2. Договора).
Факт оплаты М.М. денежных средств в сумме 102040 рублей Кооперативу "Березовая Аллея 28" по предварительному договору подтверждается представленной представителем М.М. квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.09.2008 г., копия которой приобщена к материалам дела (л.д. 171).
В соответствии с п. 1.3 предварительного договора купли-продажи от 16 мая 2008 г. между ЖСК "Березовая аллея 28" и М.М., стороны обязуются заключить договор купли-продажи квартиры после приема жилого дома приемочной комиссией и в течение 60 календарных дней с момента получения ЖСК "Березовая аллея 28" свидетельства о праве собственности на квартиру.
Представитель ЖСК "Березовая аллея 28" факт заключения предварительного договора купли-продажи спорной квартиры с М.М. не оспаривал.
В подтверждение исполнения обязательств М.М. перед ЖСК "Березовая Аллея 28" истцом представлены: копия письма ЖСК "Березовая аллея 28" от 09.09.2010 г. о подтверждении выполнения обязательств по оплате стоимости квартиры по предварительному договору N 16.05.08 о заключении в будущем договора купли-продажи квартиры от 16.05.2008 г.
Из п. 1.3 договора уступки прав требования от 09.09.2010 г. следует, что за уступку прав требования на получение спорной квартиры А. обязуется уплатить М.М. сумму в размере 1029000 рублей.
Пунктом 1.6 указанного договора предусмотрено, что с момента подписания настоящего соглашения обязательства ЖСК "Березовая аллея 28" и М.М. перед друг другом считаются полностью погашенными.
Истцом во исполнение обязательств перед М.М. представлена расписка от 09.09.2010 г. о выполнении финансовых обязательств перед М.М. в полном объеме по договору об уступке прав требования, заключенного 09.09.2010 г. между М.М., Кооперативом "Березовая аллея 28" и А.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что М.М. перед ЖСК "Березовая аллея 28" обязательства по предварительному договору от 16.05.2008 г. выполнены в полном объеме.
Между тем, из материалов дела следует, что спорная квартира принадлежит на праве собственности Д. на основании договора купли-продажи от 24.01.2011 г., заключенного между П. и Д.
Право собственности П. на спорную квартиру возникло на основании решения Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 апреля 2010 г., вступившего в законную силу 07.05.2010 г. и истцом не оспорено.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру на основании предварительного договора и соглашения об уступке права требования, однако, в силу ст. 429 ГК РФ предварительный договор влечет за собой лишь право на заключение основного договора и не влечет возникновение права собственности.
Иск А. о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры, заключенного 24.01.2011 г. между П. и Д. как собственник спорной квартиры имела право распорядиться ею по своему усмотрению. Каких-либо обязательств у П. перед А. не имеется.
Кроме того, истцом, в уточненном исковом заявлении о признании договора купли-продажи от 24.01.2011 г. недействительным не указано по каким основаниям он просит признать его недействительным.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования А. не подлежат удовлетворению в полном объеме по указанным выше основаниям.
Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 14 июня 2011 года - отменить.
Иск А. к ЖСК "Березовая аллея 28", М.М., Д., П. о признании права собственности на квартиру, признании недействительным договора купли-продажи квартиры - оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)