Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 9 октября 2001 года Дело N Ф09-1859/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственно-сельскохозяйственного кооператива "Артемовский" на постановление апелляционной инстанции от 17.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8567/01-С3 по иску ПСХК "Артемовский" к Артемовскому фонду развития сельскохозяйственного производства, с участием третьих лиц Муниципального образования "Артемовский район", Сельскохозяйственного ООО "Трифоновское", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании участвовали представители: Истца - конкурсный управляющий Сачев М.В., Злоказов И.В. по доверенности от 08.10.2001; Ответчика - директор Костромина Л.В., Живаев А.П. по доверенности от 30.05.2001; третьих лиц: МО "Артемовский район" - Ланцева И.А. по доверенности от 04.09.2001 N 659/24; С/Х ООО "Трифоновское" - директор Дудин В.Ф.
ПСК "Артемовский" (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Артемовскому фонду развития сельскохозяйственного производства об истребовании из незаконного владения ответчика имущества на общую сумму 5324995 руб. на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец сослался на следующие обстоятельства.
22 января 1999 года на общем собрании членов кооператива ПСХК "Артемовский" принято решение о передаче части имущества ПСХК "Артемовский" муниципальному образованию "Артемовский район", на основании которого председатель ПСХК направил главе муниципального образования ходатайство с просьбой принять в муниципальную собственность имущество на общую сумму 5324995 руб. Постановлением N 138 от 10.03.1999 перечень передаваемого в муниципальную собственность имущества утвержден, имущество передано взносом МО "Артемовский район" в Артемовский фонд развития сельскохозяйственного производства.
По мнению истца, фактически кооперативом был передан имущественный комплекс, в состав которого входят здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, поголовье скота. Передача осуществлялась безвозмездно. Такая сделка является ничтожной.
Решением от 31.05.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2001 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ПСХК "Артемовский" просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, решение об отчуждении имущественного комплекса принято в нарушение ст. 49 ГК РФ, п. 4.4 Устава ПСХК; имущество передавалось безвозмездно (ст. 574 ГК РФ), регистрация договора дарения предприятия и перехода права собственности не производилась (131, 132 ГК РФ) - приобретатель по договору (МО "Артемовский район") не имел права передавать спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал Артемовского фонда РСП до момента возникновения у него права собственности на имущество. Кроме того, в нарушение ст. 59 АПК РФ, как считает заявитель, не дана оценка протоколу об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующему о подделке протокола общего собрания.
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Истец должен доказать, что он является собственником спорного имущества, что имущество выбыло из его обладания и находится в незаконном владении ответчика. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Суд первой инстанции признал сделку дарения противоречащей п. 4 ст. 575 ГК РФ, однако не учел, что передача производилась некоммерческой организации, кроме того, не выяснил, находилось ли спорное имущество на момент рассмотрения дела во владении Артемовского фонда развития сельскохозяйственного производства.
Суд апелляционной инстанции признал передачу спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал Артемовского фонда развития сельскохозяйственного производства соответствующей действующему в момент ее совершения законодательству. Кроме того установил, что имущество передано ответчиком третьему лицу - ООО СХ "Трифоновское" в долгосрочную аренду на основании договора от 30.04.1999.
Между тем апелляционной инстанцией не исследован довод заявителя о том, являлся ли предметом сделки имущественный комплекс производственного сельскохозяйственного кооператива "Артемовский", и о передаче какого имущества принималось решение общим собранием кооператива, к каким последствиям привела такая передача.
Ввиду указанных обстоятельств решение постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными (ст. 124, 125, 127 АПК РФ), а применение ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 301 ГК РФ правильным.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о возможности привлечения ООО СХ "Трифоновское" в качестве ответчика.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
Решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8567/01-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с производственно-сельскохозяйственного кооператива "Артемовский" в доход федерального бюджета 19112 руб. 49 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2001 N Ф09-1859/2001-ГК ПО ДЕЛУ N А60-8567/01-С3
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 октября 2001 года Дело N Ф09-1859/2001-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Производственно-сельскохозяйственного кооператива "Артемовский" на постановление апелляционной инстанции от 17.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8567/01-С3 по иску ПСХК "Артемовский" к Артемовскому фонду развития сельскохозяйственного производства, с участием третьих лиц Муниципального образования "Артемовский район", Сельскохозяйственного ООО "Трифоновское", об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В судебном заседании участвовали представители: Истца - конкурсный управляющий Сачев М.В., Злоказов И.В. по доверенности от 08.10.2001; Ответчика - директор Костромина Л.В., Живаев А.П. по доверенности от 30.05.2001; третьих лиц: МО "Артемовский район" - Ланцева И.А. по доверенности от 04.09.2001 N 659/24; С/Х ООО "Трифоновское" - директор Дудин В.Ф.
ПСК "Артемовский" (конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Артемовскому фонду развития сельскохозяйственного производства об истребовании из незаконного владения ответчика имущества на общую сумму 5324995 руб. на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец сослался на следующие обстоятельства.
22 января 1999 года на общем собрании членов кооператива ПСХК "Артемовский" принято решение о передаче части имущества ПСХК "Артемовский" муниципальному образованию "Артемовский район", на основании которого председатель ПСХК направил главе муниципального образования ходатайство с просьбой принять в муниципальную собственность имущество на общую сумму 5324995 руб. Постановлением N 138 от 10.03.1999 перечень передаваемого в муниципальную собственность имущества утвержден, имущество передано взносом МО "Артемовский район" в Артемовский фонд развития сельскохозяйственного производства.
По мнению истца, фактически кооперативом был передан имущественный комплекс, в состав которого входят здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, поголовье скота. Передача осуществлялась безвозмездно. Такая сделка является ничтожной.
Решением от 31.05.2001 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 17.08.2001 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе ПСХК "Артемовский" просит постановление апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, решение об отчуждении имущественного комплекса принято в нарушение ст. 49 ГК РФ, п. 4.4 Устава ПСХК; имущество передавалось безвозмездно (ст. 574 ГК РФ), регистрация договора дарения предприятия и перехода права собственности не производилась (131, 132 ГК РФ) - приобретатель по договору (МО "Артемовский район") не имел права передавать спорное имущество в качестве вклада в уставный капитал Артемовского фонда РСП до момента возникновения у него права собственности на имущество. Кроме того, в нарушение ст. 59 АПК РФ, как считает заявитель, не дана оценка протоколу об отказе в возбуждении уголовного дела, свидетельствующему о подделке протокола общего собрания.
Проверив в порядке ст. 162, 171, 174 АПК РФ законность решения и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Истец должен доказать, что он является собственником спорного имущества, что имущество выбыло из его обладания и находится в незаконном владении ответчика. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Суд первой инстанции признал сделку дарения противоречащей п. 4 ст. 575 ГК РФ, однако не учел, что передача производилась некоммерческой организации, кроме того, не выяснил, находилось ли спорное имущество на момент рассмотрения дела во владении Артемовского фонда развития сельскохозяйственного производства.
Суд апелляционной инстанции признал передачу спорного имущества в качестве вклада в уставный капитал Артемовского фонда развития сельскохозяйственного производства соответствующей действующему в момент ее совершения законодательству. Кроме того установил, что имущество передано ответчиком третьему лицу - ООО СХ "Трифоновское" в долгосрочную аренду на основании договора от 30.04.1999.
Между тем апелляционной инстанцией не исследован довод заявителя о том, являлся ли предметом сделки имущественный комплекс производственного сельскохозяйственного кооператива "Артемовский", и о передаче какого имущества принималось решение общим собранием кооператива, к каким последствиям привела такая передача.
Ввиду указанных обстоятельств решение постановление апелляционной инстанции нельзя признать обоснованными (ст. 124, 125, 127 АПК РФ), а применение ст. 20 ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", ст. 301 ГК РФ правильным.
При новом рассмотрении суду следует решить вопрос о возможности привлечения ООО СХ "Трифоновское" в качестве ответчика.
Руководствуясь ст. 174, 175, 176, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 31.05.2001 и постановление апелляционной инстанции от 17.08.2001 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-8567/01-С3 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Взыскать с производственно-сельскохозяйственного кооператива "Артемовский" в доход федерального бюджета 19112 руб. 49 коп. государственной пошлины по кассационной жалобе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)